Usuario discusión:Espercius~eswiki
|
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Ecelan 19:48 22 mar, 2005 (CET) Hola Espercius, bienvenido. Ya he dejado dos mensajes en Wikipedia:Páginas sospechosas de violar copyright y en Discusión:Comédie Française con mi opinión del asunto. Aceptaré tu palabra y el criterio de Sanbec de que lo que hay no es plágio. En cuanto a la página de Wikipedia:Páginas sospechosas de violar copyright es precisamente para eso: para poner páginas "sospechosas" de plagio. Eso no quiere decir que lo sean, sino de que existe la posiblidad. Evidentemente un artículo de ese tamaño que ha sido realizado por un anónimo, eliminando gran parte del artículo anterior y que es sospechoso de plagio en otro artículo, es definitivamente "sospechoso". El plagio, junto con el vandalismo, es uno de los mayores problemas de la Wikipedia, por lo que quizás se peque un tanto de exceso de celo. Para ver las versiones anteriores de un artículo vé a la pestaña suerior, dónde pone "historial" [1] y podrás ver la evolución del artículo pulsando en la fecha correspondiente. Aunque dices que no conoces el uso del programa, has realizado los artículos muy bien en cuanto a enlaces, estructura etc. Por favor, evita el uso de frases en mayusculas. En internet, eso da la impresión de que se está gritando y resulta sumamente desagradable. Además Wikipedia distingue entre mayúsculas y minúsculas, asi que SARAH BERNHARDT y Sarah Bernhardt son artículos distintos. Espero que no se te hayan quitado las ganas de escribir en la Wikipedia, que es para lo que estamos. Un saludo --Ecelan 19:48 22 mar, 2005 (CET) Firmas[editar]No te preocupes: ya irás aprendiendo. Suele ser de utilidad al principio echar un ojo a Wikipedia:Votaciones, donde están ésa y otras decisiones adoptadas por la comunidad. Un saludo. --Dodo 08:19 28 mar, 2005 (CEST) Hombre elefante[editar]Hola espercius, efectivamente, no todo el mundo sabe cómo se llamaba ese hombre, por eso ahora se le puede encontrar de las dos formas. Prueba a buscar Joseph Merrick y verás como aparece. No se escriben dos artículos iguales con diferente nombre para facilitar una búsqueda, para eso existen los REDIRECT, que es lo que yo he hecho. Modifica un artículo original, amplíalo o corrígelo pero nunca hagas una entrada de diccionario cuando quieras aclarar que se conoce algo o a alguien por otro nombre, si ese otro término es lo suficientemente conocido y es conveniente hacerlo saber se crea un artículo con ese término y se escribe #REDIRECT [[Título original]]. Espero haberte aclarado la duda. Un saludo --Anna 00:14 29 mar, 2005 (CEST)
Veamos Espercius, mi decisión no ha sido en absoluta arbritaria, si he hecho ese redirect ha sido para borrar el infraesbozo creado por tí como "El hombre elefante", enlazado a Joseph Merrick. Ya te he explicado antes por qué no se puede hacer un esbozo con diferente título para explicar que en otro artículo existe una biografía más extensa y por que considero que el título debería ser el apodo con el que se le conoció, pero si tú discrepas estás en tu derecho y como yo no pretendo imponer mi criterio vamos a exponer nuestras diferencias en el Café a ver qué opinan los demás, que así es como se arreglan aquí las cosas.--Anna 01:25 29 mar, 2005 (CEST) Si no impones tu criterio, por favor, vuelve a poner el título como estaba. ¿Si no pretendías imponer nada por qué no lo has dejado como estaba después que te lo he pedido varias veces?. Por cierto he ido al café y no te he visto. No sé cómo funciona. --espercius 01:41 29 mar, 2005 (CEST) Ser paciente es una cualidad indispensable para los wikipedistas. Estoy seguro que el tema será discutido suficientemente por los colegas, bibliotecarios o no. Balderai 02:35 29 mar, 2005 (CEST) Preferiría que el artículo estuviera en Joseph Merrick y en el artículo El hombre elefante hubiera solo una redirección hacia el artículo principal. No sé si exista alguna forma de votación para determinar el nombre de un artículo. Si alguien sabe, por favor inicie la votación.--Fito déjame un mensaje 03:50 29 mar, 2005 (CEST) Creo que los comentarios anteriores son bastante aclaratorios, especialmente el de Comae en el cafe. Solo agregaria una cosa: parte por asumir buena fe en las acciones de los demas. Si partes por considerar algo un ataque, y respondes de la misma forma, no vas a tener una experiencia agradable y, siendo todos voluntarios, es muy importante que sea un placer para todos colaborar aqui, no fuente de disputas y dolores de cabeza. Asimismo, reitero la parte paciencia. Un persona que recien te escribio puede haberse desconectado y podria no volver hasta pasados algunos dias, asi que no esperes respuestas inmediatas, esto no es un "chat". Un saludo --Renacimiento 04:07 29 mar, 2005 (CEST) ==Lo mismo==[editar]Yo también te pido lo mismo: paciencia y buenas intenciones. Te aseguro que leyendo tus comentarios en el café predispones a la gente en contra tuya. No te conocemos pero sí conocemos las intervenciones de la usuario Cookie, que son siempre correctas, con sentido común y con ganas de ayudar a todo el mundo. Por eso fue elegida Bibliotecaria. En cuanto a la entrada de El hombre elefante, creo que no dices toda la verdad, pues era así desde el 01:31 31 ene, 2005, y fue el usuario Ignaciojose quien la hizo. Tú hiciste un lío con la redirección y Cookie lo volvió a poner como era en origen. No está bien contar la verdad a medias. Saludos y bienvenida a la Wiki, Lourdes, mensajes aquí 16:27 29 mar, 2005 (CEST) Para Lourdes[editar]Lo que me faltaba. Encima me llaman mentirosa. Lourdes, ayer me encontré el artículo bajo el nombre de Joseph Merrick. ¿Quién cambió el título de Ignaciojose de El hombre elefante que según tú lo puso en Enero?. Lo ignoro. Pero ayer domingo, el artículo estaba bajo ese nombre. Repásate el historial o se lo preguntas a Cookie a ver si el título que había antes era Joseph Merrick u Hombre elefante antes de que yo revisara el artículo. Dime qué título tenía a las 10 de la noche del domingo. Y antes de acusar a una persona de tregiversar o decir medias verdades, asegúrate porque podrías estar metiendo la pata. --espercius 23:15 29 mar, 2005 (CEST)
Hola Espercius, el tema para mí está zanjado desde que el momento en que volví a poner el título original, sí, en eso llevas razón, ese era el original pero tan original como el hombre elefante, ya que aunque sea penoso ese señor ya ha pasado a la historia por su apodo más que por su nombre. Sinceramente, había leído sobre él y su enfermedad, vi una estupenda (aunque triste) película sobre su vida, pero no recordaba el nombre real. Artículo JUan Pablo II[editar]Hola Espercius, en el apartado del artículo de la semana he propuesto que dado el luto oficial de 9 días establecido por el Vaticano, este artículo se quede en portada por dicho lapso de tiempo, por lo menos. Ojalá sea así, pues han habido en el pasado muchos artículos que han permanecido por más tiempo. Un cordial saludo, Manuel González Olaechea y Franco 13:12 6 abr, 2005 (CEST) Hola[editar]Quiero felicitarte por tu párrafo en la plantilla de "borrar" en el artículo de los niños. Lo has expresado perfectamente y además has entendido de qué va la votación, no como otros. Efectivamente la entrada del artículo debe existir, cómo no, pero sin el proselitismo. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 13:08 7 abr, 2005 (CEST) Harry potter[editar]Después de ver tu respuesta en el café, no me queda otro remedio. Tengo que quitarme en el sombrero. Que en estos casos el autor muestre tu capacidad de dialogo y tus modales me parece (aunque tampoco tengo mucha experiencia) que no suele ocurrir. Mucho gusto en conocerte--FAR, (Para dejarme un mensaje) 21:15 8 abr, 2005 (CEST) Pues eso, te iba a dar las gracias por aclarar el asunto de Peter Pettigrew porque la verdad este tipo de problemas me tienen algo cansado. Y también tengo algo que puede que te ayude: En tu página de usuario tienes la lista de idiomas que manejas, pero los tienes en grupos de dos. No sé si así los quieras o si prefieres tenerlos todos en una misma caja, puedes checar éste código para que veas como queda {{Babel-6|ca-3|es-3|la-2|en-2|fr-2|it-2}} --Fito déjame un mensaje 22:53 8 abr, 2005 (CEST) Joseph Merrick[editar]Hola, soy Ignacio Jose No conozco exáctamente las reglas de la Wikipedia :-P, pero efectivamente imagino que no es necesario consultar antes de hacer los cambios. De hecho, creo que la sustancia de donde surge esta flexibilidad es la que precisamente ha propiciado el éxito de la Wikipedia. Sin embargo, pienso que la consecución de un objetivo común en entornos poco legislados, sólo es posible mediante la _colaboración_, o bien mediante procederes sobrentendidos, aunque no de asumción obligatoria. En otro caso, sin consenso, como todos entrevemos, los wikipedistas podrían incurrir en guerras anárquicas, en las cuales, en la lucha por sus verdades particulares, y todos con el mismo poder de acción, se convertirían en infinitas, futiles y seguramente, por la falta de colaboración y enriquecimiento, no fructificarían con el mejor de los resultados. Indudablemente los matices son tantos como los tipos de intervenciones con los que un wikipedista puede colaborar en un artículo. Sin duda, para la corrección de un dato concreto se trocará burocrático el proceso de tener que pedir permiso a los antiguos colaboradores, o bien para el hecho de hacer correcciones ortográficas, o para cualesquiera otro tipo de intervenciones menores. No estoy seguro, pero es posible que los fundadores de la Wikipedia se decantaran por un modelo flexible precisamente para evitar muchos trámites innecesarios a la par que desmoralizantes. Otras modificaciones (más graves, como el cambio del título o de estructura), en cambio, y con el fin de evitar esas guerras anárquicas, en mi opinión, sí lo requieren. En nuestro caso, por ejemplo, donde no sólo hay una acertada corrección de contenidos, sino nuevos datos y un cambio de estilo, pienso que sí hubiese sido ideal un proceso previo de colaboración. Aunque de todos modos, subrayo que ningún proceder es ilícito, y que el tuyo no lo fue; que gracias a los mecanismos proporcionados por la tecnología, todo siempre es recuperable, e incluso objeto de posterior discusión (como ahora hacemos). Atrás sólo apunto cuál es para mí la forma más eficiente de conseguir el resultado perseguido. Puesto que he hecho referencia al tema, te paso a modo de curiosidad un enlace a una entrevista a uno de los cofundadores de la Wikipedia. En ella explica por qué huyó de un proyecto parecido, mucho más burocratizado, y por qué decidieron fundar la mucho más existosa Wikipedia. http://www.nature.com/news/2005/050314/full/050314-17.html En cuanto a la posible desestructuración del nuevo texto, y puesto que, como ya dije, realmente no tengo intención de que sea mi texto el que conste, te invito a que elabores uno enteramente nuevo. En serio, por mí no hay ningún tipo de problema. Puede que me resulte así porque sean mías, pero efectivamente sí que me pareció raro ver partes de mi texto mezclado con el tuyo. Quizá a terceros no, pero a mí, como autor, sí (por lo que cuentas también a tí). Pues nada; que por mi parte (aunque tampoco aquí se necesita) tienes total libertad para crear un artículo completamente nuevo. Oye, *muchas gracias* por toda las referencias que me diste sobre Joseph Merrick. La página que mencionas la conocía; en ella consulté varias curiosidades, aunque luego, posteriormente, y puesto que me decidí por un estilo más general, no incluí (los detalles de la maqueta...). Incluso recuerdo haber leído lo de la WorkHouse, pero como luego no lo pude contrastar con ninguna otra fuente, en un gran error por mi parte, decidí obviarlo. Por otro lado, en su momento, yo también me volví loco sin éxito buscando la versión en castellano de algunos de los libros que mencionas. En el artículo reseñé el de Ashley Montagu como el más significativo porque en varias ocasiones encontré que se le clasificaba así, aunque realmente no lo sé :-P . También es el que con más frecuencia me apareció como resultado en las búsquedas de Google. Evidentemente, en absoluto son criterios fiables, sino tan sólo indicadores :-P Imagino que también me dejé llevar porque lo que más me interesa de Joseph Merrick es su personalidad; su forma de afrontar pero sobretodo de sobreponerse a la crueldad de sus circunstancias. Algo como esto: <<... El latido de la vida exige un intersticio, apenas el espacio que necesita un latido para seguir viviendo, y a través de él puede colarse la plenitud de un encuentro, como las grandes mareas pueden filtrarse aun en las represas más fortificadas. O una enfermedad puede ser la apertura, o el desborde de un milagro cualquiera de la vida: una persona que nos ame a pesar de nuestra cerrazón como una gota que golpeara incesantemente contra los altos muros. Y entonces la persona que estaba más sola y cerrada puede ser ella misma la más capacitada por haber sido quien soportó largo tiempo esa grave carencia. Motivo por el cual son muchas veces los que más orfandad han sufrido quienes más cuidado ponen en la persona amada. Amor que nunca se recibe por descontado, que siempre pertenece a la magnitud del milagro...>> "La resistencia". Primera carta: Lo pequeño y lo grande. Ernesto Sábato Pues nada, que te animo a que elabores un nuevo texto. Saludos, --Ignaciojose 00:06 10 abr, 2005 (CEST) Peter Pettigrew[editar]Hola, espercius: Te felicito por los artículos de Harry Potter. Tengo un pedido: ¿podrías no poner en cuanta oportunidad se presente quién era Scabbers en realidad, y qué hizo Peter Pettigrew? Digamos que todo un libro se basa en ese secreto. Si alguien lee los artículos antes de leerlo... bueno, no es lo mismo. Por lo menos poné {{spoiler}} para advertir. Gracias por tu atención. --angus 02:21 10 abr, 2005 (CEST) Colores[editar]Hola espercius, sólo tienes que editar mi página y verás el código HTML, después juegas con los números que puedes encontrar aquí Colores web y con los parámetros del código a tu gusto. Ah y me alegro que ya se haya solucionado tu bloqueo El hombre elefante[editar]Hola, Espercius: Si todavía pasás por acá, aquí hay un comentario que te puede interesar. Saludos. --angus (msjs) 06:23 25 jun, 2005 (CEST) Peter Pettigrew[editar]Hola! Ya que tu fuiste el autor original de este artículo y se ve que conoces de la temática, me gustaría saber si sabes si existe por alguna traducción o algo parecido, un tal Peter Petitigrew, que ahora desde el cual te redirigen al artículo de Pettigrew. Inicialmente fue un artículo bastante malo acerca de Pettigrew, pero llamándolo Pettigrew, ahora está redirigido. tienes idea? saludos --Shant 15:48 17 ene 2006 (CET) HOlA[editar]Hola... Me encantarón los articulos que tú escribes "Sarah Bernhardt y Comédie Française", podrias decirme alguna pagina para aprender sobre redaccion o como organizas tu trabajo para hacer los articulos si es asi espero respuesta....Salu2 --Fabermix Tu cuenta será renombrada[editar]Hola, Como parte de nuestros esfuerzos continuos por proveer nuevas y mejores herramientas, el equipo de desarrolladores de Wikimedia está realizando algunos cambios en el funcionamiento de las cuentas de usuario como, por ejemplo, la implementación de notificaciones integradas entre distintas wikis. Estos cambios significan que tendrás el mismo nombre de usuario en todos los proyectos. De esa manera podremos ofrecerte nuevas mejoras, que te ayudarán a editar e interactuar mejor con otros usuarios y proporcionará una mayor flexibilidad en los permisos de usuario para usar las distintas herramientas. Una de las consecuencias de este cambio es que las cuentas de usuario deberán ser únicas en las 900 wikis de Wikimedia. Consulta el anuncio público para obtener más información. Desafortunadamente, tu nombre de usuario coincide con otra cuenta, también llamada Espercius. Para asegurarnos que ambos puedan seguir usando las wikis de Wikimedia en el futuro, hemos reservado el nombre global único Espercius~eswiki para ti. Si te gusta no tienes que hacer nada. Si quieres escoger uno diferente, háznoslo saber completando este formulario. Tu cuenta nueva seguirá funcionando como antes, y todas tus contribuciones anteriores te seguirán siendo atribuidas, pero tendrás que usar el nuevo nombre de usuario al iniciar sesión. Lamentamos el inconveniente. Atentamente, Renombrada[editar]Se ha renombrado esta cuenta como parte de la finalización de la cuenta de acceso unificada. Si esta cuenta le pertenece, entonces puede ingresar utilizando su nombre de usuario y contraseña anteriores para obtener más información. Si no le gusta el nuevo nombre de la cuenta, puede elegir el que desee con este formulario después de ingresar: Especial:Solicitud de renombrado global. -- Keegan (WMF) (discusión) |
