Usuario discusión:De la Selva

Notificación de borrado rápido en «Lillian von der Walde Moheno»

Hola, De la Selva. Se ha revisado la página «Lillian von der Walde Moheno» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 07:50 28 ago 2018 (UTC)

Juzgo que carece de autoridad académica para discernir qué filólogos o investigadores literarios deben o no aparecer en Wikipedia. Sustente su borrado por vía académica e indique el porqué mis pares no son borrados; de lo contrario, puede decirse que ha realizado un acto autoritario, guiado por la satisfacción que otorga tener un poquito de poder en la oscuridad del anonimato. De la Selva (discusión) 14:25 28 ago 2018 (UTC)

Etiqueta

Hola, De la Selva. Gracias por colaborar con Wikipedia, pero algunos comentarios que has realizado pueden resultar ofensivos para otros wikipedistas y pueden considerarse una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 08:11 28 ago 2018 (UTC)

Lillian von der Walde Moheno

Buenas tardes, De la Selva. He colocado en un taller tuyo el texto eliminado, con el fin de que lo edites lo suficiente para que el artículo no parezca simplemente un currículum. Veo que hay fuentes que acreditan la relevancia de la trayectoria de la doctora von der Walde. Un modelo que puedes tomar como ejemplo es este o este. Te doy un plazo razonable de 30 días a partir de hoy para que puedas editar el texto, en caso contrario, eliminaré el texto de tu taller. Si necesitas ayuda sólo tienes que escribir en mi discusión. Saludos, -- ProtoplasmaKid | Discusión 18:47 30 ago 2018 (UTC)

Página borrada

No encuentro la página restaurada para que la corrija; sólo veo la introducción. No conservo copia de toda esa página pues me fue borrada cuando apenas la elaboraba. De la Selva (discusión) 16:07 31 ago 2018 (UTC)

Aquí está el enlace a lo que estaba escrito. Saludos, -- ProtoplasmaKid | Discusión 20:55 31 ago 2018 (UTC)

Buenas tardes. No comprendo su mensaje, sólo le cuento que es política de este proyecto evitar los ataques personales, por lo cual, absténgase de los mismos. Por lo demás, le comento algunas cosas sobre el borrador que sigue trabajando. En general, recuerde que Wikipedia es una enciclopedia generalista, no especializada o sólo para académicos. El tono del artículo debe ser explicativo, es decir, todas las afirmaciones deben ser clarificadas y explicadas en su caso. Por ejemplo, "impulsora en México del medievalismo, de la investigación sobre la dramaturgia áurea (principalmente la de Juan Ruiz de Alarcón) y de la teoría retórica". En este párrafo hay tres conceptos que merecen ser explicados al no tener un artículo al cual enlazar. Mi propuesta sería "impulsora en México de los estudios de la Edad Media, de la investigación sobre el teatro del Siglo de Oro, principalmente la de Juan Ruiz de Alarcón, y de la teoría retórica".

• Las referencias no están insertadas de acuerdo al formato adecuado. En este video puede observar como se deben insertar correctamente.
• La introducción debe quedar con una redacción similar a este artículo, si le es cómodo únicamente emule la estructura
• Donde dice "Distinciones por mejores promedios académicos y calidad de investigaciones de tesis", ¿hay alguna de esas distinciones que sea renombrada?
• Donde dice "Profesora invitada a dictar conferencias y cursillos en instituciones nacionales y extranjeras". Esto en si no es un elemento de relevancia, hay muchas académicas que lo hacen y no por ello tienen relevancia enciclopédica. Si lo sabe, ¿puede especificar cuales de estas han sido en instituciones relevantes y añadir referencias de ello?
• ¿La revista Signos literarios es una revista académica o arbitrada y/o pertenece a alguna institución?

Muchas gracias, -- ProtoplasmaKid | Discusión 18:33 3 sep 2018 (UTC)

A ver si está bien como lo hicie, Protoplasmakid. De la Selva (discusión) 21:29 13 sep 2018 (UTC)

Corrección página

Le agradezco, ProtoplasmaKid. Soy una persona que guarda mucho las formas, si bien sí me enfadó que se borrara una página aún no concluida; luego, ya no he tenido comunicación con la que creo es persona del País Vasco. Buscaré hacerme un tiempo el fin de semana para realizar lo que recomienda; no sé hacer estas páginas, aunque creí que era fácil pues muchos profesores las tienen. La revista Signos literarios pertenece a la Universidad Autónoma Metropolitana, campus Iztapalapa; se halla en línea, aunque originalmente se edita en papel. De la Selva (discusión) 23:51 5 sep 2018 (UTC)

Buenas tardes, De la Selva. Hice una lista puntual de cosas a modificar arriba, las cuales veo parcialmente cumplidas. De fondo, le cuento que Wikipedia no es una colección de hojas de vida. Para eso existe la red social Linkedin, o las páginas que ya tiene la doctora Walde. Esto es una enciclopedia. Le recomiendo leer además este enlace en donde encontrará el manual de estilo de Wikipedia, el cual necesariamente debe usted aplicar al escribir. En el borrador que le hice, había colocado inicialmente esta redacción de acuerdo a estándares de Wikipedia: "Se especializa en la literatura hispánica medieval, así como en el teatro español de los Siglos de Oro (particularmente, estudia la dramaturgia de Juan Ruiz de Alarcón); emplea un enfoque formal con base en la retórica, y le interesan temas varios, como los géneros literarios, la innovación, la historia de las ideas (sobre todo, en relación con los géneros sexuales), las teorías de las pasiones, el humor, la metaficción, etcétera", la cual usted volvió simplemente a sustituir por el texto eliminado previamente. Ello me da un indicio de que usted quiere que se escriba tal cual su primera versión y no la que le he sugerido justo para que cumpla con nuestro manual de estilo y convenciones y el artículo no se pierda. Por favor, le ruego reescriba el artículo atendiendo mis comentarios, y lea el manual de estilo y lo aplique al borrador. Si es usted una persona que guarda las formas, seguramente no le será difícil entender que este proyecto tiene reglas y deben cumplirse estrictamente. Saludos cordiales, -- ProtoplasmaKid | Discusión 19:10 12 sep 2018 (UTC)

Página von der Walde

Mi página, Protoplasma, la hice conforme a la de varios colegas españoles; pero, si no es así, qué se le va a hacer. Tampoco me va a afectar académicamente no tener página. Reciba un saludo cordial. De la Selva (discusión) 19:56 14 sep 2018 (UTC)