Usuario discusión:DLeandroc/Diciembre 2014

Vandalismo ?[editar]

Saludos DLeandroC.Solo queria corregir algunos item de Tomas Rincon como por ejemplo Genoacfc por Genoa CFC, primera division de Italia por Serie A, Hamburgo por Hamburgo SV y el nuevo apodo que tiene Tomas en Ialia El General. DE que vandalismo estamos hablando . Si quieres corrige tu mismo el articulo.

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): 190.72.37.52 (discusión) 14:45 7 dic 2014 (UTC)

Disculpas y Aclaración[editar]

Saludos DLeandroc, por el contrario, estaba restituyendo un artículo que habia sido redirigido a otro que no tenida sentido lo desarrollado por dicho usuario. Soy nuevo en Wikipedia y no hice el procedimiento adecuado. Quiero expresar mis disculpas pero ya entiendo el nuevo proceso.. quizás por eso salio blanqueo de artículo, lo cual no fue mi intención sino restituirlo al anterior. Agradezco gentilmente tu advertencia, eso me hace tener en claro que el segundo paso era lo indicado y no el primero. Be Free. --Wikiconcepto (discusión) 14:20 7 dic 2014 (UTC)

Aclaración conflicto armado[editar]

Saludos DLeandroc. Quisiera expresarle mi molestia por la guerra de ediciones en el articulo del conflicto armado interno en Colombia. La información agregada tiene las fuentes necesarias y no es especulativa, esta suficientemente citada. Puede comprobarlo usted mismo. No encuentro ninguna razón valida para que edite el articulo. En todo caso un saludo desde Colombia. 7 de diciembre de 2014.

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Fedayin17 (discusión) 13:35 7 dic 2014 (UTC)

Disculpas[editar]

Hola DLeandroc, acabo de crear mi cuenta y estaba conociéndola, lamento que te hayas ofendido porque edité un artículo (edición la cual de todos modos iba a borrar). No te preocupes, no se repetirá. Saludos

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Rockdrigo0902 (discusión) 00:26 11 dic 2014 (UTC)

Ediciones NO vandálicas[editar]

Colocar categorias en paginas de usuarios, es una practica vedada en Wikiepdia- consulta ya con un bibliotecario 190.192.42.101 (discusión) 02:58 11 dic 2014 (UTC)

RE:Huggle[editar]

Hola, no entendí que tienen de incorrectos los resúmenes de edici+on de Huggle 3, ¿me lo explicas? Isha « 17:04 8 dic 2014 (UTC)

Muchas gracias por tu explicación. Entiendo que es un defecto de Huggle 3, pero Huggle 2 me funciona tan lento que realmente no me sirve para seguir los cambios recientes. Espero que lo corrijan pronto. Saludos, --Isha « 17:24 8 dic 2014 (UTC)

Hola. Sobre el reporte del fallo (phab:T77521), comentan que la última versión de Huggle es la 3.1.5 y que deberías actualizarte. Pero además han hecho un cambio en la configuración para Wikipedia que también podría solucionarlo. Prueba de nuevo y me cuentas. Un saludo, --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 20:14 10 dic 2014 (UTC)

Ok, he actualizado esa página para que apunte a la página de meta: donde están los enlaces de descarga actuales. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 20:38 11 dic 2014 (UTC)

Re: Urgente[editar]

Hola DLeandroc, la verdad es que no ingreso al canal desde mayo... Lo siento, no puedo ayudarte. Saludos, --Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 01:58 14 dic 2014 (UTC)

Mientras usa ignore... --Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 01:59 14 dic 2014 (UTC)

No soy op. Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 02:08 14 dic 2014 (UTC)

Pero....[editar]

...en esa bandeja tan rica que me has dejado, parece que el arroz no es blanco, sino con coco, que he probado y me encantó en una de las ciudades más lindas del mundo, Cartagena de Indias, y no se sí esas arepas no están rellenas de carne mechada, como también se sirven ahí. Vienes de un bello país (no muy lejos del mio) de gente muy acogedora, así que nunca tomé mal tu "eh?". Un abrazo y muchas gracias por el detalle.Maragm (discusión) 07:52 16 dic 2014 (UTC) pd---también te traigo un regalo de mi tierra.

Archivado[editar]

Hola, vi tu mensaje sobre organizar las secciones según la fecha de creación, es posible de hacer, me parece interesante, ¿en qué ámbito crees que se podría usar? ¿cómo necesitas usarlo?, me parece que sería bueno al archivar que inserte los hilos según la fecha de creación en los archivos, quizá así lo pensaste, después me cuentas más. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 12:19 16 dic 2014 (UTC)

Hola y... contesto[editar]

Hola DLeandroc: Gracias por tu nota. Intentaré pasar por aquí más tarde para comentartelo. Saludos, --Technopat (discusión) 06:16 16 dic 2014 (UTC)

Hola de nuevo: Comenzaré la «justificación» de mi voto con lo que veo es el problema global y por qué no considero ni necesaria ni adecuada la creación del nuevo grupo de usuarios. Luego te explicaré por qué no estoy de acuerdo con la gran mayoría de las propuestas planteadas en la votación especifica.

El problema de fondo no es, en mí opinión, que los que estamos, digamos, más activos, en la Wikipedia en español estamos necesitados de permisos adicionales sino que somos pocos los que nos dedicamos al mantenimiento básico, a vigilar Cambios recientes y a verificar Páginas nuevas. Incluso me atrevería a afirmar –sin haber analizado los datos, que seguramente estarán disponibles– que hay más biblios activos (con todos los comentarios que se puede leer al respecto) que usuarios experimentados dedicados al mantenimiento. Espero equivocarme, pero me temo que no me equivoco por mucho... Lo que pasa es que ese tipo de edición no luce mucho y crea, además, bastante mala imagen ya que da pie a cometer errores, por no hablar de los constantes insultos de los vándalos.

Por otra parte, algunas de las propuestas suponen unos privilegios que considero propios de los bibliotecarios y, por tanto, requieren el mismo tipo de procedimiento para asegurarnos de esos usuarios que gozan de la confianza de la comunidad, motivo por el cual voté en ese sentido en la Sección 3. Método de otorgamiento y remoción de los permisos.

Concretando, no estoy en absoluto de acuerdo que un usuario que no sea bibliotecario pueda borrar páginas, ni PB ni BR, ya que considero que presupone tener un conocimiento de las políticas oficiales de la Wikipedia que muchos usuarios simplemente no tienen. Te aseguro que veo muchas páginas, tanto nuevas como ya existentes desde hace mucho tiempo, para las cuales no me siento capacitado para evaluar si deben o no considerarse enciclopédicas. Y lamento decirlo, me fío bastante más de mis propios criterios que de muchos de mis compañeros de faenas aquí –aunque se supone que en ambos casos debemos aplicar los criterios señalados por las políticas oficiales... Pongo como ejemplos las páginas sobre equipos de fútbol de ligas regionales/provinciales, muchos deportistas o modelos, o protagonistas de los chat, etc., temas que son motivos de discusión constante en las CdB. En este sentido, por ejemplo, soy partidario de ser mucho más exigente con su inclusión, es decir, si me dejara, borraría la gran mayoría de ellas. Así que, dar «rienda libre» para ese tipo de acción a un gran número de usuarios crearía, creo, bastantes más problemas que soluciones, sobre todo con el permiso de eliminación en masa (nuke).

Hay dos de las propuestas que se acercan a algunas de mis “revindicaciones” de hace tiempo, pero solo una de ellas requiere algún tipo de permiso especial, la de la herramiento proteger, la cual creo que podría incorporarse solo y exclusivamente para casos de vandalismo masivo por parte de unos o varios usuarios IP; nunca en casos de guerras de edición entre usuarios registrados, y solo para aplicar semi y solo por un tiempo muy limitado (p. ej. una hora, y siempre pendiente la revisión posterior e inmediata de un biblio); la otra, Cerrar una consulta de borrado mediante argumentación, y solo en casos de unanimidad, com ya existe en la en:wp, se podría incorporar perfectamente en la política existente, creo que con un simple votación concreta.

Por otra parte, me opongo total y frontalmente a que usuarios que no sean bibliotecarios puedan bloquear cuentas vandálicas. He manifestado en numerosas ocasiones mi frustración por la falta de vigilancia del VEC ya que son numerosas las ocasiones en las que me veo revertiendo vandalismo masivo mucho tiempo después de haber cursado la denuncia en VEC y luego no se aplican las sanciones correspondientes porque el vándalo ha dejado de editar... Un vándalo es un vándalo y si sigue vandalizando después de haber recibido una última advertencia –la cual le da la opción de desistir– deben aplicarse los procedimientos previstos para evitar que siga vandalizando la próxima vez que se le ocurre pasar por aquí. Pero esa frustración –personal– tiene fácil solución: presento mi CAB y si salgo elegido, ya está. (Tiene otra solución, también, pero no está en mis manos…).

Creo haber cubierto todos, o la mayoría de los puntos tratados, pero si no es así, y/o quieres una respuesta más detallada para algún punto en concreto, encantado a contestarte. Lo mismo si crees ver alguna contradicción o sinsentido en mis comentarios arriba. Sin que esto se parezca a una CAB… Saludos, --Technopat (discusión) 15:00 16 dic 2014 (UTC)

Hola de nuevo: Gracias por tus comentarios. Intentaré contestarte más adelante. Saludos, --Technopat (discusión) 07:06 17 dic 2014 (UTC)

Hola de nuevo: He aquí mis respuestas a tus comentarios:

Primero. Yo creo que si somos pocos quienes hacemos mantenimiento ello es un atenuante para la creación de dicho grupo. Ehm, no entiendo lo que no luce con determinado tipo de edición, asimismo, ¿qué es lo que da mala imagen que puede generar errores? :X En todo caso, te digo que el permiso se daría a usuari@s de quienes se cree hacen un efectivo patrullaje.

- Contesto: Con lo de “lucir” me refiero a que muchos usuarios de la Wikipedia en general, no me refiero solo a la es:wp, han manifestado que, tras un par de desencuentros desagradables con vándalos o incluso con otros usuarios, prefieren dedicarse simplemente a repasar unos pocos artículos que les interesan especialmente y/o a crear nuevas páginas. Es decir, no se meten en los problemas típicos que surgen tanto en Cambios recientes como en Páginas nuevas. No es una crítica hacía estos usuarios en absoluto, pero creo que explica en parte por qué hay tantos wikinomos y/o usuarios IP que no se registran, pero que hacen labores imprescindibles de mantenimiento básico sin meterse en temas más conflictivos como son los que inevitablemente surgen con los dos señalados arriba. Asimismo, una página de discusión llena de felicitaciones es obviamente más gratificante que una llena de reclamaciones y quejas, sean o no justificadas, por no hablar de insultos. En mi caso concreto, las propuestas no me facilitaría para nada mis tareas aquí, ya que tengo más que suficiente con los que ya hago y me conformaría con que simplemente funcionara aquí algunas de las herramientas ya existentes, como es STiki o Twinkle, que aunque nunca me ha fallado en la en:wp, por algún motivo que sigo sin entender, no funciona aquí. Tener que hacerlo todo manualmente limita bastante...

Segundo. Como he dicho en varias ocasiones, es cosa de hallar la fórmula de modo que la comunidad se viera inmiscuida en la concesión del permiso.

- Contesto: No tengo, a priori, nada en contra de crear un nuevo grupo de usuarios o de ampliar permisos y/o aportar nuevas herramientas. Es simplemente que, en esta votación en concreta, no estoy de acuerdo con la mayoría de las propuestas.

Tercero. Mencionas el tema de artículos SRA. Ya digo que la herramienta es sólo para casos de vandalismo evidente, es decir, cuando no hay duda de lo necesario que es eliminar una página. Para ello se puede diseñar el permiso de modo que sólo se puedan eliminar páginas recién creadas (ya definiríamos qué es recién) y, si es el caso, con más restricciones (es cosa de debatir, supongo; aunque una votación al respecto ya esté en curso). Dices no estar de acuerdo con casos de BR pero no me das explicaciones sobre esto y no me pones ejemplos. :/ :X Quizá no los vi. :(

- Contesto: No creo haber mencionado a los SRA sino que afirmé que no estoy en absoluto de acuerdo con que un usuario que no sea bibliotecario pueda borrar páginas. Lo que sí veo con los SRA es que muchos, si no la mayoría, acaban como CdB, y me da la impresión de que muchos de estos acaban incluyéndose en la enciclopedia, normalmente tras unos esfuerzos mínimos de wikificación, con lo que concluyo que muchos SRA son bastantes discutibles y requieren el buen juicio de in bibliotecario para evaluarles. En este sentido, me reafirmo en que «dar «rienda libre» para ese tipo de acción a un gran número de usuarios crearía, creo, bastantes más problemas que soluciones, sobre todo con el permiso de eliminación en masa (nuke)».

Cuatro. Sí, las herramientas y, en este caso [protect], se habrían de usar ante vandalismo evidente. Y sí, con restricciones y que un/a biblio posteriormente eche una revisada o [verifique] la acción hecha. Te refieres a las consultas de borrado, pero estamos en que el permiso está orientado a patrulleros, esto es, a usarse ante vandalismo evidente.

- Contesto: Estoy de acuerdo con que se podría facilitar un botón, de uso solo y exclusivamente para casos de vandalismo masivo en por parte de uno o varios IP, nunca para intervenir en una guerra de ediciones entre usuarios registrados, y solamente durante un par de horas para darles tiempo a los bibliotecarios evaluar si la página requiere una mayor protección. También estoy de acuerdo con que un usuario pueda cerrar una CdB donde hay unanimidad para mantener. Esto ya existe en la en:wp y no supone crear ningún grupo adicional de usuarios ni de botones especiales. Vuelvo a lo de borrar: en ningún caso considero que usuarios que no sean biblios puedan borrar, ni siquiera en el caso de CdB con unanimidad de borrar.

Quinto. En efecto, somos vari@s quienes nos frustramos por ello. Mas una CAB implica esto que dije ahí. Perdona que te mande a un enlace, es que no tengo más tiempo para extenderme.

Te he plasmado lo que opino respecto al porqué tú te opones. Me interesa lleguemos a una conclusión así que te repito lo que me dijiste al final: creo haber replicado tus argumentados; si algo se me escapa avísame, por favor. Sin embargo, quizá más rato lea de nuevo esto te digo para ver si meto más cháchara (xD). Y si ves que me contradigo o digo babosadas pues, lo mismo, avísame. Dispuesto y deseoso a que logremos consenso al menos tú y yo, ya que el debate en la discusión de la votación no ha sido muy nutrido o efectivo que digamos. Saludos.--DLeandroc 00:33 17 dic 2014

- Contesto: Hago mías las palabras de Txo (disc. · contr. · bloq.) en el enlace que me has facilitado. El problema que veo yo con lo de solo “se daría a usuari@s de quienes se conoce hacen bien el patrullaje” es que difícilmente se podría negarse ese botón a un usuario que lleva muchos años editando pero que no necesariamente sepa interpretar adecuadamente las políticas oficiales en algo tan serio como bloquear a un usuario, sea un vándalo IP o un usuario registrado CPP. A los biblios se les presupone esta habilidad, y cuentan con la confianza explícita de la comunidad, tras haberse sometido a, y aprobado, una CAB. Y todo esto se complica más ante la falta de una política clara de sanciones.

Como siempre: creo haber contestado todo, pero si no, me lo comentas. Saludos, --Technopat (discusión) 11:39 18 dic 2014 (UTC)

Seasons greetings!!![editar]

que dices, si en la serie el chapulin colorado hay un personaje que se llama Rocky

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): 186.79.73.190 (discusión) 23:51 21 dic 2014 (UTC)

Problema en Wikipedia[editar]

Saludos y espero que hayas pasado una Feliz Navidad. Solo te quiero comentar que veo que se han "perdido" dos características: la barra de edición y la facilidad de buscar, tecleando los primeros caracteres, en el cuadro respectivo, que se mantienen intactas en la edición inglesa. Estoy usando Firefox 34.0 bajo Ubuntu y no empecé a tener este problema, sino hasta ahora. Incluso, pensando que me quitaron privilegios, intenté editar como usuario anónimo y tampoco aparecieron las características perdidas. ¿Que será lo que ocurre?.

R@ℳʝαr Dígame algo... 03:21 27 dic 2014 (UTC)