Usuario discusión:Cuchi1001

Ediciones arbitrarias[editar]

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Mansoncc (Discusión) 14:31 3 abr 2017 (UTC)[responder]

Todo eso se menciona en otras secciones del artículo, no es necesario repetir todo en la introducción. Además lo que estás agregando tiene faltas de ortografía y formato. En la referencia de Conmebol no dice en ninguna parte el equipo mas popular del Perú, no debes agregar palabras que no están en las referencias. Si no tiene algún otro argumento válido que no sea aumentar los conocimientos para visitantes, entonces por favor no sigas con la guerra de ediciones o podrías ser bloqueado. Gracias. Mansoncc

(Discusión) 17:09 3 abr 2017 (UTC)[responder]

lo de junio 2002 está en La crisis financiera y torneos irregulares (2001-2007). Lo de clasificación histórica del fútbol de la primera división del Perú se menciona dos veces primero en Datos del club y luego en Rankings. No veo lo que dices de CSF podrías enseñarme el enlace?. Mansoncc

(Discusión) 17:41 3 abr 2017 (UTC)[responder]

No es necesario que me envíes el enlace, he revisado el historial del artículo y efectivamente la frase el equipo más popular del Perú fue agregada al artículo en enero de 2011 y si se menciona en la referencia, sin embargo dicha frase generó diversos problemas 1 2 y un bibliotecario la eliminó. Las razones fueron que a pesar de que la referencia es de la Conmebol la información carece de sustento estadístico, es decir en que se basó la CSF o la persona que escribió esa nota para hacer esa afirmación, realizó algún estudio o encuesta para llegar a esa conclusión?. A pesar de que hay encuestas que dicen que Universitario es el más popular hay otras que dicen que es Alianza, por eso no se puede afirmar exactamente quién es el más popular y un bibliotecario decidió luego de una larga discusión y por medio de un concenso que para que exista neutralidad en los dos artículos se diga que ambos son los más populares. Habiendo aclarado este tema deberías revertir tu edición, pues como mencioné antes no es necesario repetir todo en la introducción y se elimina la frase el equipo más popular del Perú para mantener un punto de vista neutral. Mansoncc

(Discusión) 23:41 4 abr 2017 (UTC)[responder]

Como puedes decir que en ningún momento se ha colocado ni afirmado que es el equipo mas popular del Perú, si eso es lo que has estado haciendo gracias a una nota de la web de la CSF sin sustento estadístico. Tradicional no tiene nada que ver con popularidad, no es necesaria una encuesta para saber si algo es tradicional o no. La CSF pudo haber usado esa palabra por muchos aspectos que no estén relacionados con popularidad, pero tienes razón como no sabemos de que encuesta se baso la CSF para considerar a Universitario como uno de los equipos de mayor tradición de la Conmebol simplemente se borra toda esa información así como lo hizo un bibliotecario en 2011. Cada artículo es independiente, no tienes que hacer comparaciones y tampoco la introducción de todos los artículos tiene que ser la mimsa para todos los equipos. Ya se están mencionando varios datos estadísticos, lo que quiero decir es que no es necesario agregar toda esa información en la introdución si más adelante se va a hacer referencia a lo mismo. Mansoncc (Discusión) 18:36 5 abr 2017 (UTC)[responder]

Como dije anteriormente, nadie ni la CSF puede afirmar eso sin haber realizado una encuesta a nivel nacional o un estudio demográfico. Si no tienes más argumentos que no sean cito lo que dice la CSF o porque en otros artículos si se puede y en este no, entonces por favor no sigas con las reversiones. Mansoncc

(Discusión) 12:37 6 abr 2017 (UTC)[responder]

He revertido hasta una edición antes qe comience la guerra de ediciones y he dejado un mensaje en el Tablón de Bibliotecarios, por favor no sigas revirtiendo hasta que haya una respuesta. Puedes dejar un comentario aquí. Gracias. Mansoncc

(Discusión) 13:37 6 abr 2017 (UTC)[responder]

Sigues actuando de manera arbitraria al incluir información cuando aún no se ha llegado a ningún acuerdo. Mi posición es muy clara y es la misma desde el comienzo, la información se repite más abajo y no hay un estudio o encuesta. Lee bien lo que dice el bibliotecario lo que quieres incluír es contenido algo reiterativo y que apologiza en demasía algunos logros del equipo, lo cual para mí está en contra del punto de vista neutral. Como veo que no se va a llegar a un acuerdo lo mejor será que sigas el consejo de Antur y pidas una mediación informal para terminar de una vez con este problema. Mansoncc

(Discusión) 17:36 10 abr 2017 (UTC)[responder]

No puedo responderte inmediantamente un minuto después de que me dejas un mensaje, tengo otras cosas que hacer (y me imagino que tú también). No entiendes que al querer colocar todos los lauros al comienzo es reiterativo y que apologiza en demasía algunos logros del equipo. Tú mismo lo dijistes no volvamos a esta guerra de ediciones, lo cual terminaría perjudicandonos con los bloqueos ya advertidos, pero insistes en hacer lo que quieres sin llegar a un acuerdo. Si te parece bien la mediición pues entonces haz una solicitud y por favor no sigas con las reversiones hasta que haya un acuerdo en la mediación. Gracias Mansoncc

(Discusión) 19:25 10 abr 2017 (UTC)[responder]

Bloqueo[editar]

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: inclusión de contenido sin consenso previo a pesar de resolucion en el TAB. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. --Antur - Mensajes 21:42 10 abr 2017 (UTC)[responder]

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

Atención:

Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
No reemplaces este mensaje.
No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:: Solamente quisiera dejar por sentado que lo expresado por el usuario Mansoncc es falso y lo pueden revisar en las discusiones entabladas con ese usuario, ya que después de lo resuelto en el TAB, trate de comunicarme con el para la mediación correspondiente sin embargo al ver su negativa decidí nuevamente colaborar con el artículo y le deje nuevamente un mensaje al usuario comunicándole los cambios y para sorpresa ahí si el usuario Mansoncc contestó ipso facto(algo que ya me lo esperaba), es decir para mediar contribuciones ajenas el usuario no te contesta, pero si te contesta si le cambias algo, pero con lo que no conté es que iba a recurrir a un bibliotecario con mentiras indicando que yo realice cambios sin querer conciliar, repito pueden verificar en el historial de discusiones establecidas con ese usuario que yo en todo momento he tratado de comunicarme con el para llegar a un acuerdo, y a su vez creo que lo mejor hubiese sido proteger el artículo y no bloquear solo a "uno" de los usuarios involucrados más aún cuando hemos sido los dos usuarios los que hemos estado involucrados en esta guerra de ediciones, una muestra de imparcialidad y sobre todo faltando a lo que tanto dicen el famoso "punto de vista neutral", una pena descubrir que Wikipedia si bien tiene reglas, estas solo son manejadas desde un solo punto de vista y no hay neutralidad como lo dicen. Mucha suerte y éxitos a todos los que realmente si son colaboradores neutrales en este supuesto buen proyecto colaborativo llamado wikipedia, saludos.
Motivo de la decisión:: El bibliotecario Antur había dejado unas pautas sobre la guerra editorial con Mansoncc previamente, y no las cumpliste, por ende el bloqueo está bien aplicado. Cuando un bibliotecario deja una resolución, se debe cumplir al pie de la letra. No importa quien tenga la razón. Taichi 〒 01:40 16 abr 2017 (UTC)[responder]