Usuario discusión:Chalisimo5/Noviembre del 2007

¿Cuál SPAM?

Hola compatriota. No se a que "SPAM" te refieres pues no haces referencia a mi supuesta infracción. Solo haces un pegote de una serie de textos "nerd" pre hechos para principiantes WP. Te ruego no me los vuelvas a poner. En todo caso un poquito de ejercicio mental en escribir algo al respecto sería bien recibido.

Lo único reciente que hice fue poner una referencia de enlace externo a listados de medios de información peruanos, concretamente de radios peruanas. No veo "spam" alguno en ello así que lo repondré.

Por cierto, hace tiempo había una bonita sección dentro de WP de medios peruanos pero un grupo de manipuladores la quitaron con el pretexto de "Que es y Que no es WP".

Saludos

SP

PD: Por cierto leí tu Hoja de Presentación y estoy de acuerdo contigo en torno al Reaggeton.

--Frecuencia Primera 00:09 3 nov 2007 (CET)

Tu réplica

Justo estaba esperando tu réplica. Que curioso, parece que no leíste lo que dije, por el contrario, lo malinterpretaste en forma personal. Dije que existió una Sección especificamente dedicada a Medios de Comunicación peruanos y que fue removida hace unos meses por un grupo de manipuladores. Parece que en aquel entonces no estabas muy al corriente de Wikipedia.

Aún cuando existen varios proyectos Wiki, WP es actualmente uno de los más importantes en la red de América Latina y consecuentemente lo que se diga o deje de decirse implica indirectamente a marcar una corriente de opinión, de ahí que mucha gente dedica su tiempo de trabajo a estar pendiente de ella. Cerrar los ojos a ello es al final toparse en la cara con el problema cuando éste ya se nos viene encima en el Mundo Real.

Es trabajoso escribir mensaje por mensaje pero nadie te obliga a hacer el trabajo de meterte a cuidar la WP. Hay un dicho que reza "Las cosas se hacen bien o no se hacen".

Por lo antes expuesto, no puedes evitar que exista un enlace complementario al párrafo que le han dedicado al tema de Medios de Comunicación peruanos en la sección Perú. En todo caso sugiero que lo repongas y sometas a discusión, en especial sí se tiene el antecedente mencionado.

Sobre el incidente que citas con el otro usuario, te contradices al decir que no quieres hablar de ello cuando tu mismo lo citas. En tal sentido sugiero que te documentes adecuadamente sobre ese particular y leas las incoherencias, difamaciones e insultos que ese usuario arrojaba sobre mi, algo comun en Wikipedia Español. Obviamente que tuve que ponerlo en su sitio y lo volveré a hacer con el o con quien me ofenda pues el que calla otorga.

Saludos

SP--Frecuencia Primera 01:03 3 nov 2007 (CET)

Apelo a los bibliotecarios

El Usuario:Dodo Ha mutilado o eliminado estos artículos, dado su condición de bibliotecario:

Tabla distribución chi-cuadrado

Tabla distribución normal tipificada

Tabla distribución t de Student

Tabla trigonométrica

Categoría:Wikipedia:Plantillas de tablas matemáticas

Dado el temperamento de esta persona y las nulas aclaraciones al respecto, apelo a los bibliotecarios como colectivo para aclarar la situación, dado el empeño y el esfuerzo que me costo su desarrollo, para que sea malogrado por el comportamiento abusivo y temperamental de Usuario:Dodo, entendiendo que en estas condiciones prefiero no colaborar en Wikipedia. HiTe 01:08 8 nov 2007 (CET)

Camiste de la U

Hola. Quisiera saber de que temporada es la camiseta de la U en esta foto Imagen:Camisetacrema.jpg. Gracias. Responde aqui porfavor. http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:MicroX

190.42.231.254 00:21 10 nov 2007 (CET)

Salu2 de Cusco

Saludos!!... Permiteme presentarme, me llamo Raúl, pero para la magnífica wikipedia seré Scarton XD soy estudiante del colegio San Francisco de Asís de Cusco (probablemente lo recuerdas)jeje

Bueno, me alegra encontrar a un wikipedista de alto rango (bibliotecario) cusqueño, aunque vives en lima no importa, se nota que te identificas.

Bueno, quisiera hacerme tu wikiamigo (jajaj)...y bueno, una especie de tutor (xq se nota que sabes mucho) consultaré a tí en mis dudas (eso si no es problema)....y.....bueno eso s todo gracias. --Scarton 05:36 10 nov 2007 (CET)Para servirte

Grafía de Cusco

Hola Chalo, después de tu cambio en el artículo Cusco, hubieron otros inclusive hay un vandalismo. Puedes por favor revertir a la edición que crees que corresponda ? Mil gracias por anticipado. Cordialmente, Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 15:56 14 nov 2007 (CET)

Te advierto...

... una reversión más que elimine la información contrastada en la entradilla y te denunciaré en las instancias que sean necesarias. Nada más que decir. Escarlati - escríbeme 00:25 16 nov 2007 (CET)

Estás cometiendo vandalismo al eliminar de la entradilla un nombre válido. Y lo has hecho ya más de una vez. ¿Te queda claro? Como bibliotecario lo que deberías hacer es cumplir con la política de títulos y trasladar al nombre más usado. Sería un buen modo de rectificar a tiempo. Escarlati - escríbeme 00:34 16 nov 2007 (CET)

Ya estás reportado en WP:VEC. No tengo más que decir. Estás violando las políticas de Wikipedia conscientemente. En lo que a mi respecta no tengo más que hablar. Escarlati - escríbeme 00:48 16 nov 2007 (CET)

Calma. --Petronas 01:04 16 nov 2007 (CET)

Las discusiones sobre topónimos son habituales, pero tampoco hace falta sacar la espada cada vez ni ver gigantes donde hay molinos. Saludos. --Petronas 01:14 16 nov 2007 (CET)

Bien compañero, pues que no te fastidie porque enmendé aquí de forma inmediata, entré en una confusión a la hora de editar mientras resolvía otro vandalismo en curso. Presupongo que ha sido un malentendido pero si no te importa, la próxima vez, lo que opines sobre mis actuaciones eres invitado a dejarlo en mi discusión. Y de paso presumir buena fe. Un saludo. Libertad y Saber 01:36 16 nov 2007 (CET)

Y por cierto, esto se llama borrar información relevante y enciclopédica que únicamente aporta de forma objetiva y referencia una posición seria, respetable y de inequívoca interpretación. Y fuera parte que la postura que expone termine siendo la aceptada para un título de Wikipedia puesto que nosotros determinamos nuestras propias políticas al respecto, es un acto de vandalismo sesgar dicha información pues son obvias las motivaciones. Quedas avisado, que no amenazado (no vayas a ser que confundas intenciones de nuevo). Saludos. Libertad y Saber 02:20 16 nov 2007 (CET)

1. No sé porqué hablas de WP:CT. Me he referido claramente un borrado de información dentro del artículo, no del título del artículo.
2. No necesito que me parafrases una justificación para el título. Ni te la he pedido, ni he cuestionado el título actual.
3. Me da igual como lo llames. Está claro que borrar información relevante, contrastada y enciclopédica del cuerpo del artículo es vandalismo. Has sido avisado. Limítate a no volverlo ha repetir no ha soltarme párrafos en mi discusión.
4. No te he pedido tus apreciaciones sobre mi labor. Te he avisado de que la próxima vez vayas opinando sobre las actuaciones de otros usuarios presumas la buena fe obligada, tengas más cuidado de estudiar la situación antes de realizar afirmaciones (ya que has errado creyendo que había respondido ha dicha entrada), y si no es mucho pedir, que no acostumbres a ir a discusiones ajenas soltando retahílas sobre actos de terceros.

Saludos. Libertad y Saber 17:40 16 nov 2007 (CET) Vaya, es la primera vez que leo que titulan la versión de la Asociación de Academias como "la popular" y "la coloquial"...

Mil perdones

Me habia dejado puesto el conectado, pero en realidad acabo de llegar. Solo te puedo repetir lo que dice Petronas: calma y tranquilidad, que no se muere nadie. Un saludo. Ensada ! ¿Digamelón? 06:44 16 nov 2007 (CET)

Lamento comunicarte...

... que el mensaje que le has dejado a Libertad y Saber y has puesto antes en la discusión de Cuzco, no tiene ningún fundamento. Me limitaré solo a desmontar una de tus afirmaciones, porque no merece la pena perder el tiempo en comentarios tan infundados:

Dices "La regla de WP:CT de "usar la denominación mas común" se da cuando existen dos nombres igualmente válidos. Pero acá estamos ante un nombre oficial y un nombre coloquial."

Estás de acuerdo en que la política WP:CT dice que debemos usar la denominación más común.

Según dices eso no aplica porque "estamos ante un nombre oficial y otro coloquial" pero caes en el absurdo de decir que es ¡coloquial! Cuzco, cuando es perfectamente culto, pues es lema preferente del DPD (en el DRAE imposible que aparezca, pues es un diccionario de uso, no de dudas, como te señala Bucephala, deberías saberlo) y se usa en el registro escrito de la lengua. No hay coloquialismo aquí.

y sobre todo, que las 22 Academias de la Lengua Española, incluida la Peruana, organismo colegiado con carácter normativo que describe el uso culto y formal de la lengua escrita, y que «fija la norma que regula el uso correcto del idioma» dice expresamente, "Las dos formas son igualmente válidas", (DPD, 2005).

Por tanto aplica la regla de WP:CT, pues como decías (y te cito) “se da cuando existen dos nombres igualmente válidos”. Escarlati - escríbeme 19:19 16 nov 2007 (CET)

Lo que prevalece en wikipedia es WP:CT y WP:REF. Lo que me parece «presuntuoso» (por decir algo suave) es intentar eliminar de la faz de wikipedia el término más usado en América y erigirte en juez de cómo debe ser llamado en español por encima de las 22 Academias de la Lengua. Escarlati - escríbeme 22:31 16 nov 2007 (CET)

Te respondo. Me dices «¿Y en que parte dice que el diccionario pesa mas que la constitución? O reformulo ¿en que parte dice que se debe dejar de lado el nombre oficial para favorecer en su perjuicio al nombre "común"?»

Punto uno, no es un nombre "común" es un nombre válido, tanto como Cusco, y más extendido según las fuentes lingüísticas (WP:VER). Te recuerdo que los organismos políticos locales no son fuentes del uso de la lengua. Esto ya lo deberías saber.

Punto dos. ¿En qué parte dice que debemos dejar de lado el nombre menos usado y usar el más extendido cuando los dos son igualmente válidos (es más, Cuzco es el lema principal según las fuentes lingüísticas?: Pues en WP:CT Y cito palabras tuyas: «La regla de WP:CT de "usar la denominación mas común se da cuando existen dos nombres igualmente válidos.» Este es precisamente el caso.

En cuanto a que más gente opine: ya se ha hecho: ha opinado Javier Bezos 2 (disc. · contr. · bloq.), Chabacano (disc. · contr. · bloq.), Bucephala (disc. · contr. · bloq.), Durero (disc. · contr. · bloq.) en este sentido (al menos, los dos nombres son igualmente válidos y deben ir en la entradilla, en opinión de estos). Y es muy recomendable que te releas los extractos de los dos artículos escritos por Enrique Carrión Ordóñez, "Cuzco, con Z", y de Rodolfo Cerrón-Palomino, "Cuzco y no Cusco ni menos Qosqo", revista Histórica", 1993 (volumen XVII, Nº 2, págs. 267-270) y 1997 (volumen XXI, Nº 2, págs. 165-170), eminentes filólogos americanos de la Pontificia Universidad Católica del Perú y Universidad Nacional Mayor de San Marcos respectivamente en la sección http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Cusco#Cuzco_2 para conocer la etimología histórica de manos de tus propios compatriotas y la opinión que les merece seguir los dictados de organismos políticos. Fíjate la sensatez de este extracto tomado de aquel usuario que firmó como Miguel Angel del Castillo M., 2-VII-2007. Su comentario es impecable:

Así como nuestras autoridades de hoy deciden (por desconocimiento y sentimentalismos regionalistas y seudo indigenistas) aprobar el nombre CuSco, el día de mañana podrán hacer todo lo contrario. Como no somos burócratas, empleados públicos ni dependemos del presupuesto del Estado peruano, no tenemos porque acatar verdades oficiales ni nada parecido

Saludos. Escarlati - escríbeme 23:30 16 nov 2007 (CET)

Claro, pero las fuentes sobre el uso de la Lengua son las lingüísticas, así como las de Historia son las históricas. Los políticos no son lingüistas, las Academias sí, y además son los organismos competentes en fijar las normas de uso, que son las que interesan para nosotros: WP:VER. Esto ya se ha repetido muchas veces, y deberías saberlo. Escarlati - escríbeme 00:49 17 nov 2007 (CET)

Chalo

Calma compatriota, Escarlati lo han elegido como Bibliotecario, sabe lo que hace, usted también, hay que discutir en café de bibliotecarios, por favor.- un abrazo --Saludos wikipedísticos de Miik Ezdanitofff * (Dialoguemos) 23:12 16 nov 2007 (CET)

Vacaciones

Hola Chalo, Pasado mañana me voy a Lima de vacaciones pues se casa mi hijo mayor. Ahoro solo tengo tiempo de hacer maletas y dejar las cosas bien preparadas en la oficina. Ojalá que podamos vernos aunque voy a estar con la velocidad de un rayo de un lado para otro. Un abrazo Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 18:21 29 nov 2007 (CET)

Cusco

Dejé algunos comentarios adicionales y mi punto de vista en la discusión del artículo. Me gustaría conocer tu opinión. Saludos, Cinabrium 23:01 30 nov 2007 (CET)