Usuario discusión:Cgironlozano

Conflicto de interés

Hola Cgironlozano. Te agradecemos tu colaboración en Wikipedia; sin embargo, hemos notado que estás en conflicto de interés. Un conflicto de interés es la incompatibilidad entre el objetivo de Wikipedia en lo referente a neutralidad y fiabilidad y los objetivos particulares de un editor, de ciertos individuos, grupos, empresas o entidades de cualquier tipo.

Todas las contribuciones en el espacio principal están sujetas a las políticas de criterios de contenido (lo que Wikipedia no es); calidad enciclopédica (verificabilidad e investigación original); método editorial (punto de vista neutral); así como la política de contenido legítimo (derechos de autor). Se espera que todos los editores acaten estas políticas a lo hora de crear y evaluar contenidos, y a respetar de buena fe, las acciones de otros que editan para asegurar que se cumplan estas políticas.

Si editas bajo conflicto de interés deberás aplicar cautelosamente la política correspondiente; lo contrario puede resultar que tu cuenta de usuario sea considerada de propósito particular y que sea bloqueada. Si deseas hacer contribuciones en las que no estés en conflicto de interés, te invito a consultar Ayuda:Cómo puedes colaborar. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 16:18 20 dic 2018 (UTC)

Promocional y cuenta de propósito particular

Esta frase en el resumen de edición lo dice todo: (Desde MBCT-Spain hemos considerado necesario hacer una revisión de los contenidos de esta página para mejorarla y añadir la información relacionada con la formación reconocida en España. Algo imprescindible para la profesionalización del sector.) Acuérdese de que está usted en una enciclopedia colaborativa y no se admite la publicidad. Lourdes, mensajes aquí 17:16 20 dic 2018 (UTC)

Gracias por la aclaración Lourdes. MBCT es lo mismo que TCBAP, es decir, no estamos hablando de una marca sino de una metodología. Imagino que si, por ejemplo, un Colegio de Arquitectos hace sugerencias sobre la entrada de arquitectura por considerar que la traducción que se ha hecho de algo no es la adecuada no se le dirá que se está promocionando. De hecho, en este caso he realizado yo las modificaciones precisamente para evitar que quienes se citan en el texto caigan en citarse a sí mismos. Puedo entender que poner los centros (aunque se busque poner todos los centros reconocidos) pueda entenderse como promoción, por eso en la segunda edición he suprimido ese apartado. Pero lo que no entiendo es cómo en dos minutos se elimina una edición sin tomarse la molestia de ver el sentido de las modificaciones hechas al texto.

De cualquier manera iniciaré en breve una discusión para comenzar a plantear la pertinencia de hacer el cambio de TCBAP a MBCT y de "psicoterapia" a "protocolo de intervención". Como puede usted notar el interés es teórico y con la firme intención de colaborar para mejorar y actualizar la perspectiva que esta entrada tiene ahora mismo.--Cgironlozano (discusión) 17:24 20 dic 2018 (UTC)

Gracias por responer. A lo mejor le gustaría a usted comentar el asunto con Mar del Sur que es una experta en la materia además de ser una wikipedista ya antigua y conocedora de las normas. Saludos Lourdes, mensajes aquí 19:53 20 dic 2018 (UTC)

Bueno, Lourdes es demasiado amable y exagera un poco conmigo ;-). Soy psicóloga, pero no precisamente experta en esa técnica. Sin embargo, estoy muy dispuesta a ayudar en esto, porque ya llevo muchos años escribiendo artículos acá y creo que puedo manejarme bastante mejor con las normas que los recién llegados. Acabo de leer (solo por encima, sin revisar todavía las fuentes) el artículo de marras. Ciertamente me parece que, incluso sin la mención de los centros sigue teniendo una redacción promocional, no enciclopédica. El tema es interesante y relevante, pero deberíamos darle un repaso en cuanto a estilo y apego al punto de vista neutral. El otro asunto es que —por todo un abanico de razones, que van desde la licencia bajo la cual publicamos hasta las cuestiones de responsabilidad intelectual— en Wikipedia solo hay wikipedistas individuales, no institucionales. El principio es simple: una persona, un usuario, una cuenta. En casos excepcionales alguien puede tener dos cuentas para fines específicos (que además debe declarar), pero lo que no debe existir nunca es una cuenta colectiva o institucional, manejada por varias personas. Por eso Lourdes tiene toda la razón al reaccionar a cuestiones como «Desde MBCT-Spain hemos considerado necesario...» Misma cosa ocurriría con el colegio de arquitectos, el de ingenieros, el club deportivo xyz o la iglesia católica. Aquí tenemos wikipedistas, colaboradores que obviamente pueden ser arquitectos, ingenieros, deportistas o católicos, pero no albergamos contenido enciclopédico manejado o decidido desde instituciones de ninguna índole. Pero lo dicho, si consideráis que puedo ayudar en algo, quedo a disposición para revisar ese artículo. Mar del Sur (discusión) 20:46 20 dic 2018 (UTC) PD: Escribo de nuevo, solo para enlazar a Lourdes Mar del Sur (discusión) 20:48 20 dic 2018 (UTC)