Usuario discusión:Carlitoslemon/2009

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Página de discusión[editar]

No se deben borrar los comentarios de tu página de discusión a no ser que sean claramente vandálicos.FCPB (Hablemos) 19:32 7 jul 2009 (UTC)

Por favor, no blanquee su página de discusión. Solo se pueden borrar comentarios, como ya le he comentado, si son claramente vandálicos, es un política de Wikipedia. Puede ver un ejemplo de esta política aquí.
Un saludo.FCPB (Hablemos) 20:46 7 jul 2009 (UTC)

Votos en CAB[editar]

Por favor, no revierta la anulación de su voto, una próxima vez podría verse como un acto de vandalismo. La política de votación dice:

Para participar en una votación un usuario registrado deberá contar al inicio de la votación con al menos 100 ediciones y haber transcurrido como mínimo un mes (30 días calendario) desde su primera contribución.

Gracias por su atención. Edmenb ( Mensajes ) 23:24 7 jul 2009 (UTC)

Aclarando, la votación inició el 1 de julio y según el historial su centésima contribución la realizó el 7 de julio. --Usuario:drini 13:26 8 jul 2009 (UTC)
Venía a contestar tu correo pero veo que ya te lo aclararon, saludos Edmenb ( Mensajes ) 13:35 8 jul 2009 (UTC)

Respuesta a correo electrónico[editar]

Le respondo aquí.

Ya había visto que la reversión que hizo el Bot fue un error ya que no hubo vandalismo (los bot cometen errores de vez en cuando), pero debe usted darse cuenta que usted no puede eliminar comentarios de su página de discusión a no ser que sean vandalismo, antes de hacerlo debe comunicárselo a un bibliotecario y no creo que hubiera ningún problema en borrarlo, pero no debe borrarlo por su cuenta y riesgo o pedirle a otro usuario que lo borre. Asimismo le recomiendo dialogar y no insistir en lo que se avisa. En este caso nos hubiéramos ahorrado bastante tiempo si en vez de insistir en borrar y hablar con otro wikipedista (como me comenta en su correo electrónico) hubiera respondido a mi comentario.

Procure realizar los comentarios en la página de discusión del usuario al que quiere dirigirse y no a través del correo electrónico, la respuesta será mucho más rápida y es lo aconsejable a no ser para ciertos casos.FCPB (Hablemos) 18:30 8 jul 2009 (UTC)

Discusión[editar]

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.Yisheng Nuvola Chile flag.svg ¿Consultas?¿Respuestas? 16:38 31 dic 2007 (CET)

Artículo demasiado reducido Nokia Pc Suite[editar]

Hola, Carlitoslemon/2009. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo Nokia Pc Suite no cuenta con los datos mínimos necesarios como para poder permanecer en Wikipedia. Es recomendable que desarrolles aún más el tema, agregando información útil que le permita al artículo ser considerado al menos un esbozo. Para mayor información sobre este tema visita la página: Wikipedia:El esbozo perfecto. Yisheng Nuvola Chile flag.svg ¿Consultas?¿Respuestas? 16:38 31 dic 2007 (CET)

Reversor[editar]

Hola. ¿Podrías decirme por qué revertiste el traslado de la página de Reversor? El título tiene que estar en singular, no en plural, ya que la página habla sobre el flag, no sobre los usuarios que lo poseen. Saludos, Nixón 23:09 31 jul 2009 (UTC)

Pues es diferente, como veas, en Wikipedia:Bibliotecarios se hablan de los usuarios con dicho flag y su estado de actividad, para cualquier cosa que se necesite de ellos, además que son muy diferentes a los reversores. En Wikipedia:Reversor se habla del flag, no de los usuarios que lo portan. Saludos, Nixón 00:01 1 ago 2009 (UTC)
Por favor, no continúe realizando dicho traslado, ya que es erróneo; el título tiene que estar en singular. Saludos, Nixón () 01:17 19 ago 2009 (UTC)

Carlitoslemon, si te das cuenta verás que en Wikipedia:Reversor se habla sobre el uso y manejo del flag, no de los usuarios que tienen dicho permiso, por lo que el título tiene que estar en singular, es igual que se traslade «Singular» a «Singulares». Y no es lo mismo que Wikipedia:Bibliotecarios; donde se habla del flag, su uso y los usuarios que lo portan. Saludos, Nixón () 16:10 19 ago 2009 (UTC)

Desambiguaciones[editar]

Hola Carlitoslemon/2009, las desambiguaciones no tienen que obligatoriamente llevar la coletilla (desambiguación) en el título, sólo si un artículo prevalece sobre el resto y es necesario desambiguar. Por ejemplo, Córdoba es una página de desambiguación, pero al ser, por ejemplo, Córdoba (Argentina) de parecida importancia a Córdoba (España), la desambiguación se queda en el título a secas. Por otro lado tenemos... Romeo y Julieta, la obra de Shakespeare que prevalece sobre el resto, por ello están alojadas en Romeo y Julieta (desambiguación) (y mira que son). Lo que nunca se debe hacer es redirigir el título a secas al título con coletilla, como hiciste. Espero haberme explicado. Tienes más información en WP:CT y WP:PD. Saludos, Gons Black ribbon.png (¿Digame?) 00:54 24 ago 2009 (UTC).

Saludos[editar]

El problema es que hay errores bastante repetitivos como éste y éste, lo que me demuesra bastante inexperiencia. Y éste, es el colofón de los errores. Netito777 16:44 24 ago 2009 (UTC)

Reversor(es)[editar]

Hola, Carlitoslemon, debo decirte yo que el traslado de Wikipedia:Reversor a Wikipedia:Reversores es erróneo, puesto que en la susodicha página, no se encuentra ninguna lista con los usuarios que portan dicha responsabilidad. Cuando buscás una palabra en el diccionario, la buscás en singular, porque querés saber cuál es su definición; bueno, esto es lo mismo, en la página WP:REV se define qué son los reversores y qué hacen, pero no hay una lista que diga los actuales reversores de la Wikipedia en Español, por lo que el traslado es un error. Saludos. Nuvola Boca Juniors flag.svg Chos-qui-tas 16:54 24 ago 2009 (UTC)

RE.: Denegación de borrado de artículo [editar][editar]

¿Y que explicación desea que le de?, ¿no se dio cuenta?, usted coloca una plantilla de "destruir" en un articulo perfectamente valido utilizando una justificación completamente erronea diciendo lo siguiente:

Esta página se debe destruir ya que es muy corta y nadie la edita ni la visita, se debería mejorar la página o destruirla de una vez

Entonces mi respuesta en el tablón fue simplemente "No", porque no la iba a destruir ya que usted lo hizo mal y respecto a el enlace fue bien claro, no repita ese tipo de ediciones porque están mal hechas (similar a los traslados de Wikipedia Discusión:Checkusers y Wikipedia Discusión:Reversor, esto sin revisar mas a fondo) y, si no lo sabe hacer, pues simplemente, no lo haga porque para una nueva oportunidad lo puedo tomar simplemente como sabotaje a Wikipedia. Por cierto, esto es otro error por no leer con atención. Y, para terminar con el tema mire usted lo que queria borrar y que nadie visitaba. ¿Algo más? Edmenb ( Mensajes ) 17:35 27 ago 2009 (UTC)

Etiqueta[editar]

Hola. Esta edición podría ser una violación de las reglas de etiqueta. No parece que tengas trato con el usuario como para llamarlo "pajarraco" y aunque él no sea bibliotecario, su edición fue un aporte constructivo que podría ayudar a que un bibliotecario decida si procede tu petición. No te bloqueo por insultos porque queda la posibilidad de que sí sean amigos, pero si Dodo reclama procederé. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:39 8 sep 2009 (UTC)

De amigos nada. Me parece una grosería imperdonable por tu parte, que no evidencia más que la ignorancia que tienes del funcionamiento de Wikipedia y su comunidad. Como suele decirse, en el pecado va la penitencia. --Dodo (discusión) 07:15 8 sep 2009 (UTC)

Desbloqueo[editar]

*

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueoipblocklistcontribuciones • contribuciones borradascreación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.


Atención:
  • Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
  • No reemplaces este mensaje.
  • No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
  • Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso

Motivo de la solicitud: «debería ser desbloqueado, ya que no hice nada malo, muchos usuarios lo tratan a User:Dodo como pajarraco, lo me dio la confianza para tratarlo así también, además no hice nada malo, además todos los usuarios que lo han tratado como "pajarraco" no están bloqueados, es injusto que solo me bloqueen a mi, y además solo quería conversar con el sobre lo del tablón lo cual tenía una solicitud nada difícil, mucho menos vandálica, solo cambiar el enlace a móviles en la portada. Además yo no lo hice con mala intención o mala fe, así que por favor tomen una nueva resolución con mi bloqueo. Gracias. --Carlitoslemon (discusión) 14:53 8 sep 2009 (UTC)»


Motivo de la decisión: «Aquí falló tu educación en general... no llegas de primas a primeras a tratar con sobrenombres a quien no conoces. Quienes lo han tratado con tal apelativo, tienen años de conocerle, por eso no están bloqueados. Además, eso de que no responda porque no es biblio es otro error de marca; usuario intentaba explicar y aportar. Netito777 16:12 8 sep 2009 (UTC)»

A mí tres días me parece excesivo. Mucho, teniendo en cuenta que es su primer bloqueo. La violación de la etiqueta es clara, pero creo que también lo es que no hubo mala fe. En fin... --Dodo (discusión) 19:15 8 sep 2009 (UTC)
Vale, es razonable... lo reduzco a uno. Netito777 19:22 8 sep 2009 (UTC)

Userbox[editar]

Te agradezco pero por el momento no iba a poner esa userbox. Ya estoy acá y en la categoría "Bibliotecarios" así que estoy identificado. Un saludo, Aleposta (discusión) 02:03 16 sep 2009 (UTC)

Aviso de borrado rápido en Wikipedia Discusión:Candidaturas a bibliotecario/Carlitoslemon[editar]

Nuvola apps important.svg

Hola, Carlitoslemon/2009.

Se ha marcado el artículo Wikipedia Discusión:Candidaturas a bibliotecario/Carlitoslemon, pidiendo que sea borrado de inmediato por el siguiente motivo: Otros. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, Flag of Peru.svgBlue ribbon.svgdrei†menFace-wink.svg(Correteame) 01:20 3 oct 2009 (UTC)


Porque reviertes ediciones de un articulo[editar]

el articulo solo estaba editado con informacion verdadera,ademas el desarrollador de mandriva , es mandriva la empresa,por lo del logotipo esta bien pero lo otro no, muchas gracias por su atencion y comenteme por que hizo eso.

Carolingio93 (discusión) 19:24 3 oct 2009 (UTC)

Me gusta tu forma de disculparse[editar]

Gracias por poner atención a mi "discucion" y deseo decirle que eres uno de las pocas personas, que se dejan tratar y no se enfadan cuando lo corrigen, todos los seres humanos nos equivocamos algun dia , pero nadie es mas que otro, por lo tanto te agradezco por tratar bien tus respuestas, ademas no fue tu culpa lo de revertir , te equivocaste y todos hacemos eso, yo me equivocado pero algunas personas me han tratado muy mal , pero no importa, te agradesco que estés en wiwikipedia, y no importe que te equivoques si te dicen en forma muy cortes y si forma de regaño , todos podemos entender.

Gracias por estar wikipedia att:Carolingio93 (discusión) 19:24 3 oct 2009 (UTC)

Detente[editar]

No hgas spam con las userboxes. --Usuario:drini 20:39 5 oct 2009 (UTC)

Tampoco las etiquetes para destruir, porque no deben borrarse hasta que no sea ndesenlazadas y revisadas. --Usuario:drini 20:40 5 oct 2009 (UTC)

Además estás marcando unas que NO deben ser borradas, como Usuario:Userbox/Usuario_Jabber, por favor, deja este asunto en otras manos. --Usuario:drini 20:41 5 oct 2009 (UTC)

Estás haciendo spam en las discus de usuario con Twinkle. Por favor detente y deja este asunto en manos más experimentadas. --Usuario:drini 20:42 5 oct 2009 (UTC)

Mira, no puedes marcarlas para destruir hasta que no se desenlacen. Además no todas las que marcas deben ser borradas, causas confusión. Cuando sea el momento apropiado para borrarlas (se haya verificado el desenlace, se hayan retirado redirecciones, etc) entonces borraré las que sea apropiado. Entiendo que quieres ayudar, pero causas más problemas que beneficios. --Usuario:drini 20:48 5 oct 2009 (UTC)

Sabotaje[editar]

Abusar de las políticas de Wikipedia lleva al sabotaje, y esto es lo que ha pasado aqui, además de que has actuado sin conceso porque aún no se establece el borrado de los userboxes con SPAM. Bueno espero que esta experiencia te sirva para saber que cosas no se deben hacer. Saludos. ---Chico512--- (comentarios) 02:12 6 oct 2009 (UTC)