Usuario discusión:Andresmch62

Blanqueo de páginas

Hola, Andresmch62. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en las páginas de Wikipedia. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, tanto las ediciones arbitrarias como los blanqueos de páginas pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 19:14 16 sep 2014 (UTC)

Siento mucho haber dado la impresion de que estoy cometiendo vandalismo,mis correcciones son legitimas y coerentes ya que el articulista ha ubicado articulos periodisticos en una zona que no es la que él mismo abre en el articulo,alguen debe de poner las cosas en el sitio que el editor debio de ponerlas.

Ruego disculpen si he obrado mal.--Andresmch62 (discusión) 21:18 16 sep 2014 (UTC)

Tienes una denuncia en el TAB. He repasado lo que dicen y he visto que la realidad es que estás saboteando los artículos como CPP. Te voy a bloquear un mes y espero que a tu regreso habrás aprendido a editar correctamente. Lourdes, mensajes aquí 15:26 20 sep 2014 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: Denuncia en el TAB [1]. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Lourdes, mensajes aquí 15:39 20 sep 2014 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud: «Como ya explique y en primer lugar pido perdon por haber borrado líneas “ Siento mucho haber dado la impresion de que estoy cometiendo vandalismo,mis correcciones son legitimas y coerentes “como bien reseño ¿? , a menudo, violentas. Esta entidad ha sido calificada de fascista​ y de ultraderecha, por el perfil de sus acciones.​ el bibliotecario abre un apartado para exponer eso Acciones violentas por esa razón esta mal ubicado y denota poca neutralidad ó como ya he dicho esta mal ubicado. Al igual que os ha comunicado Lourdes Cardenal sobre lo que he borrado del apartado Idioma Catalan Línea 8: Línea 19: Línea 26: Línea 40: Línea 51: Línea 64: Línea 74: Línea 89: Línea 116: Línea 166: Línea 204: Línea 248: Línea 265: Línea 347: Línea 362: Línea 417: etc etc. Tras ir leiendo todo el articulo y después de intentar borrar todo aquello que históricamente esta mal escrito y aburrirme con la sarta de errores históricos que tiene el articulo decidi meterme en la discusión,como podeis leer y que por si no lo habeis hecho os invito a que lo hagáis,desde el primero al ultimo,ese articulo esta completamente faltando a la verdad histórica,a la neutralidad y aportando fuentes no fiables,no veraces y no neutrales. Vosotros deciiis que yo utilizo fuentes no veraces y no neutrales? Las fuentes que yo cito pueden ser tan admisibles como las del bibliotecario,por que ,al menos a mi,no me interesa donde esta editado ni quien lo narra ,sino quien es el historiador ó el filólogo que lo dice.Si vuestro argumento es que por dar una fuente ,que a vuestro criterio es anticatalan,si por parecer que lo que he borrado es porque me integrais en eso que llamais ser de orientación blavera ,vosotros mismos estais dando a entender que todo aquel que borre ó elimine algo de la wikipedia es por tener ideologías políticas distintas al del articulo en cuestión,sin ser neutrales,ni coerentes en cuando en el apartado discusión de cada articulo publicado os demuestran hasta cansarse que lo escrito hay que corregirlo por que falta a la verdad histórica,si vosotros no sois capaces de diferenciar en que todas las fuentes que aportan los bibliotecarios en todos los artículos de la wikipedia tienen sus tendencias ideologicas y políticas y permitiis que una fuente como “idencat” “la generalitat de Cataluña””noticias.cat” y mas bien desde las notas y referencias desde la 1 a la 68 junto con la bibliografía las dais como veraces y neutrales no se quien esta faltando a las normas de la wikipedia. Vuelvo ha repetir, si en verdad creeis que actuo impulsivamente con el único propósito de fastidiar en la wikipedia ,estais equivocados,solo teneis que leer lo que edito en la discusión de Idioma Catalan,que he utilizado mal la herramienta de editar de los artículos ,reconozco que si,pero sin mala intención,es mas,os invitaría a que accedierais al muro de mi facebook en el cual lo único que hago es compartir artículos de grandes historiadores,filólogos,escritores,etc donde cuento todo aquello que nadie se atreve a decir en voz alta,la verdad histórica,me importa muy poco donde se edita y quien lo comparte,al igual que entre mis contactos tengo de todo un poco,tengo a mis amigos y a mis enemigos,prefiero tener a mis enemigos (política e ideológicamente hablando) cerca y controlados,pero de ahí a que alguien me tache de tener unas ideas de tal inclinación ,pues no lo admito,en ese plan podría decir que por la forma de explicarse ¿? denota su antivalenciania y su claro catalanismo,cosa que ni me interesa ni me importa ,si yo no juzgo sin conocer nadie puede juzgarme sin conocerme. Como podeis deducir ,no os estoy pidiendo que me desbloqueéis,por que me da lo mismo que lo mismo me da,no es ni mi afición,ni mi propósito,ni mi objetivo fastidiar a la wikipedia ni a nadie,solo es que odio que mientan,odio que haya gente que crea que lo sabe todo que esta siempre en uso de la verdad y con el derecho de decir quien dice y quien no dice la verdad,para eso se creo el razonamiento,el dialogo,la objetividad,una cosa muy importante ,el saber corregir los errores,que para todo esto tiene que haber un intercambio de datos,datos y datos,que me encanta compartir lo que yo descubro sobre la historia? Pues si,hay algo de malo en eso?esta prohibido en las normas de la wikipedia? que yo haya leído, y como ya he dicho, todos los bibliotecarios incumplen las normas de la wikipedia y las explico muy claramente en el apartado discusión ,índice nº 40 del articulo Idioma Catalan. Decidais lo que decidáis,si bloquearme mas tiempo,ó para siempre,es vuestra decisión,pero tened en cuenta que si fuese un vándalo a pesar de vuestro bloqueo podría entra igualmente,vosotros sabeis utilizar vuestros conocimientos para editar en la wikipedia en eso soy un principiante,pero en conexiones de internet,bloqueo ó baneo de una ip,lo siento pero estais en desventaja y no he utilizado mis conocimientos. Mas claro no puedo explicaros que no soy un vándalo,ni blavero,ni fecha,ni ultra,ni terrorista ,solo un Español Valenciano hasta las cejas que solo quiere que no se falte a la verdad y que nadie la manipule mientras existan datos que lo demuestran.Un saludo cordial--Andresmch62 (discusión) 03:44 25 sep 2014 (UTC)»

---

Motivo de la decisión: «Usted pide perdón, pero en la solicitud acusa que " todos los bibliotecarios incumplen las normas de la wikipedia" y al final nos advierte de:

..."tened en cuenta que si fuese un vándalo a pesar de vuestro bloqueo podría entra igualmente,vosotros sabeis utilizar vuestros conocimientos para editar en la wikipedia en eso soy un principiante,pero en conexiones de internet,bloqueo ó baneo de una ip,lo siento pero estais en desventaja y no he utilizado mis conocimientos."

O sea que en resumen si usted quiere, ¿evade el bloqueo y de paso nos amenaza disimuladamente? Lo siento mucho, pero venir a amenazar conque estamos en "desventaja" me parece un señalamiento atrevido y tenga en cuenta que cualquier evasión que haga en el futuro será revertido, porque aquí no se aceptan usuarios con intenciones de sabotear. Así de simple. Taichi 〒 01:19 1 oct 2014 (UTC)»

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud: «Taichi 〒 Acuso porque se me acusa,de igual modo que se me acusa de incumplir las normas de la wikipedia yo tambien puedo acusaros de incumplir las normas,que de hecho las incumplis como ya he explicado. Sobre lo de evadir el bloqueo,si lees bien no es ninguna amenaza,ni esta en mi intencion y lo he escrito bien claro..: ." Decidais lo que decidáis,si bloquearme mas tiempo,ó para siempre,es vuestra decisión,pero tened en cuenta que si fuese un vándalo a pesar de vuestro bloqueo podría entra igualmente,vosotros sabeis utilizar vuestros conocimientos para editar en la wikipedia en eso soy un principiante,pero en conexiones de internet,bloqueo ó baneo de una ip,lo siento pero estais en desventaja y no he utilizado mis conocimientos. Mas claro no puedo explicaros que no soy un vándalo....",¿Esto es una amenaza? ¿A caso he incumplido el bloqueo? creo que lo he dejado claro que quiero cumplir las normas de la wikipedia y puede que con mas rigor que vosotros,apesar de mis muchas carencias sobre la edicion en la wikipedia. Sigo viendo que sabeis escribir pero leer? solo leeis lo que os interesa y lo interpretais como os da la gana,si sois tan hipocritas a al hora de escribir vuestros articulos teneis un problema ,mejor dicho la wikipedia tiene un problema,faltais a la NEUTRALIDAD,A LA VERACIDAD Y A LA CREDIVILIDAD y sobre todo a las normas de la wikipedia,que si habeis leido lo que he dicho que leieseis YO SI LAS HE LEIDO. Si tanto os molesta que alguien como yo os diga las cosas tan claras y a la cara tambien teneis un gran problema. Ateniendome a las normas de la wikipedia he escrito mis razones por las que creo que el bloqueo y la escusa que se utilizo para ese bloqueo es inaceptable viniendo de personas ,que segun la wikipedia deberian de ser NEUTRALES y razonar con lo que suceda con las ediciones. Como ya he dicho mi falta de experiencia hizo que no tratase las ediciones como las deberia de haber tradato y di la explicacion de mi error que en vez de picar en guardar pagina solo debi de salir de ella para que no se hubiese modificado nada,ese fue mi error y repito pedi y vuelvo a pedir disculpas por ello,pero de ahi a que os inventeis calificativos e interpreteis mis palabras como os de la gana ,lo siento,pero no lo acepto. Vosotros tambien teneis que demostrar vuestra coerencia y respeto por los demas y sobre todo cuando os equivocais teneis la obligacion de reconocerlo. Si mis intenciones fuesen las que vosotros deducis no estaria perdiendo el tiempo contestando¿no lo comprendeis?. Si no os gusta que nadie nuevo venga a daros lecciones y os corrija los articulos que estan con datos obsoletos ,manipulados con fuentes no fiables,deberiais que quitar lo de "la wikipedia es una enciclopedia libre" quitar cualquier opcion de poder editar para corregir errores y dejar la wikipedia solo de lectura ya que lo que demostrais es la monopolizacion de la wikipedia segun vuestro criterio unico y exclusivo criterio. Por cierto aun tengo pendiente poder contestarle a Dreamer en el apartado de discusion de Idioma Catalan que si solo puedo contestarle por aqui ,lo avisais y le contestare por aqui. Puedo aseguraros que desde el momento que entre en ese apartado deje de borra nada y me atube a las normas por reconocer que no estaba a la altura de permitirme correguir nada mas en la wikipedia y de hecho no corregire nada tan solo seguire enseñando donde os equivocais y por que con los datos veraces y neutrales que exige la wikipedia,pero no me tacheis de algo que no soy.--Andresmch62 (discusión) 17:58 3 oct 2014 (UTC)»

---

Motivo de la decisión: « No. Hay un problema en el tono que utilizas para comunicarte con los demás. Por ejemplo, «Si mis intenciones fuesen las que vosotros deducis no estaria perdiendo el tiempo contestando¿no lo comprendeis?». Entiendo que no son tus intenciones, pero el solo hecho de que lo menciones genera un ambiente tenso. No es necesario que indiques qué haría un vándalo si lo fueras, pues podría ser interpretado como una amenaza. En otras palabras, si no hacemos lo que pides, podrías convertirte en uno. Otro ejemplo, «Sigo viendo que sabeis escribir pero leer? solo leeis lo que os interesa y lo interpretais como os da la gana». Esto en Wikipedia es considerado incívico y como un ataque personal hacia quienes han interactuado contigo. Los ejemplos siguen.

Dicho lo anterior y viendo que tu bloqueo es de un mes, lo mantengo. Durante este mes puedes demostrar que quieres cumplir con las normas de Wikipedia al aceptar tu bloqueo sin usar tus conocimientos para evadirlo. La respuesta que le debes a Dreitmen puede esperar y darla en el lugar apropiado al finalizar tu bloqueo. Finalmente, te pido que no vuelvas a realizar una petición de desbloqueo durante este periodo, pues será negada. De hacerlo, tu página de discusión será protegida. Te esperamos en un mes. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 18:07 6 oct 2014 (UTC).»

Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia Gracias por tu explicacion y por tu comprension,se que me extiendo demasiado en mis explicaciones y os crea una duda,como ya he dicho me revienta que nos pongan normas solo a los demas y que vosotros no os las apliqueis,despues de esta contestacion dejare de postear aqui,supongo que me notificareis el vencimiento del bloqueo,por otra parte comprendo a que te refieres con el comportamiento incivico,y lo siento,tambien siento que no os apliqueis esa norma a mi tambien me habeis faltado a esa norma calificandome de blavero,bandalo y de amenazas,cada persona tiene una forma de expresarse y no creo que por ello se le deba de catalogar o interpretar lo que supuestamente quiere decir,eso tambien es faltar a esa norma incivica,pero bueno,lo dejo asi y espero que tras mi bloqueo pueda demostraros que mi realidad y mis palablas no son en ningun momento faltar a nadie ni a la wikipedia,al contrario mis pretensiones solo son que no se falte a la verdad y que este diccionario diga la verdad,del cual ya he comprobado que hay lagunas osea que siguiendo la cronologia de ciertos personajes historicos me he encontrado con fallos garrafales que nadie a cotejado y que crean un sentido muy distinto de esos personajes(por ejemplo),pero repito gracias por tu comprension y no volvere a editar nada mas aqui,un saludo cordial --Andresmch62 (discusión) 13:47 14 oct 2014 (UTC)