Usuario discusión:Serzgz
Bienvenido[editar]
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Robot8A (discusión) 10:46 9 abr 2011 (UTC)
Ya existe un mapa en wikipedia con el recorrido del tranvía: 
, además en Valdespartera también hay cocheras.--Robot8A (discusión) 10:49 9 abr 2011 (UTC)
Nombres en aragonés[editar]
Hola Serzgz, no, no se trata de una cruzada personal, ni mucho menos, como bien dices. Solamente que para este tipo de topónimos (que ya han traído polémica en otras ocasiones), y en general para cualquier información que se aporte a la wikipedia, es preciso aportar las fuentes secundarias que la avalan. No sirven, en este caso, fuentes primarias, es decir, la interpretación que el wikipedista hace de documentos antiguos, sino una obra de un lingüista actual que haya recabado todos los documentos y haya concluido cual es el topónimo en aragonés actual. Para tu información, es muy útil la consulta de nuestra política de fuentes fiables. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 11:22 31 may 2011 (UTC)
- Serzgz, te recuerdo lo que me dijiste en mi página de discusión «De todas formas esto no es una cruzada personal ni nada de eso así que bueno si crees que no deben constar pues bueno no pasa nada». Así pues, te tomo la palabra y te aconsejo que no entres en guerra de ediciones, pues podrías ser bloqueado. Aporta la fuente del nombre en aragonés de Ejea, que debe ser de una institución reconocida en linguística, del tipo de la Academia del Aragonés, citando la obra concreta en la que te basas. Escarlati - escríbeme 12:54 31 may 2011 (UTC)
- Hola, no es por la vía de la guerra de ediciones como se imponen los cambios en wikipedia, en este caso hablo del artículo Aragón. Si no hay consenso, se revierte al statu quo ante y se argumenta. El procedimiento está en la página de la política correspondiente y lo puedes ver en el diagrama que aparece en ella. Si persistes en la guerra de ediciones, en lugar de discutir la adecuación de los cambios (contra lo cuales te he dado los argumentos: es redundante -la información ya aparece al comienzo del artículo- y el campo de la ficha es para el nombre completo, y no para añadir el nombre en diferentes idiomas), lo único que podría acarrearte sería un bloqueo para que no sigas intentando imponer tu punto de vista por la vía de la guerra de ediciones. Escarlati - escríbeme 15:46 31 may 2011 (UTC). P. D. No son argumentos válidos la analogía con otros artículos, como hiciste tú comparándolo con el artículo de Asturias. Es un tipo de argumento que lleva implícita una falacia, como puedes ver en cómo se desaconseja ese tipo de línea argumentativa en la sección ¿Qué hay de ese otro artículo? Escarlati - escríbeme 15:53 31 may 2011 (UTC)
- Hombre, es un poco chocante que me vengas, a estas alturas de la película, a hablarme en la discusión como si no hubieras buscado denunciarme llamándome vándalo en WP:VEC, lo que demuestra que tienes un notable dominio de los procesos internos de wikipedia. Por otro lado ¿qué tiene que ver la ley de lenguas de Aragón (que por cierto, no declaró oficiales, contra lo que estás afirmando, sino "lenguas propias") con el hecho de que sea redundante, innecesario e inadecuado en una enciclopedia añadir los tres nombres en las tres lenguas, que ya figuran en el artículo, y en un campo que sirve para el nombre completo (por ejemplo, si es que fuera pertinente, «Comunidad Autónoma de Aragón»)? P. D. Te subrayo los argumentos porque, parece que no acabo de explicarme bien. Escarlati - escríbeme 21:52 31 may 2011 (UTC)
- Hola, no es por la vía de la guerra de ediciones como se imponen los cambios en wikipedia, en este caso hablo del artículo Aragón. Si no hay consenso, se revierte al statu quo ante y se argumenta. El procedimiento está en la página de la política correspondiente y lo puedes ver en el diagrama que aparece en ella. Si persistes en la guerra de ediciones, en lugar de discutir la adecuación de los cambios (contra lo cuales te he dado los argumentos: es redundante -la información ya aparece al comienzo del artículo- y el campo de la ficha es para el nombre completo, y no para añadir el nombre en diferentes idiomas), lo único que podría acarrearte sería un bloqueo para que no sigas intentando imponer tu punto de vista por la vía de la guerra de ediciones. Escarlati - escríbeme 15:46 31 may 2011 (UTC). P. D. No son argumentos válidos la analogía con otros artículos, como hiciste tú comparándolo con el artículo de Asturias. Es un tipo de argumento que lleva implícita una falacia, como puedes ver en cómo se desaconseja ese tipo de línea argumentativa en la sección ¿Qué hay de ese otro artículo? Escarlati - escríbeme 15:53 31 may 2011 (UTC)
Disculpe[editar]
Pero esto no va en WP:VEC, Escarlati no es ningún vándalo. Si gusta, haga su queja en WP:CAFE o WP:TAB, tal y como le dije en WP:IE. Saludos.--Jcaraballo 20:24 31 may 2011 (UTC)
Retirado de comentarios de otros editores[editar]
Por favor, salvo que estás revertiendo ediciones vandálicas, no vuelvas a retirar los comentarios dejados por otros editores en páginas como esta. --Technopat (discusión) 22:07 31 may 2011 (UTC)