Usuario discusión:Creosota/Archivo 2013 12
Creo que debe ser retirada la etiqueta SRA. --PatrickSoft® .-.svg){kind=small}
-. (dime lo que quieras) 15:23 27 nov 2013 (UTC) Saludos.
- Respondido en la página de discusión del artículo Discusión:El Goloso.-- Creosota (discusión) 21:05 1 dic 2013 (UTC)
Felices fiestas[editar]
12:44 23 dic 2013 (UTC)
- Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): PePeEfe (discusión) 06:41 24 dic 2013 (UTC)
Gracias por la extensión del plazo. Para evitar conflictos de interés habíamos optado por no editar mucho o nada. Pero trataré de corregir el tema de las referencias. En cuanto a el hecho de que sea poco relevante por ser nueva, es natural que se piense eso al no vivir en Costa Rica, un país pequeño y con muy pocas editoriales. Clubdelibros aunque es nuevo ha publicado ya docenas de libros, algunos de estos de escritores muy reconocidos y laureados de Costa Rica y ha sido co-organizador de al menos veinte eventos culturales, artísticos o literarios y si no co-organizador, participante de eventos literarios y culturales nacionales e internacionales. El artículo así lo mencionaba originalmente, el problema -y la ironía- es que esa información se quitó para que no se viera promocional.
Entonces es una paradoja; si se mencionan los logros de Clubdelibros el artículo corre el riesgo de ser borrado por promocional, si no se mencionan entonces corre el riesgo de ser borrado por irrelevante. Puedes ver que contenía más información sobre la importancia de la editorial acá la cual fue retirada por mí para evitar la acusación de ser un artículo promocional. --CDLCR (discusión) 21:11 24 dic 2013 (UTC)
Brigada Kaminski[editar]
Hola. He visto que has borrado Brigada Kaminski por "Hay pasajes que difieren sustancialmente con el original, las referencias aportadas no son FF. Es más sencillo empezar de cero que revisar todo el artículo". Que difiera del artículo en otro idioma no es motivo de borrado, de hecho se puede hacer una obra derivada, y si las referencias no te parecen adecuadas no se hasta que punto se debería borrar sin más, y no poner la plantilla de falta de referencias. Lo de que es más sencillo empezar de cero es sobjetivo, ya que la redacción sí se entiende, no estará muy bien escrita, pero se entiende perfectamente. No creo que sea de borrado rápido. --Millars (discusión) 11:40 25 dic 2013 (UTC)
- Feliz Navidad a ti también. Espero que pases unas felices fiestas. Un abrazo. --Millars (discusión) 12:23 25 dic 2013 (UTC)
Sobre las actuaciones de Saloca y LlamaAl[editar]
Discrepo de lo que dices, ya que esta acción fue de manera inconsulta y abusiva de parte del primero y ratificada pro parte del segundo. Estoy en este momento solicitando una mediación para que se repare el daño en mi contra. --Alquimista de Viento (discusión) 23:47 26 dic 2013 (UTC)
- Estoy esperando una mediación para que se solucione este asunto lejos de un bloqueo. --Alquimista de Viento (discusión) 23:53 26 dic 2013 (UTC)
Solicitud de mediación:
Creosota, le informo que he solicitado una mediación, con el siguiente texto:
Solicito esta mediación por el conflicto con un bibliotecario que insiste en dar sólo la versión más negativa y no da opción a incorporar otros puntos de vista objetivos y debidamente contrastados. Estimo que se deben incluir en el artículo datos importantes sobre la sentencia a que se hace referencia y que están debidamente documentados. Creosota está abusando de su posición de bibliotecario para imponer sin explicaciones su punto de vista. A lo largo de este debate, ya cometió varias faltas de rigor, que le han puesto en evidencia, entre ellas tachar de delito algo que no lo es, es decir, ha tratado el tema sin la suficiente reflexión y por tanto, debería ser amonestado. Se está aprovechando de ser bibliotecario para imponer su versión, no da explicaciones y amenaza con bloquearme. En suma, lo que quiero añadir y no me dejan es lo siguiente: "Salvo lo referente a la indemnidad, donde la sentencia recoge literalmente "que no se ha concretado en daño actual alguno1 ", el juez desestimó el resto de acusaciones del citado abogado ("se desestima la demanda en lo relativo al honor, acoso laboral, discriminación, y libertad sindical"), así como la pretensión de éste de percibir una indemnización económica". También considero que debe añadirse y me ha borrado sin justificación lo siguiente: "La Unión General de Trabajadores de Asturias es la primera fuerza sindical de Asturias, con 2.810 delegados y delegadas sindicales elegidos en el periodo de cómputo 2009-2012 y llegó a su XIII Congreso en mayo de 2013 (fecha de cómputo oficial de afiliación) con 48.446 afiliados2 — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.9.184.157 (disc. • contribs • bloq). -- Creosota (discusión) 17:52 27 dic 2013 (UTC)
Fuera de lugar[editar]
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla
{{Respuesta}}.
- Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): JacobRodrigues (discusión) 14:49 29 dic 2013 (UTC)
Gracias por el aviso[editar]
Hola Creosota: Gracias por avisar. Analizo muchos artículos al día y a veces se pasan cosas. Un abrazo y feliz entrada de año. Alelapenya (discusión) 20:41 29 dic 2013 (UTC)