Usuario:Weezeroso/Lista2

Re:Insultos

¡Hola, que tal! Le he dejado un mensaje. Saludos y buen día Humberto --(♋)-- 02:06 18 may 2008 (UTC)

Guerra de Ediciones en Club América

Por favor, dejen de revertirse y debatan en la página de discusión, que para eso está. Date por advertido, si continuas con esa actitud corres el riesgo de ganarte un bloqueo. Saludos. Sking 00:32 19 may 2008 (UTC) PD: el mismo mensaje se lo dejé a Milloneta.

Ambos han incurrido en falta por tres reversiones, por lo que ambos se hacen acreedores de un bloqueo de tres días. He revertido hasta la última versión previa a la guerra de ediciones y he puesto protección total al artículo. Cuando vuelvan del bloqueo, son invitados a discutir. {Net'ito} 02:19 19 may 2008 (UTC)

Ante la intercesión por ustedes del usuario Sking (disc. · contr. · bloq.) y en vista de que en efecto no revirtieron más desde su advertencia, he levantado el bloqueo. Ahora, a ponernos de acuerdo por favor. {Net'ito} 02:34 19 may 2008 (UTC)

Hola Weezeroso..

Primero que nada, yo solo dije lo que vi. En cuanto a lo primero que mencionas, no me cabe duda que sabes y tienes muchos datos sobre el fútbol, sobre todo el mexicano, y si me eh dado cuenta todos los artículos que has creado aquí en Wikipedia porque eh tratado de empaparme lo mas que pueda de como están las cosas aquí y de hecho te mande un mensaje donde quería hacer las pases contigo, donde te ofrecía mi colaboración y también pedía la tuya, al no tener respuesta para nada pense que esta fuese negativa. Si yo me inscribí aquí fue tambien para poder aportar algo de lo que se y jamás con la intención de crear discusiones, ni mucho menos, para eso mejor me iría a un foro. Lo del vandalismo solo puse lo que vi y no lo queria hacer ver, pero por tu actitud mostrada solo me hacia ver que tratabas de impedir cualquier mejora en el artículo de América y a mi parecer fue mas claro al quitar el dato donde dice que el América es el numero uno en la historia por el numero de puntos, siendo que en la página del Colo-Colo lo incluye y la referencia es del 2003, por cierto este artículo acaba de ser calificado como Destacado. De cualquier forma si a esos datos les sumas los puntos que han conseguido hasta el momento el América sigue siendo No. 1, pero te dije que no había problema solo por no discutir.
Y como ya te dije, no quiero tener pleitos ni enemistades con nadie, solo entre por querer aportar algo y sobre todo al Club al que yo le voy, como tu lo hiciste con el artículo del Guadalajara, el cual me parece muy bueno. Pero bueno discúlpame por lo que puse, jamás quise manchar tu nombre solo que tu postura se me hace injusta, a mi parecer por el hecho de que yo soy nuevo aquí. Bueno no quiero hacer mas largo esto, solo quiero aportar y para nada discutir.. Espero se arreglen las cosas como gente civilizada.. Y sobre todo aclarar que no tengo nada en contra tuya y mucho menos por ser aficionado al Guadalajara, eso para mi es secundario, creo que ya estamos suficientemente grandes para cegarnos por esas cosas.. Saludos!--Milloneta (discusión) 06:19 20 may 2008 (UTC)

Subcampeonatos

Tal vez no deberíamos considerar los subcampeonatos en la sección de Palmares no importa si es del torneo nacional o internacional, ya que tendríamos que incluir los de todos los equipos para llevar un formato similar, sería un poco irrelevante, o ¿como ves?. Saludos--Angel GN (discusión) 17:12 24 may 2008 (UTC)

America si es el No. 1

Saludos Weezeroso, antes que nada debo reconocer tus amplios conocimientos en cuanto al futbol mexicano se refiere, asi como tu capacidad para elaborar buenos articulos. Sin embargo debes aceptar que el conocimiento es infinito y las fuentes documentales tambien, y el no conocer un dato no implica que no exista. En uno de los puntos que discuten, Milloneta te reclama el que hayas borrado el dato de puesto historico de primera division en el que ubica al America en primer lugar, tu argumentas que no es valido porque la referencia es de 2004, tambien dices que borraste la aportacion que hice en el sentido de señalar en el apartado de datos relevantes que el America era el mas ganador del futbol mexicano, segun tu porque era mentira. Permiteme el corregirte y demostrarte a traves de dos fuentes reales y verificables que lo que digo es verdad.

• 1.-En la revista Record Especiales: Liga 07 publicada por editorial Notmusa, (editora del periodico homonimo de circulacion nacional) y puesta a la venta en julio de 2007 como previo del torneo apertura 2007 se publica la tabla general historica de primera division, incluyendo solo el torneo regular entre las temp. 43-44 y clausura 2007 (pag. 19)
• America tiene 2072 juegos jugados, 875 juegos ganados, 618 juegos empatados, 579 empatados, 3355 goles a favor, 2706 en contra y 2549 puntos.
• Guadalajara tiene 2072 juegos jugados, 854 juegos ganados, 627 empatados, 591 perdidos, 3118 goles a favor, 2550 en contra y 2501 puntos.

Ahora sumando los puntos, victorias y goles a favor conseguidos en los dos ultimos torneos (Ap 07 y Cl 08), America tiene 2586 puntos, 885 juegos ganados y 3392 goles a favor; y Guadalajara tiene 2565 puntos, 872 juegos ganados y 3178 goles a favor.

• 2.- En la edicon No. 3, año 7 de la revista soccermania, publicado el 21 de enero de 2008, con el titulo en portada de "Super guia del clausura 2008" se publican los numeros totales que tienen los clubes de primera division en la era profesional sumando torneo regular y liguilla (que tambien es parte de la temporada).
• America tiene 2254 juegos jugados, 957 ganados, 670 empatados y 627 perdidos, con una cuota de 3648 goles a favor y 2922 en contra con un total de 2797 puntos.
• Guadalajara tiene 2211 juegos jugados, 908 ganados, 659 empatados y 644 perdidos, con una cuota de 3312 goles a favor y 2724 en contra para un total de 2672 puntos.

Ahora sumando las victorias, goles a favor y puntos de ambos equipos en este torneo (donde chivas si jugo la liguilla) America tiene 960 juegos ganados, 3660 goles y 2808 puntos. Guadalajara tiene 917 ganados, 3349 goles y 2706 puntos. Es decir ya sea contabilizando solo la temporada regular o esta sumada con la liguilla, el America supera y por mucho al Guadalajara en los datos de goles a favor, victorias y puntos. No inclui numeros totales en liguillas porque ahi no hay discusion, estaras de acuerdo conmigo que el America supera por mucho a chivas (38 liguillas de las aguilas por 33 de guadalajara) Los datos los puede corroborar en el siguiente correo especiales@record.com.mx, de soccermania no te puedo dar una direccion porque la revista ya desaparecio. Por ultimo me gustaria pedirte que respetes las ediciones de tus compañeros y trates de documentarte antes de cualquier cambio. America si es el primer lugar historico de la primera division. --Luicheto (discusión) 17:27 24 may 2008 (UTC)

Saludos

¡Hola, que tal Weezeroso! Siento no haberle contestado antes. Me gustaría que me resumiera los puntos en disputa para hacerlo más rápido. He visto que Netito esta dialogando. Saludos y buen día Humberto --(♋)-- 12:37 28 may 2008 (UTC)

Clásico fútbol mexicano

Hola Weezeroso.. No entiendo por que deshaces la información que agrego en el artículo del Clásico del fútbol mexicano, siendo que en la primera referencia que agregue dice los partidos que han ganado cada uno y en que torneos han sido (hasta el clásico 199). Lo unico que no dice es los goles anotados por cada equipo, pero el total de goles (hasta el clásico 199) viene en la página que creo Televisa para el clásico, desgraciadamente no se puede poner link directo a esa información y el resto de los goles los saque del especial que saco Record sobre los 90 años del América donde vienen todos los resultados hasta esa fecha. Te aseguro que no esta nada inventado, de hecho lo principal de la información son los partidos ganados por cada uno y si agregue referencia sobre ello.. Espero tu respuesta, Saludos! --Milloneta (discusión) 02:20 25 jun 2008 (UTC)

Disculpa Weezeroso, agregue las mayores goleadas entre América y Chivas, ¿Puedes checar la exactitud de las fechas en que se dieron estas?, esque tengo duda con una.. Porque en esta página vienen la gran mayoria de los resultados y lo podria poner como referencia, pero las fechas estan totalmente erroneas, ya corregi la mayoria, pero la del 5-2 del Guadalajara al América segun en la temporada 1946-47 no tengo la fecha exacta y no se si esa sea la correcta.. Saludos! --Milloneta (discusión) 09:48 12 jul 2008 (UTC)

Tu sabes?

Disculpa, tu sabes como meter diseños para uniformes en Wikimedia Commons?.--Drogba Soulja (discusión) 18:46 5 jul 2008 (UTC)

Pero

Pero no se supone que cuando ya son presentados los nuevos refuerzos ya se pueden incluir en la plantilla del articulo?--Drogba Soulja (discusión) 21:58 6 jul 2008 (UTC)

ahh y otra cosa, gracias por responderme la pregunta que te hice anyer ;)/--Drogba Soulja (discusión) 21:58 6 jul 2008 (UTC)

Y otra cosa

otra cosa, no me andes amenazando con bloquearme otra vez, porque como iba a saber que los uniformes no podian llevar ni marca, ni escudo del equipo ni patrocinadores y como iba a saber que la plantilla no se podia editar hasta que empezara la temporada proxima cuando degun otros usuarios usan ese pretexto para icluir jugadores en plantillas como la del Deportivo La Coruña o como en la del Tottenham Hotspur?--Drogba Soulja (discusión) 22:05 6 jul 2008 (UTC)

otra cosa, te vuelo a pedir las GRACIAS por responderme la pregunta que te hice ayer y la que te hice hace unos mintuos ;).--Drogba Soulja (discusión) 22:06 6 jul 2008 (UTC)

Que bien ayudas a los demas ehhhh

como dice arriba, que bien ayudas a los demas ehhh, se nota que cuando te preguntan sobre algo les responde rapidamente, y se nota que cuando te piden ayuda tu los ayudas enseguida.

Noooooommmbre si se nota rapido que ayudas a los demas con sus problemas, los ayudas tan rapido como un caracol, mis congratulaciones.--Drogba Soulja (discusión) 22:21 6 jul 2008 (UTC)

Referencias en Torneo de la Ciudad de Guadalajara

Hola, Weezeroso/Lista2. El artículo Torneo de la Ciudad de Guadalajara en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión, Nicop (discusión) 20:32 11 jul 2008 (UTC)

Carlos Plascencia

Hola, Weezeroso, te informo de que le he puesto la plantilla {{Sin relevancia}} a ese artículo.Javialacarga (Háblame) 01:41 19 jul 2008 (UTC)

Hola. Oye, no te he puesto la plantilla de aviso de SRA porque supuse que serías un usuario más o menos veterano, y precisamente por eso creo que deberías saber que no debes quitar tú mismo el aviso de irrelevancia. He revertido la edición, y si quieres podemos discutir el asunto en la página de discusión del artículo, que para eso está. Aunque lo que opino te lo puedo decir aquí ya: es un futbolista, como he dicho, de 14 años recién cumplidos. No tiene una trayectoria profesional destacada: que le fiche el Atlético de Madrid (para las categorías inferiores, todo hay que decirlo) podrá ser fuente de popularidad, pero no es un logro profesional en sí. Dicho de otro modo, es un futbolista que, por lo que se dice en el artículo, no ha hecho nada relevante enciclopédicamente. Saludos. Javialacarga (Háblame) 02:14 19 jul 2008 (UTC)

Fijate en los titulos

Los titulos de la FMf cuentan los de la liga Amateur del DF, asi que tal parece que solo tratas de demeritar esos titulos y hacer que tu equipo como el mas ganador. LA verdad, se parcial. Los titulos de la FMF son los que la FMF marca.--Beto X (discusión) 05:08 20 jul 2008 (UTC)

Fijate

Oye, ten mas cuidado en lo que deshaces del articulo del club america. Se habia actualizado la plantilla y tu la volviste a dejar como estaba--Beto X (discusión) 19:38 20 jul 2008 (UTC)

Tambien

Habia cambiado la referencia de la Copa Gigantes de Concafac por esta http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Copa_Gigantes_de_la_CONCACAF_2001. Esta mas completa. Deberian de fusionar los articulos

Fijate por favor

Tengo varios cambios realizados y tu los deshaces todos a una edicion que segun tu esta correcta sin revisar las actualizaciones. Checalo porfa.--Beto X (discusión) 21:16 20 jul 2008 (UTC)

Entonces deja cambiarlo a ese Formato, porque deberias fijarte en todos los cambios hechos antes de solo revertir.--Beto X (discusión) 21:19 20 jul 2008 (UTC)

Mira, si quiers reportame. Yo te reporto por cambiar a una version que tu tienes sin ver todos los cambios que han hecho otros usuarios. Ya te dije que lo voy a cambiar al formato que tu dices

Mira, checalo como esta. Y cambie unas referencias. Si eso esta mal, pues reportame--Beto X (discusión) 21:29 20 jul 2008 (UTC)

En eso estoy deacuerdo, pero es valido poner el link aunque no exista invitando a que un usuario lo realice. Eso es una de las politicas basicas de Wikipedia. Lo de los subcampeonatos es otro rollo. Yo no los puse ni los quito.

Y porque quitas referencias que había puesto??? Checa bien lo que cambias porque si no, el que va a reportar con un bibliotecario soy yo

Mira las referencias. Ninguan de las 3 que dice reforma es del periodico reforma. Incluso 2 son referencias a discuciones de foros (eso tiene validez?). Además, 2 referencias no sirven y la que tu dices que es de mitovfsky no lleva a la consulta. Una referencia que tenia mandaba al estudio de mitofsky en PDF. Además, reforma no tiene mas que una noticia tambien sobre la consulta mitofsky. Cambia eso como estaba, porfa.--Beto X (discusión) 21:57 20 jul 2008 (UTC)

Milloneta

Hola mi estimado... he explicado a Milloneta algunas cosas sobre referencias y otras cosas; sin embargo, el usuario se siente un poco "perseguido" por ti, argumentando que objetas cada paso que da. Quizá para evitar problemas, sería bueno que sopesaras lo productivo de contradecir algunas de sus contribuciones; hazlo solo si lo consideras absolutamente necesario, así fomentamos la convivencia en la wiki. Un saludo. {Net'ito} 03:09 21 jul 2008 (UTC)

Saludos

¡Hola, que tal! Le he dejado un mensaje. El wikipedista es nuevo, le pido que le tienda la mano, será de gran ayuda . Buen trabajo, saludos y buen día Humberto --(♋)-- 12:32 21 jul 2008 (UTC)

Referencias!

Buenas noches Wezzeroso, perdona por no ponerte las referencias antes, pero no tenia el Escaner y ya pude escaneralas primero te agrego aquí la imagen de la referencia donde vienen los títulos que querías comprobar su existencia. En cuanto a lo que dices que es un invento mío de que la Challenger la ganó el América aquí te escanie otra imagen donde lo menciona en el mismo Especial de Récord. Además, aquí te dejo otra imagen de la revista Futbol Total #41 de julio del 2002, donde hablan de la historia del América y también mencionan que se ganó esa copa.. Con eso es suficiente?, Saludos! --Milloneta (discusión) 05:22 22 jul 2008 (UTC)

...

Pues mira, demeritar o no, tomalo como quieras, al final los revertistes, a pesar de que los bibliotecarios dicen que no se deben de poner, pero ese no es problema mio. Creo que le deberias de hacer caso a los bibliotecarios. Leiste donde un bibliotecario me dijo que no revirtiera los cambios de los subcampeonatos para no meterme en problemas, creo que no es necesario que te los tengan que decir a ti para que dejes de hacerlo. Mira, en la discucion Plantillas de Equipos de fut, puedes proponerlo. Yo ya puse ahí mi comentario, deberias hacerlo tu en lugar de hacer reclamos a los usuarios y revertir cambios que los mismos bibliotecarios dicen que no estan correctos.

Te pido que seas un poquito más accesible, el hecho de que una pagina como Medio Tiempo ponga dos torneos amistosos al america y que segun esa información, "la saco de Wikipedia" (o algo asi), no tiene nada de malo y ademas no es la unica página que lo dice. Son solo torneos amistosos que seguramente los equipos lo tomaron como pretemporada y no tenian trascendencia.--Beto X (discusión) 20:45 24 jul 2008 (UTC)

Guerra de ediciones

Hola, tú y BetoCG tienen una guerra de ediciones en Club Deportivo Guadalajara, por favor, resuelvan la diferencia de opinión en la discusión del artículo para su posterior desprotección. Gracias. --Cobalttempest → tēixnāmiquiliz 22:23 27 jul 2008 (UTC)

A ver... en su momento te desbloqueé confiando en que ya no caerías en guerras de ediciones... voy a dejar pasar ésta porque no hubo más que escaramuza, pero anda, contrólate con las reversiones, porque ya tienes antecedentes. Un saludo. {Net'ito} 02:46 28 jul 2008 (UTC)

Bloqueo

Vaya cosa... y ahora me encuentro con que usaste IP para revertir y no caer en WP:R3R... eso es sabotaje y sí lleva a bloqueo. Lo siento mucho, pero tengo que aplicarlo... una semana por la reincidencia. {Net'ito} 05:04 28 jul 2008 (UTC)

Posible no relevancia en Alejandro Galván

Hola, Weezeroso/Lista2.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Alejandro Galván en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Afiche (discusión) 00:23 30 jul 2008 (UTC)

Ídem con Jesús Eduardo Rivera y Mitchel Oviedo. Afiche (discusión) 00:26 30 jul 2008 (UTC)

Referencias en Gerónimo Prieto

Hola, Weezeroso/Lista2. El artículo Gerónimo Prieto en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones, --Cainite → pues no sera por eso 13:56 8 dic 2008 (UTC)

Gregorio Gómez

Hi Weezeroso, I'm an Italian sports researcher and I was wondering what's your source for Gregorio Gómez DOB, since I found many different DOBs (notably 29/12/1921). Your DOB (26/6/1924) is the same as 1954's Juan Gómez, and would make Gregorio 16 years old in 1950. You can answer here, thank you very much! --Necronudist (213.140.6.106 (discusión) 14:09 8 ene 2009 (UTC))

Thank you really much for the link! Have a nice day. --Necronudist (213.140.6.106 (discusión) 11:41 9 ene 2009 (UTC))

Para efectos practicos se une el Club Celaya con Atletico Celaya

Aunque administrativamente hayan tenido nula o escasa relacion, para efectos historicos, las referencias de donde he tomado las tablas historicas de la primera division (libro Historia Estadistica del Futbol profesional en Mexico, Revistas soccermania y record especiales) han unificado en un mismo equipo a aquellos equipos que han tenido distintas etapas en primera division pero con un mismo nombre y misma sede. Este es el caso de Celaya, en efecto el Celaya FC que participo en los años 50 no tiene relacion con el Atletico Celaya fundado por Enrique Fernandez, pero desvincular a estos dos clubes, nos obligaria, por simple congruencia, a desvincular los siguientes ejemplos:

• 1.-El Monterrey AC que participo en la temporada 1945-46 (donde fue goleado 14-0 por Veracruz, recibio 133 goles y falecieron dos de sus jugadores en un accidente), desaparecio luego de esa temporada, en 1956 resurgio con distintos dueños y razon social, la relacion entre ambos es nula.
• 2.-El Club San Luis Potosi (ese era su nombre) ascendio en 1970, en 1977 la franquicia fue vendida a Tampico. En los años 90 en la primera A surge el Real San Luis, que asciende en 2002 y cambia su nombre a San Luis simplemente, igualmente aqui la relacion es nula.
• 3.-Aunque el escudo, nombre, razon social y estadio siempre fue el mismo, el Club La Piedad ascendido en 1952 y descendido en el 53, y el que ascendio en 2001, para luego desaparecer en 2002; no son las mismas instituciones. Ya que el equipo original desaparecio y fue refundado en los años 90, con dueños completamente distintos.

Si me pides desvincular a clubes con distintas etapas en la misma ciudad y con el mismo nombre 3 equipos historicos de Mexico se verian afectados:

• 4.- El Futbol Club Pachuca fundado en 1900, desaparecio en 1943, personajes ajenos a esa primera etapa lo refundaron en 1950 en la segunda division con el mismo nombre y escudo. Es decir Pachuca tendria que dejar de proclamarse el club mas viejo de Mexico ya que su historia continua no es de 109 años, sino de 59.
• 5.- El ejemplo mas claro es Necaxa, ninguna de sus 3 etapas historicas tiene relacion. En 1923 el famoso Necaxa de los 11 hermanos lo fundo el Ing. H.W. Fraser. Desaparecio en 1943. Un nuevo Necaxa surgio en 1950 fundado por el Sindicato de electricistas pero solo retomando el nombre, ya que su relacion con el anterior club era escasa. Desaparece en 1970 y resurge en 1982 cuando Televisa compra la franquicia de Atletico Español y sin ningun nexo con los anteriores equipos.
• 6.-El Veracruz desaparecio en dos ocasiones mientras jugaba en segunda division (1953 y 1984) en ambas ocasiones resurgio, primero adquirido por el gobierno del estado en 1961 y despues por un patronato local que compro la franquicia de Potros Neza en 1989.

De hecho la misma pagina de la Federacion realiza esta accion de unificar distintas instituciones, con fines practicos, lo hace al asumir la existencia de 55 clubes en la primera division y no 60 que seria el total si tomamos en cuenta la separacion que propones. Con gusto copiare y pegare este comentario en la pagina de discucion del articulo para recibir mas opiniones y llegar a un consenso. --Luicheto (discusión) 02:45 18 ene 2009 (UTC)

CD Guadalajara

Hola, Weezeroso. Trasladé el artículo Club Deportivo Guadalajara a Club Deportivo Guadalajara (México) porque hay otro equipo en España con el mismo nombre, por lo que lo más lógico sería dejar el primero para desambiguación de los dos. Saludos. Sonsaz (discusión) 00:41 27 ene 2009 (UTC)

¿Dónde se trató? ¿En base a qué se decidió tal resolución? Por cierto, ahora si, acaba de crear dos artículos exactamente iguales. Sonsaz (discusión) 00:52 27 ene 2009 (UTC)

Hola, pues vaya las casualidades, que justo iba a hacer la fusión cuando me topo con que Cobaltempest lo hacía justo en ese momento... lo he dejado en sus manos. Un saludo. Netito⁷⁷⁷ 01:06 27 ene 2009 (UTC)

 Hecho Netito⁷⁷⁷ 01:36 27 ene 2009 (UTC)

Entiendo en parte el razonamiento, aunque no lo comparto. Primero, por defecto de forma: he estado indagando y todavía no he conseguido leer una discusión seria acerca de cómo tratar el nombre artículo; tan solo, por lo que entendí, una "queja" (llamémosle así) porque alguien lo ha cambiado en Usuario_Discusión:Humberto/Dic-07#Club_Deportivo_Guadalajara. Por un lado, si el motivo es el arraigo o mayor conocimiento, depende dónde, aunque si está más extendido, no lo pongo en duda, el mejicano (aunque en América, pues le puedo asegurar que en España poco se conoce al Chivas). La época de fundación (como el año de nacimiento de dos personajes con el mismo nombre o cualquier caso similar), la categoría de juego o los títulos conseguidos creo, bajo mi punto de vista, que no son motivos suficientes en tanto en cuanto lo importante es que tratan de dos sujetos similares (equipos de fútbol). Que haya más enlaces en Wikipedia tampoco es motivo pues se pueden corregir, no son estáticos. Y como opino en este caso, opino y opiné de la misma manera en otros. Y con la categoría, que también ha nombrado, también sigo la misma opinión.

Por otro lado, también entiendo que la discusión del mantenimiento del nombre entre los tres usuarios que me comenta debería mantenerse de alguna manera para seguir evitando confusiones. También hay que tener en cuenta que lo que se decida en un momento determinado no es sagrado y puede ser objeto de discusión en cualquier otro momento (que yo no voy a hacer ahora).

Sin más, le pido disculpas por el hecho, no sin antes emplazarle a buscar el historial de discusión que trata el asunto pues sin ello no queda resuelto la posibilidad de que esto en cualquier otro momento. Sonsaz (discusión) 01:47 27 ene 2009 (UTC)

¡Hola, que tal Weezeroso! Netito ha protegido el artículo para siempre, para evitar traslados. Saludos y buen día Humberto --(♋)-- 02:05 27 ene 2009 (UTC)

RE: Encuestas

Hola, Weezeroso-

No sé por qué te gusta usar encuestas anticuadas, tal vez eres aficionado de las Chivas, pero eso no debe influir en los artículos. Debemos ser más profesionales y poner las encuestas más recientes. Te pido que por favor dejes de borrar mi edición, que ademas es correcta. Estoy tratando de elimirar todos los comentarios parciales, pero lo que estás haciendo, hace que sea imposible.

Si no te parece, hay que mencionar que ambos equipos son muy populares en México. Y que de estas varias encuestas, se puede llegar a la conclusión de que los dos equipos están prácticamente igual de populares.

Enviame un mensaje para ponernos de acuerdo sobre qué hacer.

Gracias.Bajopresion (discusión) 22:55 2 mar 2009 (UTC)

Ya hablé con Bajo presión aquí. Sin embargo también debo llamarte la atención por esto, es mejor que no uses el término "vándalo", porque no estás presumiendo buena fe. Es cierto que Bajopresion está eliminando información sin más, pero tiene razones (equivocadas, pero las tiene). Por favor, evítalo en lo sucesivo por favor. Un saludo, --Cobalttempest → tēixnāmiquiliztli 02:15 3 mar 2009 (UTC)

Weezeroso-

Lo que estas haciendo en el artículo de América es vandalismo, pues la referencia está ahí. Para de borrar la edición correcta por favor. Claro que importa el tamaño de la muestra pero no es el único factor. La Consulta Mitofsky se dedica a estudios y el Diario Reforma es periódico. Ademas, si lees el documento explica claramente que tomaron en cuenta muchos factores.

He creado este usario porque no soy tan tonto para creer las declaraciones que obviamente son parciales. No importa si hay gente que ha estado usando Wikipedia más tiempo que yo si no saben como evaluar un artículo que claramente tiene defectos. Wikipedia es una enciclopedia que se hace de los hechos actuales, por eso se pueda editar por el público. Si deseas mantener los resultados anticuados, pasalos a otra sección como lo hice en mi revisión; no quite los datos, simplemente los movi.

Y, por último, por favor paren de amenazar cuando no tienen argumento sólido.

Gracias.Bajopresion (discusión) 02:42 3 mar 2009 (UTC)