Usuario:Kordas/Rebelion.0rg
| Ésta es una réplica a la página de Rebelion.0rg sobre mí. Si tienes algo que comentar al respecto, hazlo aquí y educadamente. Gracias. |
Me he permitido crear una subpágina de usuario, amparado por WP:PU, donde se establece que las páginas de usuario han de versar sobre uno mismo como wikipedista. Dado que la web Rebelion.0rg ha difundido un comunicado donde se me analiza como wikipedista, voy a proceder a replicarles amparado por la política oficial de Wikipedia antes mencionada.
Dado que se me analiza en el epígrafe titulado Un repaso a las manipulaciones sionistas de quienes bloquean a Rebelión (sic), voy a proceder en primer lugar a comentar algunas de mis ediciones que se proporcionan a modo de ejemplo de mi "clara inspiración sionista" y mi "estrategia de dominación de Wikipedia".
Análisis de ediciones presentadas
- Dejando de lado que el enlace que proporcionan a Eilat no es sino la lista de artículos creados por mí, y dejando de lado los juicios personales tan atrevidos que se hacen de mí al emplear términos como "voluntad mal disimulada" o "tan riguroso en la selección de sus fuentes", debo decir que, en relación a la frase que tanto molesta mencionando a la Biblia, por mucho que ésta sea definida en ese comunicado como "relato religioso de ficción", sigue siendo una de las más antiguas fuentes que existen, cuya veracidad será más o menos cuestionable, pero no por mi humilde persona ni mucho menos por Rebelion.0rg. Asimismo, el "uso sionista" que hago de la Biblia (obra que no queda restringida únicamente al ámbito judío, todo sea dicho) no parece quedar limitado, según Rebelion.0rg, a Eilat, sino que queda patente además en el artículo Gush Dan, no un mero barrio de Tel Aviv como se expone con falta de rigor (enlazando de nuevo la lista de mis creaciones), sino que define el área metropolitana que incluye a esa ciudad. En cualquier caso, mi responsabilidad en ese artículo no va más allá de una mera traducción de un artículo de la Wikipedia en inglés sobre un área metropolitana que, dicho sea, no he nombrado yo.
- Por lo demás, cuando se menciona que "algunos historiadores niegan incluso que jamás hubiera un reino unificado de Israel en la antigüedad", queda de nuevo patente de lo que adolece Rebelion.0rg, la falta de referencias verificables cuando son precisas.
- Respecto a la entrada Israel, de la cual se dice literalmente que constituye "una de las más ideológicas e ignominiosas de la wikipedia, apología desvergonzada del sionismo", debo mostrar mi total repulsa ante esa definición de uno de los artículos más problemáticos y, sin embargo, más logrados de Wikipedia. No sólo se está insultando a aquellos que difieren de la línea ideológica de Rebelion.0rg que han escrito en ese artículo, sino también a aquellos que la comparten y trabajan en pos de la neutralidad que Rebelion.0rg no parece estimar en demasía en cuanto a Israel se refiere.
- No es curioso que el artículo de Israel no mencione las resoluciones en su contra emitidas por la ONU (tampoco menciona las emitidas en su defensa, que también existen), existiendo la posibilidad de que cada una de ellas tenga su propio artículo (ejemplo 1, ejemplo 2 o ejemplo 3), o que puedan mencionarse en artículos específicos como la Historia del Estado de Israel. Debo recordar que Wikipedia es una enciclopedia en construcción, por tanto siempre existirá la posibilidad de aumentar la información en cada artículo.
- Mi amor por el detalle adolece, como ser humano que soy, de la lacra de la falta de información que poseo, como en el caso de Kiryat Shemona (y no Koryat). Si desconozco si la población árabe fue efectivamente destruida o abandonada, prefiero una fórmula más neutral y elegante.
- Decir que insinúo que la península del Sinaí pertenece geográfica e históricamente a Israel es realmente retorcido. Al decir que pertenece políticamente a Egipto no se hace más que señalar su pertenencia a una nación africana a pesar de hallarse geográficamente en Asia.
- Los ejemplos de mi actividad en relación a Israel y el Próximo Oriente no son innumerables (se agradece la deferencia, pero no es cierto), aunque sí abundantes: es un tema que me atrae desde siempre y sobre el que me he documentado a lo largo de toda mi vida. Fruto de mi interés por conocer todos los puntos de vista y no uno sólo.
- La entrada Palestina queda reservada como una página de desambiguación, ya que alude a más de un concepto, algo que no es exclusivo de la Wikipedia en español (ejemplo). Por supuesto, dentro de las acepciones que el término Palestina recoge está la referencia tanto a los Territorios palestinos como a la Autoridad Nacional Palestina.
- Por último, y respecto a la entrada Demografía de Israel, debo decir que no soy firmante (los artículos en Wikipedia no se firman), sino que simplemente me limité a desgajar una sección del artículo original, Israel, como queda claro en el resumen de edición del nuevo artículo (aquí) y en el artículo de Israel (aquí). Toda crítica en lo que a esa sección se refiere es gratuita debido al dato que acabo de proporcionar, ya que únicamente volví a hacer una única edición en el artículo Demografía de Israel, ésta en concreto y de mero mantenimiento frente a un evidente vandalismo.
Recapitulando
En realidad, poco importan las ediciones presentadas en mi contra, pues han sido elegidas al azar y con poco tino (dudo mucho que por los firmantes). Tengo, en efecto, ediciones más polémicas, cosa lógica cuando se edita en un tema del calado que tiene el conflicto de Oriente Medio, y que no escondo. Tengo asimismo a gala el orgullo de haber participado en más de una redacción consensuada, de la que la introducción de Jerusalén es buen ejemplo. Nunca ha sido fácil, ni tampoco se ha logrado siempre, pero la tendencia es resolver las cosas con el tiempo. Los palestinos e israelíes llevan 40 años tratando de vivir en paz, a nosotros debe llevarnos menos redactando. No hay prisa.
Lo que lamento y rechazo es que se me presente como ideólogo de una censura, y se me insulte con términos como fraudulento o mendaz, cuando los firmantes del comunicado nada saben de mí, únicamente lo que le es señalado. Más aún, ser sionista para los firmantes es ser sinónimo de pérfido y poco legitimado, algo que sólo es su mera opinión. Aunque no estoy obligado a pronunciarme públicamente, no tengo reparos en definirme como una persona afín a la izquierda ideológica (tal vez muy a pesar de Rebelion.0rg, existe gente que piensa como Pilar Rahola que Israel tiene derecho a existir) y no me considero sionista, en el sentido de que ni soy judío, ni soy israelí, ni creo en el derecho divino de los judíos a poseer Tierra Santa en exclusiva, ni creo que sea inviable la existencia de un estado palestino viviendo en paz junto a Israel.
Pero, más allá de mis creencias o simpatías, está el hecho de que siempre he tratado de reflejar la realidad hasta el punto que mis conocimientos me permiten. La verdad sólo es una, pero las formas de reflejarla son muchas, y las hay poco adecuadas. El rigor en una enciclopedia es fundamental, algo que trataré de explicar en el siguiente epígrafe.
Gestando el bloqueo a Rebelion.0rg
Dos cosas antes de hablar de la "gestación":
- Decir que el Wikiproyecto:Israel tiene como objeto "neutralizar el sentimiento anti-israelí en el mundo, incluido en la Wikipedia." (sic) es un mero juicio de valor y una infamante falsedad. Poco han visitado los firmantes el mencionado Wikiproyecto, donde se especifica claramente lo siguiente:
Objetivos
- Crear, mejorar, ampliar, traducir, categorizar y destacar los artículos relacionados con Israel de acuerdo a los estándares de edición y de calidad de la Wikipedia.
- Garantizar el tono neutral y sin sesgo de la información relacionada con Israel.
- Crear directrices y mantener estándares en las páginas relacionadas con Israel.
Atención especial al PVN
Existe un importante sentimiento anti-israelí en el mundo, de carácter político, y la Wikipedia no está ni mucho menos exenta de ello. Por eso, uno de los objetivos es garantizar en lo posible que Israel sea tratado de forma ecuánime y neutral en la Wikipedia. Solo se recogerán hechos: se evitarán sesgos favorables a Israel, pero igualmente se protegerán los artículos de otra clase de sesgos contrarios al mismo. Por favor, permanezca vigilante y si se encuentra con una página vandalizada, siga el procedimiento habitual (véase Wikipedia:Vandalismo y Vandalismo en curso).
- Mencionar a Mercedes (Gusgus (disc. · contr. · bloq.)) por su nombre de pila no debería ser considerado tan alegremente como colusión, teniendo en cuenta que expone públicamente su nombre en la primera línea de su página de usuaria, y que asimismo firma habitualmente como tal. El que yo utilice su nombre de pila no es más que la prueba de que mi memoria sigue siendo bastante buena.
- Volviendo a la "gestación", cito de Wikipedia:Verificabilidad:
Tanto por razones de honestidad intelectual como para facilitar la comprobación independiente de la exactitud de los artículos de Wikipedia, es crucial proporcionar referencias que permitan la verificación de los artículos. Esta política es uno de los tres principios básicos para evaluar el contenido de Wikipedia, junto con el de neutralidad en el punto de vista y el de que Wikipedia no es una fuente primaria. Los tres principios están íntimamente relacionados: la neutralidad se garantiza al representar adecuada y objetivamente la opinión de los profesionales, y la verificabilidad permite asegurarse de que la representación es efectivamente adecuada.
¿Cumple esto Rebelion.0rg? Escasamente. Rebelion.0rg no es una fuente neutral (ellos mismos se encargan de señalarlo), y pocas veces utiliza fuentes referenciadas o contrastadas, existiendo en cambio una gran cantidad de artículos de opinión. Si Rebelion.0rg reproduce artículos de autores importantes, lo que hay que enlazar es la fuente original, no el calco. Por otra parte, si publica artículos de opinión o noticias no contrastadas y de las que son única fuente, es considerable como WP:FP y por tanto no son aptos para ser considerados como referencias.
Esta plaga de enlaces a esos artículos inútiles (desde el punto de vista enciclopédico, DPVE) es lo que hay que depurar. Bien es cierto que es responsabilidad del editor potencial de Wikipedia juzgar si la referencia que aporta es útil DPVE (una medida que me aplico a mí mismo: en mis más de tres años en Wikipedia he procurado siempre no introducir una referencia que yo pudiera interpretar como sesgada en su origen), o sólo cumple una misión ideológica. No obstante, la comunidad tiene mecanismos para emplear cuando el editor no es tan considerado y sus fuentes no son adecuadas. Evidentemente algo puede haber que podría salvarse, algo que podría figurar en la lista blanca una vez evaluado (aunque personalmente soy poco optimista).
Finalizando
He creado esta subpágina no sólo para defenderme del ataque personal que se me hace desde Rebelion.0rg, sino también para demostrar mi respeto y comprensión a mi compañera Gusgus (disc. · contr. · bloq.) (Mercedes), que ha tenido que lidiar con toda una avalancha de ataques sin fundamento alguno. Habida cuenta del revuelo ocasionado, del comportamiento de muchos lectores de Rebelion.0rg en Wikipedia y en otros lugares sin apenas tener conocimiento del funcionamiento interno, y de las propias opiniones vertidas desde Rebelion.0rg, lamento que aquella recomendación que lancé en el Café no se produjera mucho antes. No obstante, no volveré a defenderme de posteriores ataques, habida cuenta de que tengo la conciencia muy tranquila por mi proceder y estoy amparado por las políticas de Wikipedia (sumando el hecho de que podría estar ampliando algún artículo ahora mismo). Si todo este asunto molesta a Rebelion.0rg, en su mano está modificar su funcionamiento para dejar de ser considerados como mera propaganda ideológica, pero esto es tan sólo mi humilde opinión y sólo me atañe a mí.