Usuario:AnselmiJuan/ZonaPrueba8
OJO, liberar autoría http://es.slideshare.net/AnselmiJuan/comentario-sobre-el-libro-titulado-el-monstruo-de-londres-pdf
Título de la página: "El monstruo de Londres: La leyenda de Jack el Destripador" (ensayo)
Ordenar por "Monstruo de Londres"
Contenido:
| "El monstruo de Londres: La leyenda de Jack el Destripador" | ||
|---|---|---|
| de Gabriel Pombo | ||
| Editor(es) | Artemisa editores [1] | |
| Género | Ensayo | |
| Subgénero | Investigación histórica | |
| Edición original en español | ||
| País | Uruguay | |
| Fecha de publicación | enero de 2008 | |
| Formato | impreso | |
| Páginas | 264 | |
"El monstruo de Londres: La leyenda de Jack el Destripador" es un libro de investigación histórica del escritor y ensayista uruguayo Gabriel Antonio Pombo, ambientado en la Inglaterra victoriana de finales del siglo XIX, y en el cual se exponen y analizan teorías sobre la posible identidad de ese misterioso asesino serial.[2][3]
Descripción[editar]
El libro El Monstruo de Londres: La leyenda de Jack el Destripador se estructura en ocho capítulos.[4]
El primero de ellos describe los asesinatos del "Destripador de Londres" y brinda un perfilamiento de las víctimas, policías, testigos, médicos forenses y magistrados actuantes. El segundo aborda el fenómeno de la prensa y su influencia en el fomento del mito forjado por estos crímenes.[4]
Los capítulos tercero, cuarto y quinto analizan las hipótesis más en boga que aspiran revelar cuál fue la identidad de aquel depredador. Se desarrolla con particular intensidad la llamada "teoría de la conspiración monárquico-masónica", a la cual el autor reputa de inverosímil, aunque reconoce que deviene la más mediática y literariamente más atractiva.[4]
El capítulo sexto pasa revista a la vida de criminales y dementes considerados sospechosos durante el "Otoño de Terror" de 1888. El capítulo séptimo incursiona por la leyenda y la mitología creada en torno a la figura del Destripador, y presenta a individuos de existencia histórica junto con sus pares de ficción.[4]
En el cierre, el escritor formula su análisis criminológico sobre distintos tipos de homicidas, a fin de categorizar el accionar delictivo de Jack the Ripper y establecer su perfil psicológico. Concluye que aquel sujeto fue un predecesor al que adoptaron como modelo victimarios modernos. Apoya su idea narrando las tropelías perpetradas por dos infames asesinos en serie del siglo XX, advirtiendo paralelismos entre esos casos y los homicidios victorianos.[4][5]
Personajes[editar]
Al tratarse de un texto de no ficción, la mayoría de los personajes allí retratados constituyen individuos de existencia histórica. Los más relevantes de ellos, por orden de aparición, son los siguientes:[4]
- Jack el Destripador: Asesino serial anónimo, a quién se le atribuye comúnmente cinco homicidios de prostitutas consumados en el sector este de Londres, distrito de Whitechapel, durante el año 1888.[4]
- Martha Tabram: Meretriz asesinada el 7 de agosto de 1888. Se duda que en verdad fuera una víctima del Destripador.[4]
- Mary Ann Nichols: Primera víctima canónica, o sea, de segura autoría de aquel victimario, asesinada el 31 de agosto de 1888.[4]
- Elizabeth Stride: Tercera víctima canónica. Murió por degollamiento en la madrugada del 30 de septiembre de 1888 en un pasaje de la calle Berner.[4]
- Catherine Eddowes: Cuarta víctima canónica. También ultimada durante la madrugada de aquel 30 de septiembre, en la plaza Mitre.[4]
- Mary Jane Kelly: Quinta y última víctima canónica, asesinada el 9 de noviembre de 1888 dentro de una habitación sita en un edificio llamado Miller´s Court.[4]
- Walter Sickert: Célebre pintor impresionista británico, y reciente sospechoso de haber sido el criminal.[4]
- James Maybrick: Comerciante algodonero de la ciudad de Liverpool fallecido en 1889 que, en un presunto diario cuya autoría se le adjudica, habría confesado ser el matador.[4]
- Príncipe Albert Víctor: Heredero al trono británico. Fue estimado sospechoso por la denominada "teoría de la conspiración monárquico-masónica".[4]
- Sir William Gull: Prestigioso cirujano de la casa imperial inglesa, reputado de infligir las mutilaciones a las víctimas del Destripador, de acuerdo con la hipótesis antes mencionada.[4]
- Montague John Druitt: Abogado y profesor que, presuntamente, se suicidó días después del último homicidio incuestionable del asesino, y también considerado sospechoso.[4]
- Doctor Stanley: Personaje ficticio que encarna a un cirujano a quien el dolor por la muerte de su hijo, infectado de sífilis a raíz de su trato sexual con rameras, lo impulsaría a vengarse de estas mujeres, mutilandolas con precisión quirúrgica.[4]
- Thomas Neill Cream: Médico abortista ejecutado en 1892 por envenenar a varias prostitutas. Fue apodado "El envenenador de Lambert",[6][7] y antes de perecer en la horca se atribuyó haber sido el homicida de Whitechapel.[4]
- Frederick Abberline: Inspector de Scotland Yard, que fuera el principal encargado de las pesquisas en pos de capturar al criminal.[4]
Teorías analizadas sobre la identidad del asesino en serie[editar]
En el ensayo se presta especial atención y desarrollo a la llamada : "Teoría de la conspiración monárquico-masónica". Se efectúa una pormenorizada relación histórica de cómo la identidad de este anónimo criminal se asoció en un primer momento, con una posible implicancia del príncipe Albert Victor, en virtud de la denuncia periodística que contra este formuló el Dr. Thomas Edmund Alexander Stowell. Luego se relata, como dicha hipótesis alcanzó su apogeo con el libro de Stephen Knight titulado Jack the Ripper: The Final Solution. En éste y en posteriores desarrollos similares, el príncipe dejó de ser el acusado primordial, para ceder ese triste lugar al médico imperial William Withey Gull, quien, presuntamente asistido por un grupo de masones prominentes, se encargaría de finiquitar a las víctimas de Jack de Ripper, con el propósito de evitar que no trascendieran al público sórdidos secretos que podían poner en peligro a la monarquía británica. Desarrollo importante se confiere también a la hipótesis que propone que los homicidios victorianos se debieron a un victimario desequilibrado impulsado por una pasión enfermiza como la que embargaba a los ejecutados asesinos seriales Severin Klosowski y Thomas Neill Cream.[5]
Críticas[editar]
La obra fue objeto de favorable recepción por los medios especializados en la temática tratada.
El sitio web Casebook Jack the Ripper lo ponderó como una "ambiciosa agenda sobre la leyenda de Jack el Destripador", y remarcó que se trataba del "primer y único libro de no ficción escrito en lengua española en Uruguay". [8]
La revista mensual Ripperologist, una de las primordiales publicaciones británicas referidas al caso de aquel asesino serial y a la era victoriana, definió a El monstruo de Londres como "el primer libro comprensivo sobre Jack el Destripador escrito originariamente en idioma español"´, y se culminó sentenciando:
"... Este amplio y disfrutable libro es tan indicado para los hispanoparlantes deseosos de introducirse en el caso, como para los coleccionistas cuya aspiración es poseer cada obra que se publique sobre el esquivo asesino que se desvaneció para siempre una fría mañana de 1888. Ninguno de ellos se verá defraudado ...". [9]
Referencias[editar]
- ↑ Artemisa editores, pagina digital oficial.
- ↑ Ripperologist magazine n° 97, noviembre de 2008, pp. 109-110.
- ↑ Comentando el libro “El monstruo de Londres: La leyenda de Jack el Destripador”, sitio digital 'Reeditor', 20 de enero de 2013.
- ↑ El envenenador que pretendió ser Jack el Destripador, sitio digital 'Pombo & Pombo', 29 de febrero de 2012.
- ↑ El envenenador de Lambert, diario 'La Voz', 4 de agosto de 2013.
- ↑ Casebook Blotter. «The first uruguayan Jack the Ripper?» (en inglés).
- ↑ Dr. Eduardo Zinna. «Comentario sobre el libro "El monstruo de Londres" de Gabriel Pombo» (en inglés). «Ripperologist Magazine nº 97, noviembre de 2008, pp. 109-111».
- RESPUESTA
- Bueno, por cierto no es la primera vez que se me critica la abundancia de enlaces en Wikipedia, pues tengo cierta obsesión por así intentar brindar un mejor servicio a los lectores. Como bien se me dice, no vale la pena entrar en detalles de las historias ni dar nombres específicos. Mis primeros errores en Wikipedia fueron bastante obvios y fáciles de corregir en la estrategia de mis futuras intervenciones, y es bien posible que los sesgos que actualmente cometo sean más sutiles y por tanto más difíciles para mí de discernir y corregir.
- Indudablemente son varios los temas que me atraen y que me considero con cierta capacidad de contribuir en mayor o menor grado, y uno de ellos es la seguridad y la criminalidad, asunto que en Uruguay se disparó por causa de los enfermeros piadosos (suceso reciente). Y dentro de este vasto asunto, comencé hace tiempo a seguir la literatura de Gabriel Pombo, a quien personalmente considero un referente en Uruguay en el caso específico de Jack el Destripador.
- Por ello pienso que puede ser conveniente tener una ficha de su persona y actividades, con enlaces o referencias a sus libros, a los programas radiales en los que interviene con regularidad (ejemplo CX28 Radio Imparcial), y a sus blogs, en forma más o menos completa, o en forma bien resumida, tal como usted mismo lo sugiere.
- Pero lo que me entusiasma más de su propuesta es trabajar juntos, cosa que nunca antes he hecho en Wikipedia, porque indudablemente así se avanza en forma más segura y con mayor competrencia.
- Respecto a su gentileza a retirar la calificación de spam masivo, cosa que pienso se refiere a otras entradas (que aún no he consultado por falta de tiempo), creo que es una decisión acertada, ya que si mal no recuerdo, por espacio de varias semanas intervine en varios artículos colaterales sobre el caso de Jack el Destripador, agregando texto que basé en los libros de Gabriel Pombo así como de otras tres o cuatro fuentes, y por cierto, tuve que identificar las mismas pues ello se pide expresamente en las normas de Wikipedia. Tal vez habría que verificar esto, ya que pueden haber quedado citas o resúmenes basados en bibliografía de Pombo sin la respectiva referencia. Pero tiempo al tiempo, no tenemos porqué apresurarnos tratando de hacer todo rápido, ya que este vacío también puede ser solucionado por otros wikipedistas de mirada generalmente siempre atenta. Por otra parte, en lo personal no suelo revertir ninguna modificación hecha por un compañero, la que si me parece desacertada prefiero dar mis razones en el área "Discusión", dejando que el propio autor o terceros sean quienes agreguen argumentos y/o reviertan el cambio, si tal cosa se considera necesaria.
- Quedo a la espera de sus gratas noticias.
--AnselmiJuan (discusión) 16:01 13 jun 2012 (UTC)
Juan: Vuelvo sobre el punto pues interpreto que has quedado muy angustiado con esta situación. Y si de algo no tengo dudas es de tu compromiso con el proyecto y tus mejores intenciones en la creación de los artículos de los que hablamos. Taché el mensaje de spam masivo porque se da de narices con tu historial en Wikipedia. Historial que tampoco soy quien para juzgar, salvo en forma elogiosa. Te sugiero que hagas esta solicitud: que te permitan trabajar el artículo en una zona de pruebas. También te sugiero que fusiones ambos en el del autor. Te daré una mano si me permites. Seguramente el artículo quede más corto que el original, con menos imágenes y enlaces. Quiero decirte que, más allá de esta diferencia puntual de criterio, puedes contar conmigo en todo lo que esté a mi alcance. Por mi parte estoy seguro de que también puedo contar con tu asistencia. Saludos. --Fixertool (discusión) 05:05 12 jun 2012 (UTC)