Usuaria discusión:Laiaalba
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Taichi - (〠) 06:24 24 nov 2009 (UTC)
Ediciones con investigación original en Grupos de apoyo a la lactancia materna[editar]
Hola Laiaalba, he notado que algunas de sus contribuciones en el artículo Grupos de apoyo a la lactancia materna consisten en una investigación original. Debo advertirle que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lea las políticas "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que sus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporte referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que podamos comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de sus contribuciones. Le dejo un cordial saludo. Taichi - (〠) 06:24 24 nov 2009 (UTC)
- El detalle es que el artículo tiene visos de panfleto y lo que debe hacer es mostrar la información en un contexto enciclopédico. Ahora bien esto es Wikipedia en español y no Wikipedia España, por lo que hacer un artículo desde el punto de vista central en España no es bueno y lo ideal es esbozar a nivel global el tema, en vez de proyectar el artículo a un caso puntual, en este caso España. Por eso las plantillas. Un saludo. Taichi - (〠) 01:36 25 nov 2009 (UTC)
- Me remito a las palabras de Sabbut, el material parece sacado de un panfleto de una asociación pro-lactancia, se necesita conocer información en ámbitos fuera de las asociaciones, debe haber literatura o noticias que requieran el contrapeso necesario para que no sea un mero "panfleto" disfrazado de artículo. Taichi - (〠) 00:38 26 nov 2009 (UTC)
Sobre Wikipedia[editar]
Comprende que Wikipedia es una enciclopedia y que persigue reflejar en sus artículos un punto de vista neutral. El texto que borré no era un texto apto para estar en una enciclopedia y estaba escrito de manera partidista y además carecía de referencias que lo sustentasen. Echa un vistazo a las páginas enlazadas en la plantilla de bienvenida en la parte superior de tu página de discusión, posiblemente veas ahí la respuesta a más inquietudes. Sabbut (めーる) 22:27 24 nov 2009 (UTC)
- He vuelto a leer el artículo, y me sigue pareciendo excesivamente partidista, de hecho, parece un panfleto editado por alguna asociación pro lactancia materna. Por ello, no voy a retirar la plantilla de «no neutralidad». Pondré algunos ejemplos:
- De hecho, los últimos estudios sobre la leche materna demuestran que a partir del año ésta se vuelve más rica en grasas y otros nutrientes
- ¿Qué estudios? Hacen falta referencias.
- complementando así de modo óptimo la dieta cada vez más diversificada de los niños a partir de dicha edad.
- Debería incluir referencias que respalden eso, a ser posible de una fuente que no sea partidista (es decir, mejor la OMS que una asociación pro-lactancia materna). A falta de tales referencias, sólo puedo calificar esa frase de partidista.
- Dispone de muchas asociaciones y grupos de apoyo a la lactancia materna como Vía Láctea, Liga de la Leche, ALBA Lactancia Materna, entre otras donde vas a encontrar toda la información, y federaciones de grupos de apoyo donde consultar el listado de asociaciones pro lactancia existentes.
- Publicidad pura, punto de vista no neutral, puro panfleto.
- Hay muchas cosas que mucha gente desconoce como que la leche materna se puede congelar para utilizarla cuando la madre no esté (por ejemplo, en la vuelta al trabajo), que la densidad varia al principio del final de la toma, que no hay un tiempo fijo de duración de una toma ni tiempo fijo entre tomas.
- ¿Por qué dar por hecho que la gente no sabe estas cosas? Fuente primaria y, de nuevo, falta de referencias.
- De hecho, los últimos estudios sobre la leche materna demuestran que a partir del año ésta se vuelve más rica en grasas y otros nutrientes
- En resumen, que los avisos que he puesto al principio del artículo están más que justificados. Para que se acaben quitando, es preciso reformar la redacción del artículo. Sabbut (めーる) 18:44 25 nov 2009 (UTC)
Lactancia materna[editar]
He vuelto a mirar el artículo (tengo poco tiempo, por eso no he contestado antes), y voy a dar algunas indicaciones más:
- He renombrado la sección «Notas» a «Referencias» y la sección «Referencias» a «Literatura complementaria». El motivo es que el término «referencia» se utiliza para referirse a una fuente que se ha utilizado directamente para sustentar algo que se he dicho en el artículo, y no tengo constancia de que la literatura complementaria que se cita en el artículo se haya utilizado directamente para confeccionar el artículo, mientras que sí ocurre esto para las referencias propiamente dichas.
- Algunas referencias no están bien puestas. El objetivo es que el usuario pueda comprobar por sí mismo que lo que se dice en el artículo es cierto, si sólo se enlaza al sitio web principal y no al texto específico que se referencia, la referencia pierde todo su sentido. Es el caso de las referencias 28 y 30.
- ¿Dije «si sólo se enlaza»? Hay algunas referencias a sitios web que ni siquiera incluyen enlace, sino sólo la URL, de forma que quien quiera acceder a la página tendrá que copiar y pegar la URL. Esto también hay que corregirlo: si se puede poner un enlace, se debe poner el enlace. Es el caso de las referencias 6, 13 a 16 y 28 a 31, entre otras.
- Al final del artículo... «La Asociación Española de pediatría recomienda que se consulte la Guía del hospital Marina Alta, en internet, de acceso gratuito». Varios apuntes. Se debe incluir no sólo la referencia a que la AEP haya dicho realmente eso, sino también un enlace a la propia guía del hospital Marina Alta. Por otra parte, no considero necesario decir que está en internet y es de acceso gratuito, lo primero se sobreentiende una vez puesto el enlace, lo segundo también, y además parece publicitario.
- «También existen bases de datos muy recomendables como la de LactMed». ¿Recomendables por quién?
- En cuanto a la sección de «Falsas contraindicaciones o mitos más comunes», habría que indicar que esos son efectivamente mitos que están difundidos en la población, incluyendo por supuesto referencias de que esto es así.
Sabbut (めーる) 13:40 28 nov 2009 (UTC)
- Sí, desde luego que pienso que está mucho mejor ahora que antes, tanto en la seriedad del texto como en el punto de vista y en la inclusión de referencias. Eso sí, también creo que aún es un pronto para quitar los carteles. No puedo ayudar mucho, tanto por mi escasez de tiempo estos días como por mi falta de conocimiento sobre el tema de la lactancia, pero me alegra ver una actitud tan positiva por tu parte. ¡Ánimo! Sabbut (めーる) 22:48 28 nov 2009 (UTC)
Cuentas títere[editar]
¿A qué se debe tu creación de la nueva cuenta Usuario:ALBA LACTANCIA MATERNA? Sabbut (めーる) 18:46 9 dic 2009 (UTC)
Lactancia materna[editar]
He quitado el cartel de petición de referencias, que como dices se refiere a otra versión del artículo. Sin embargo, la de falta de neutralidad se debe a tus primeras ediciones, y antes de quitarlo tendré que hacer una revisión más o menos profunda dado que eres parte interesada en el tema. Sin embargo, es un poco tarde y tengo otras cosas que hacer (como dormir) así que postergaré la revisión probablemente hasta mañana. Sabbut (めーる) 23:58 9 ene 2010 (UTC)