Usuaria discusión:Ganímedes/Archivo 2014 09

Duda: Bangerz Tour

Hola Ganímedes, soy SergiSmiler, quería que me explicases que ocurre exactamente con la edición que hemos estado tratando, más que nada porque no quiero tener malos rollos otra vez. Entonces, ¿dices que para poder ponerlo hay que poner una plantilla? ¿o Mejor lo paso al articulo de Miley tal cual con un añadido respecto a la cancelación? ¿que piensas que es mejor y debería hacer? Gracias.--$€RGI (discusión) 13:58 3 sep 2014 (UTC)

Gracias por contestar. Entiendo que tanto elogio no es bueno si queremos ser imparciales, la única excusa que tengo es que lo hice tal cual esta en la inglesa... pero bueno... respecto a la entrevista en NZ, aunque no salga nada de la gira, es una entrevista promocional, fue anunciada con ese propósito, pero tampoco va estar hablando siempre en plan "que ilusión, me encantan mis fans, adoro NZ..." es muy cansino que diga siempre lo mismo, aunque sea real, pero ella sabe como jugar con la prensa... entiendes lo que quiero decir no? Entonces lo ponemos en el articulo de Miley?--$€RGI (discusión) 14:32 3 sep 2014 (UTC)

SAB

Hola, Andrea: ya está hecho, dejé una aclaración en WP:SAB y otra en WP:SAB/N. Es cierto que fui la que inició las votaciones, pero confieso que en ese momento estaba mucho más entusiasmada y quería realmente mejorar el sistema. Sin embargo, la discusión se fue poniendo más ríspida y fui perdiendo el interés, ya que las propuestas más profundas iban siendo rechazadas. Como siempre, se quiere mejorar algo pero aún así hay resistencia al cambio, no importa cuán deficiente sea el sistema. Aprovecho para pedirte disculpas públicamente por no haberte respondido el correo que me enviaste: estuve de viaje el mes pasado y debo respuestas a cientos de mails de Wikipedia. La casilla a la que me escribiste la uso solamente para cosas relacionadas con la Wiki, como la lista de biblios y demás, así que siempre está saturada y veo muy tarde los mails. Si querés, de ahora en más podés contactarme en mi correo personal, que es igual que el otro pero sin el guion bajo y de GMail, no de Yahoo ;) Así no volverá a pasar. Te mando un saludo y te agradezco por haberte tomado todo el trabajo de armar la votación y seguir con el tema. :) Mel 23 mensajes 20:16 3 sep 2014 (UTC)

Carta a la Fundación Wikimedia: Superprotección y Visor Multimedia

Thanks for translating! I'm always happy when my translation requests are welcome. :P Participation from this wiki is still rather low, I'm afraid most people here are not aware of the facts summarised on the page. Is there some place on this wiki where editors regularly look for a list of current votes/polls/surveys/elections and could you add a link there? Nemo bis (discusión) 07:16 4 sep 2014 (UTC)

Thanks.[1] Is the page in question Plantilla:Votaciones en curso? It would be better if a local asked the addition there. In it.wiki it's not common to link Meta-Wiki surveys either, but mainly because it's rare for Meta-Wiki processes to be translated in so many languages and to be so large; several equivalent pages in other projects linked it. --Nemo bis (discusión) 14:12 4 sep 2014 (UTC) P.s.: Ugh, I didn't know. :/

Nominación

es:Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Mash-Up (Glee) puede dar su opnión en este articulo por favor es para saber si cumple los requisitos para AD.Gracias Saludos --BROTHER (discusión) 14:49 4 sep 2014 (UTC)

Sakura

Hola, Ganímedes: Hoy una alumna de inglés tradujo el artículo Sakura (Tsubasa Reservoir Chronicle) y tuvimos algunos inconvenientes:

creo que no podemos usar la imagen de la ficha por derecho de autor

parece repetido con otro nombre Sakura Kinomoto (recién me doy cuenta) o sea dice cosas diferentes pero el personaje parece ser el mismo (no lo conozco) ¿que se hace en este caso?

Gracias--Mevrob (discusión) 18:32 4 sep 2014 (UTC)

Hola: había quitado los puntos 1 y 3 porque ya los había resuelto. Sobre el punto 4, la estudiante solo había traducido la introducción, que es amplia. En realidad, todo el artículo lo es, así que hay que leerlos bien, incluso porque a veces se refiere a la serie y a veces al personaje. Tal vez se puedan separar aspectos. Muchas gracias--Mevrob (discusión) 19:36 4 sep 2014 (UTC)

Respuesta

Hola, Ganímedes. Efectivamente, es un wikiproyecto abandonado desde julio. Actualmente, Phoenix no está editando, por lo que no sé si se enterará de un posible aviso. Sobre la advertencia que les impuse a los dos, ha sido porque se ha visto que la convivencia entre ustedes se dificulta en esta casa y debe haber espacio para ambos. Hay que usar el sentido común, de todas formas: la medida es para evitar peleas. Un diálogo amable y sin hacer presupuestos no fundamentados sobre las intenciones del otro no tiene por qué caldear los ánimos, antes bien, debería poder resolver todas las diferencias. Investigando el historial, veo que se creó con la intención de «resumir procedimientos y ayudar a integrar propuestas para votación de sistemas 2014/2015». No estoy informada de las discusiones que se han llevado a cabo en esta temática dado que por ahora, mi contribución al proyecto es muy limitada. Cuando Phoenix regrese, asumo que lo retomará y se seguirá debatiendo. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα ✩ 04:38 6 sep 2014 (UTC)

No dudo que te muevas siempre por aquí con el sentido común; antes, al contrario, me agrada verte tan dedicada a la wiki. El problema con este wikiproyecto, a mi modo de ver, es que no es algo de vida o muerte: Wikipedia en español seguirá funcionando como siempre esté o no esté dicha página. Dado que borrarla o exigir que se siga trabajando sobre ella va a llevar a más problemas, lo mejor será esperar a que Phoenix vuelva o que se retome el debate para las mejoras y se vea qué hacer con eso. Si pasara más tiempo y nadie hace nada, se podrá marcar para borrado como establecen las normas. Siento la demora en contestarte, es que no puedo conectarme todos los días a Internet en la actualidad. Saludos y espero esta vez haberme explicado mejor, -- мιѕѕ мαηzαηα ✩ 19:02 8 sep 2014 (UTC)

Buen día, Ganímedes. Tengo en seguimiento la página de discusión de Miss Manzana y recién veo el intercambio de mensajes que tienes con ella respecto al Wikiproyecto. Agradezco tu interés y este mensaje es para hacerte saber que de momento estoy trabajando en él, razón por la que agradecería aún más que me permitieses seguir desarrollándolo poco a poco, a mi ritmo, sin prisas ni presión por un mantenimiento que la verdad no entiendo. Una cosa es el mantenimiento de artículos y entradas enciclopédicas (por los vandalismos recurrentes), y otra es el mantenimiento a páginas que no representan ninguna repercusión al funcionamiento de Wikipedia. Un Wikiproyecto es un ejemplo de ello. El propósito de la página está relacionado con WP:CAD, y deseo hacerlo más que nada un espacio para intercambiar opiniones con redactores y proponentes, y revisores, así como página de presentación que reúna cada página relacionada con WP:CAD (desde el listado de revisores, el boletín, los procedimientos, las estadísticas, banners informativos, revalidaciones, encuestas, etc) con el fin de que sea de utilidad para todos. Así que por favor no me presiones con plazos para desarrollarlo. Eres la primera y la única que ha notado la existencia de la página, así que no entiendo qué beneficio ha de traer a la comunidad completa pedir su borrado, cuando ni es vandalismo ni es una página inútil, ni mucho menos será algo que abandoné a diestra y siniestra. A la próxima antes de manifestar que algo no cumple con las políticas (lo cual suena a vandalismo o infracción), te invito a que busques el diálogo tú directamente y no por medio de un intermediario, como Miss Manzana (disc. · contr. · bloq.), ya que ella no tiene nada que ver con el tema. Tanto que me criticaste la última vez de que te resulta molesto que te citen en páginas de terceros ya que no te das por enterada, y tú no lo pones en práctica ahora. Eres bienvenida en mi página de discusión, pero te invito a que mantengas la vía del diálogo y te centres en las políticas verdaderas del proyecto, no en tu interpretación del mantenimiento para justificar el borrado de una página sin siquiera preguntarme su finalidad. No todo debe ser burocrático. --Link58 22:36 8 sep 2014 (UTC)

Bien, entonces no hay motivo verdadero para que solicites su borrado de acuerdo a tu planteamiento. Porque el hecho de que una página de un Wikiproyecto, cuyo fin es la asociación entre usuarios para converger sus intereses y criterios para el bien de un segmento editorial de la enciclopedia, no implica un motivo de borrado. No existe tal criterio en Wikipedia:Política de borrado ni es mencionado tampoco en Wikipedia:Criterios para el borrado rápido. Como te dije en el anterior mensaje, la página tiene un fin, y es poco relevante que el procedimiento dicte que se necesitan 5 personas para crear el Wikiproyecto. Es a lo que me refiero con la burocracia innecesaria. ¿Qué pasó con ignorar las normas cuando el fin es el beneficio de la comunidad y de la enciclopedia? Además, el esfuerzo proviene de un administrador ACAD, cuya intención no es otra más que aportar una utilidad a WP:CAD. No todo es blanco o negro, también hay grises. Y en este caso, me parece que estás haciendo una interpretación muy estricta y rígida de las políticas (o al menos de una política de borrado no establecida aún, por lo que veo), queriendo solicitar el borrado de una página cuyo mantenimiento ni te afecta a ti, ni a nadie en particular. Ahora bien, por favor de nuevo te pido paciencia y tolerancia con dicha página: déjame desarrollarla y no me presiones con un plazo para "darle mantenimiento" por "no seguir las políticas". Cada quien trabaja a su ritmo y es incompatible que te presionen con una fecha de entrega en un proyecto colaborativo que ni siquiera es redituable económicamente. Si te interesa el mantenimiento, te recuerdo que hay cientos de páginas con vandalismos en Cambios Recientes que sí lo requieren con mayor urgencia. Podrías encauzar tu necesidad de mantenimiento ahí y como tal debería reportar un mayor beneficio para el proyecto. Gracias a ti. --Link58 00:11 9 sep 2014 (UTC)

Orizaba

Hola buen día, realicé la modificación que me observaste sobre la tabla en el artículo Orizaba por lo que te pido revisar y si así lo consideras continuar con el proceso de revisión para artículo bueno. Gracias y saludos. --Isaacvp (discusión) 14:52 8 sep 2014 (UTC)

CAD de Historia de ferrocarriles en Bolivia

No hay problema. Una disculpa, no leí a detalle tu intervención ya que me perdí con las intervenciones de los demás. Tal vez deberíamos dar más orden a las intervenciones para que no sucedan esos descuidos. Tómate el tiempo que necesites para tu evaluación. --INK58 22:14 9 sep 2014 (UTC)

No. Porque no todos los participantes votan. Hay quienes sólo revisan sin deseos de emitir un voto. Pensaba que habías atestiguado algunas antes, veo que no. Por otra parte, tu última participación ahí fue el 15 de agosto, acerca de un tema fuera de competencia de la evaluación a la calidad del artículo. Pude también haber supuesto que con ello dabas por finalizada tu revisión. No fue el caso. Te recuerdo que una plantilla de cierre es meramente informativa y no representa necesariamente que en menos del plazo indicado la página habrá de ser cerrada. Lo dicho, y vuelto a subrayar: tómate el tiempo que estimes conveniente. No hay tal limitación ni urgencia. Por otra parte, esperaba otra respuesta de tu parte sobre la breve alternativa de mejora en la organización de CAD (tener un mejor orden en la página de una candidatura sería un aspecto vital para observar mejor las distintas evaluaciones hechas y que no se pierdan los comentarios entre distintos usuarios; antes no se abrían subsecciones ya que afectaba a la página principal de nominaciones. Ahora bien podrían abrirse las secciones para separar las evaluaciones por usuario. O por temática), pero en vez de comentar sobre ello vuelves a plantear por enésima vez lo del cierre de esa CAD específica. En fin. No sé a qué se deba la reticencia a discutir con claridad los temas sin personalizarlos o sin desviar el planteamiento principal. Es como un teléfono descompuesto. Se me ocurre replantear mi esfuerzo con otras personas y en otras páginas. --

INK58 00:26 10 sep 2014 (UTC)

Hola Andrea. Sí, sin duda lo de la subdivisión es un tema que habría que plantear para ver qué dicen al respecto. De hecho ese orden es algo que pretendo que tenga el sistema, por área evaluada, en mi propuesta B de sistemas CAD. De la plantilla, se debe a que está configurada para que tenga nada más dos parámetros: 24 horas o 48 horas. Veré si puedo modificarla para que el campo quede libre y podamos poner cada quien un plazo. Aunque yo abogaría porque quedase indefinido el plazo de cierre: si acaso poner un mínimo de 24 horas, y ya quede a libre decisión del ACAD cuánto plazo dar para el cierre (obviamente tampoco sucedería que alguien pusiera 1 mes o 1 año). --

INK58 17:10 10 sep 2014 (UTC) Pa plantilla es {{Cierre ACAD}}. Falta anunciarlo en el tablón de ACADs y en el café.

Listo. Ya modifiqué el código de la plantilla para que ahora no haya un plazo de horas, sino más bien de días. Estipulé un mínimo de 3 días para así dar un plazo más adecuado de espera en lo que algún nuevo comentario aparece en la candidatura antes del cierre. Y añadí otro parámetro para especificar cuántos días tendrá de plazo máximo, en caso de no estar seguro de cerrarla a los 3 días que se contemplan como mínimo. Así se añade más transparencia al procedimiento de cierre, y se elimina la ambiguedad al proponente/redactor para que sepa por fin cuántos días demorará como máximo el cierre. Si tienes algún comentario, compártemelo. Saludos. --

INK58 17:47 10 sep 2014 (UTC)

Tu respuesta guarda congruencia, pero aún así mantiene una laguna que entorpece el funcionamiento de la CAD. Como bien señalas, la plantilla dice que se cerrará favorablemente salvo que un nuevo comentario genere discusión. Sin embargo, en esa candidatura tu comentario no ha generado discusión, simplemente pediste tiempo para evaluar (si uno es estricto en ese sentido; dado que ya lo estamos siendo con las palabras precisas que maneja la plantilla) y eso no ha generado ningún tipo de discusión como podemos ver (la cual se daría hasta que comiences tu revisión, claro está. No cuando avisas que "vas a revisar próximamente").

Soy más de la creencia que la plantilla debe quedarse así y te explico por qué: si tu comentario (o el de otro revisor más que apareciese después de la plantilla), en ese plazo de 3 a 21 días, contraviene al resultado "favorable" con el que se va a cerrar, entonces el ACAD (en este caso yo) tan simple como que va y cambia el resultado de la plantilla. Puede ser inclusive antes de los 21 días. Todo depende de tu evaluación (que hagas una revisión después de la plantilla de cierre no significa que obligadamente deba contraponerse a la tendencia que ya existe en la página, ¿no? Es decir, si todos han estado a favor, no significa que por que apareces ahora vas necesariamente a votar en contra, y por eso debían esperarte. Puede que simplemente hayas tenido intenciones de revisar el artículo porque te gusta el tema, o quieres hacerlo por mero deseo. Me han tocado muchos casos así. Y no siempre fueron contrarios a la tendencia ya registrada en esa CAD). ¿Qué hacer si tú no revisas el artículo en 21 días? Pues si tú no pides una prolongación más a ese plazo al ACAD correspondiente (sólo me has dicho primero que intentarías mínimo revisarlo este fin de semana, luego que no sabes si en 15 días --> no hay certeza para el ACAD en tu respuesta), se entiende que al término del plazo "arbitrario" la CAD se cerrará con ese resultado ya expresado en la plantilla. Mejor razón no habría para que el ACAD tuviese en un seguimiento más especial la CAD, y la vigilancia de tu comentario (o el de cualquier revisor que vaya a la CAD después de la plantilla). Como te decía en el mensaje pasado, esto añade transparencia y dinamismo al proceso. Porque, ponte a pensar también desde el otro lado del llano: ¿qué pasa si tú no revisas el artículo en 21 días? La CAD habrá estado parada ya no sólo 21 días, sino uno, dos, cuatro, seis meses, un año... de manera indefinida, sin saber cuándo aparecerás en la CAD. No hay un control en eso por parte del ACAD, y con el plazo se definiría por fin un lapso de control para el seguimiento de la CAD. Es una situación de ganar-ganar pienso yo. Vámonos quitando de la mentalidad ideas como "a mí no me darían ganas revisar si ya dices que se cerrará favorablemente". Nada está escrito sobre piedra. Menos sobre una plantilla. --LINK58 19:32 10 sep 2014 (UTC)

Políticas de relevancia

Hola Andrea, quiero volver a plantearte la idea de crear una política sobre relevancia de ligas deportivas, clubes de fútbol y futbolistas. Al margen de que si tengan referencias o no, voy más al punto sobre la relevancia. Por ejemplo en mi opinión son relevantes todos aquellos jugadores o clubes que han participado hasta la tercera categoría de un país, o una liga en la tercera categoría. Pero si hablamos de que jugó en séptima división a mi parecer por muchas referencias que tenga no tiene relevancia. Bueno esa es mi opinión creo que podríamos hacer esa política para ver la opinión del resto. Saludos, que tengas un buen día. Juan25 (discusión) 14:52 11 sep 2014 (UTC)

Hola nuevamente. Con respecto al mismo tema estoy preparando la encuesta Wikipedia:Encuestas/2014/Encuesta sobre la relevancia de futbolistas, clubes de fútbol y ligas locales. Me gustaría si la podrías revisar por favor. Saludos, que tengas un buen día. Juan25 (discusión) 14:43 13 sep 2014 (UTC)

:( Juan25 (discusión) 20:34 13 sep 2014 (UTC)

I Legislatura de las Cortes Españolas (1943-1946)

Hola Andrea, quería volver a editar el artículo I Legislatura de las Cortes Españolas (1943-1946) que borraste. Te propongo lo siguiente: me pasas el texto borrado, lo reviso añadiendo referencias, los das el Vº Bº y lo edito. ¿Que te parece?. Saludos, que tengas un buen día.--Jtspotau (discusión) 16:15 12 sep 2014 (UTC)

Muchas gracias --Jtspotau (discusión) 16:29 12 sep 2014 (UTC)

Tu ip

Hola, Ganímedes. Como sabes hoy coloqué en tus permisos la excepción de bloqueo de ip, la misma página de permisos pide que se chequee con un checkuser y, para seguir el procedimiento solicité el chequeo. Alhen me ha dicho que no necesitas la excepción porque tu ip es dinámica y coincidió con otra ip que sí vandalizó. Por esto retiraré ese permiso pero, si vuelves a tener problemas, avisa. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 02:56 14 sep 2014 (UTC)

Diálogo sobre CAD

Hola de nuevo. Debido a este mensaje, donde le pides orientación a BlackBeast (disc. · contr. · bloq.) sobre qué hacer sobre esta CAD, te pregunto: ¿qué es lo que te molesta tanto en dicha CAD, Andrea? Yo no considero que nuestra relación esté deteriorada, bien antes con sinceridad te he dicho que aprecio tus ediciones, valoro tu trabajo en CAD y que te considero una buena usuaria. Supones mala fe de mi parte al decirle a BlackBeast esto: "le pido que me de más plazo y entonces en lugar de retirar la plantilla cambia el plazo por 3 a 21 días, un plazo que ha desarrollado él específicamente a partir de esta candidatura, ya que hasta el momento al aparecer un comentario el ACAD quitaba el aviso de cierre". Con esto insinúas que yo desarrollé un cambio para afectar tu evaluación en esa CAD, y eso no es cierto. Te propuse un plazo (15 días), y tú estuviste de acuerdo[2] aunque me dijiste que tratarías de hacerlo dentro del plazo. Por eso fue que implementé el cambio en la plantilla para que quedase estandarizado en el procedimiento, y extendí el período por una semana más para darte oportunidad de realizar tu evaluación (21 días). En todo momento me dirigí contigo en tono respetuoso y te expliqué el motivo de mi propuesta de mejora de la plantilla, pidiéndote inclusive que si tenías algo qué decirme me lo compartieras:[3]

Tampoco es cierto cuando le dices "Resignada a que el artículo será destacado como sea, comienzo la revisión", porque en ningún momento te expliqué eso: te dije que la plantilla solamente estaba ahí para dar a entender que ya hay un cierto consenso para su cierre, pero no significa que se cerrará con ese resultado, sino que el resultado dependerá de las evaluaciones que surjan en ese plazo de 3 a 21 días. ¿Por qué dices entonces que estabas resignada a que el artículo sería AD como sea? Cuando señalé "vuelven las incordias", es por tu mensaje en tu revisión cuando, a pesar de todo lo explicado en tu discusión y que pensé que ya habíamos solventado de manera positiva, dejas esta primera línea en la CAD: "olvidémonos de la plantilla de cierre y hagamos como que no existe (pues de hecho no es factible que se cierre la candidatura mientras hay una revisión en curso=. Volvamos a lo nuestro"[4] Eso es una falta de respeto al despreciar mi gestión como ACAD hasta ese momento, invitando a ignorarme prácticamente.

No es cierto tampoco cuando dices "indicando que no los tomará en cuenta, ya que no cambiará su decisión de que sea destacado.", ya que más bien he dicho siempre, y sigo diciendo, lo contrario: el resultado de la CAD cambiará en vista de las evaluaciones que se hagan en el plazo que se dio. Me limité a opinar sobre algunas de tus sugerencias que me parece que no son un error ni desmerecen la calidad del artículo, una responsabilidad de cualquier ACAD (aclarar cuando en las revisiones hay errores o interpretaciones equivocadas, para que no se filtren errores entre las sugerencias de mejora). Eso no es relativizar tus comentarios ni rehusarme a cambiar mi decisión: he dicho que se mantiene el resultado favorable de cierre debido a que has puesto tu voto en contra diciendo solamente que la redacción necesita mejorar, justo después de detallar cambios que son menores y otros que son discutibles en cuanto a las referencias. Diste un voto en contra similar en Didaché.

Yo no entiendo por qué dices que te cuesta tanto presumir buena fe y debas recurrir a BlackBeast o a alguien más en vez de mantener un diálogo respetuoso y atento conmigo directamente, como lo hago contigo hasta ahora. Tenemos visiones distintas de CAD, pero eso no significa que sea aceptable que me acuses de "caldear" el ambiente o de provocar tensiones, cuando eso no es cierto. Y sigo invitándote a extender tu evaluación con un comentario más específico sobre la CAD, ya que de lo contrario yo como ACAD no puedo tomar justo ahora como válido tu posicionamiento en contra porque aludes a puntos que no son un error ni un detrimento en la calidad del artículo propuesto. Como dije en la CAD, esto es algo que ya he hecho antes en otras CADs. Si puedo ayudarte en algo más, te escucho y respondo a la brevedad posible, Andrea. --LINK58 00:55 14 sep 2014 (UTC)

Hola. Disculpa, sí estoy pero sólo reviso. Los sábados y domingos estoy repleto de actividad. Sin embargo, ya me dio chance de leer algo. Dame unos minutos y te respondo. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 00:46 15 sep 2014 (UTC)

Me disculpo contigo por tardar tanto en responder. Mi internet se volvió loco, y hoy al revisar, había hecho algo que era equivocado. Bueno, en fin te respondo y te explico como vamos a actuar. Primero que nada, todo ha sido un malentendido por predisposición. Segundo, la predisposición está basada en otras acciones del pasado que causaron roces y que ahora es que se ven los efectos. A ti Ganímedes te recomiendo que evites a Link lo máximo posible. Entiendo claramente que como ACADs, se van a encontrar quieran o no. Sin embargo, sería bueno que por favor te mantengas al margen de la discusión del artículo. Otras formas de actuar, como cerrar una CAD, ampliar el tiempo o corregir una acción que no esté relacionada con la CAD, por favor, da tu opinión en otro lugar, bien sea conmigo, otro bibliotecario, ACAD u otro usuario que consideres pertinente. No podemos estar en este toma y dame "que tú hiciste..", "que él me hizo..", "no estoy de acuerdo..", son constantes cuando hay roces que no se olvidan. No te pido que te disculpes con Link, te pido que mantengas una actitud no predispuesta a discutir. Si él hace algo que te causa molestia o no consideras correcto, puedes conversar conmigo u otro ACAD, siempre y cuando sean temas referentes a las CAD. Haces una buena labor como ACAD, pero esas discusiones desaniman a los usuarios que quieren colaborar. La incordia se basa en discusiones y malentendidos que no se solucionaron y que se desea tengan una solución favorable personalmente. La solución en esto, es evitarse hasta que se calmen los ánimos, y ser lo más diplomático posible. Si consideras que puedes hacerlo, avísame. Si no, puedes responderme en mi discusión. Un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 23:55 16 sep 2014 (UTC)

¿Tu culpa? No se si en todo eso que dije te culpé o dije que tú eras la razón de toda ésta situación. ¿Te prohibí actuar como ACAD? No, para nada, quizá me faltó colocar: "A ti Ganímedes te recomiendo que evites a Link lo máximo posible. Entiendo claramente que como ACADs, se van a encontrar quieran o no. Sin embargo, sería bueno que por favor te mantengas al margen de la discusión del artículo. Otras formas de actuar donde se encuentre Link, como cerrar una CAD, ampliar el tiempo o corregir una acción que no esté relacionada con la CAD, por favor, da tu opinión en otro lugar, bien sea conmigo, otro bibliotecario, ACAD u otro usuario que consideres pertinente". Pero, como has ido a otros solicitando mediar, pareciera que sólo yo estoy mediando. Sí, no siempre coloco el resúmen de edición, se me olvida. No te pido coloques otra mejilla, sólo te pido que si algo no va como consideras (en este caso el cierre), no se lleguen a discutir tanto, haciendo que el usuario de la CAD se vaya. No dije que no actuaras con educación, porque creo que está sobreentendido. No se qué quieres, ¿que te de la razón? ¿Que se la de a Link? ¿Que diga algo tajante que debes o no debes hacer? Eso no es mediar, eso es simplemente decidir y obligar. Lo siento, pero tu respuesta me parece poco calmada y con un tono no agradable. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 00:57 17 sep 2014 (UTC)

Por eso digo Ganímedes, sin importar lo que diga o haga Link, eres tú quien decide como actuar. No te dije que fueras la causa de este lio, ni tampoco Link. Pero sí te dije que sea lo que haya sucedido, lo mejor es actuar calmadamente y evitando caer en discordias, aún si las palabras se toman a mal. Si no habías terminado o si el tiempo no te pareció correcto, hay otros ACAD disponibles que pueden darte una mano en mediar o yo mismo. Pero la forma de contestar bien puede mejorar la situación o complicarla. ¿Ahora sí me entiendes? No te culpo por éste lío, ni mucho menos de empeorarlo. Sólo trata de contestar de manera que no caiga en malentendidos, ¿te parece? Quedó claro lo que solicitas.- 天使 BlackBeast Do you need something? 01:15 17 sep 2014 (UTC)

Pues, considerando que eres una ACAD, creo que sí debes participar. Más porque eres de las ACADs más activa. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 00:23 21 sep 2014 (UTC)

RE: Comentario

Hola, ¡gracias!, la he restaurado. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 14:44 16 sep 2014 (UTC)

Cambio en la votación

Modificación en la votación para la modificación de la política de votaciones

Tal y como se ha discutido en la discusión, se ha modificado la pregunta 5 en la votación para la modificación de la política de votaciones. Se trata de una nueva redacción que añade una nueva línea en la que especifica la duración de las consultas permanentes, una duración que no es objeto de votación, por lo no supone ninguna modificación de la situación anterior.

La motivación de la nueva pregunta puede encontrarse en la discusión de la votación, que en resumidas cuentas viene a decir que el plazo que se indicaba antes —«mínimo 3 días, recomendado 14 días.»— también era válido para el resto de consultas permanentes, por lo que no está de más seguir indicándolo. La nueva redacción es:

=== Pregunta 5 ===

¿Debe modificarse la política para cambiar
«Duración:     Mínimo 3 días, recomendado 14 días.»
por
«Duración de las votaciones estándar:     X días.»
«Duración de las consultas permanentes:     Mínimo 3 días, recomendado 14 días.»

Nota: De aprobarse éste cambio, el valor de X se determinaría en las preguntas posteriores. Si se aprueba convertir el cuadro en un párrafo en la pregunta 2, este reflejará lo votado en esta pregunta; si no, se reflejará en el cuadro.

Si lo deseas, y sólo si lo deseas, pásate por la votación a dar tu opinión o cambiar o reafirmar el sentido de tu voto. Saludos cordiales y disculpa las molestias.

Albertojuanse (discusión) 22:15 16 sep 2014 (UTC)

Tu nominación a WP:RAD de Período helenístico

De nada. Un placer. --Zósimo (discusión) 13:47 21 sep 2014 (UTC)

RE: Calidad de la traducción en Halo 4: Forward Unto Dawn

Acabo de leer tu mensaje y he corregido el articulo para que se entienda, en si, fue una creación que no termine, Mil disculpas.

Revisa el artiuclo y me dices que esta mal. Gracias, --Raúl (discusión) 23:39 21 sep 2014 (UTC)

RE: LocoLucha

Hola, es cierto, todos esos ya están en WWE No Mercy, en ese caso si ya están yo creo que se podría aplicar WP:BR "A5. Artículo duplicado.", efectivamente ya están contenidos en ese que mencionas. Y los otros de lucha, te encuentro toda la razón, y más parecen anexos que artículos, individualmente no le veo por donde, incluso se podrían mover a anexos de algún artículo que englobe esos eventos de lucha libre. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 16:32 25 sep 2014 (UTC)

Ah, me refería por ejemplo a TNA Against All Odds, que como artículo tiene solo una línea de entradilla y el cuerpo son puras listas, a ese me refiero como un artículo que parece anexo. No me había fijado que además estaban como artículos individuales en las de Loco y ciertamente aplica lo mismo que el otro, si ya está, entonces simplemente es un duplicado. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 16:52 25 sep 2014 (UTC)

Eres tu misma...

..el usuario Ganímodes?? Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 22:04 25 sep 2014 (UTC)

uy que no iban por ahí los tiros, te lo pregunte para no volver a revertir en el tab, por si era cierto el mensaje,

. Tarawa

( jo ta ke irabazi arte) 22:12 25 sep 2014 (UTC)

No hay de que, y harías bien en pedir el CU, por cierto tu madre es muy lista. Tarawa

( jo ta ke irabazi arte) 23:07 25 sep 2014 (UTC)

Hola, Ganímedes. Te he enviado un correo electrónico a través de la opción Especial:Enviar correo electrónico/Ganímedes.
Una vez leído, puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{correo}} de tu página de discusión. Saludos, Tarawa1943.

Enviado de nuevo Tarawa

( jo ta ke irabazi arte) 22:54 25 sep 2014 (UTC)

Estoy..

..conectado.- 天使 BlackBeast Do you need something? 02:23 27 sep 2014 (UTC)