Discusión:Xóchitl Gálvez

Información manipulada.

La información está manipulada y sin conocimiento, la señora en mención no es de ascendencia indígena, vivió en una comunidad rural, que no es lo mismo que una comunidad de pueblos originarios. 2806:2F0:A160:F180:9CBF:92D1:EC20:5896 (discusión) 18:24 2 jul 2023 (UTC)

La información está referenciada, aquí no nos andamos con manipulaciones políticas. Beto·CG 19:13 2 jul 2023 (UTC)

Más aún, la escuela Secundaria Técnica 14 de Tepatepec, clave SEP-CCT 13dst0014p, fue fundada el 10/4/1974, cuando Xochitl Galvez tenía 11 años. [[1]]. Así que es una vil mentira éso de que no había escuela secundaria en Tepatepec cuando Xochitl Galvez terminó la primara a los 12 años. Es más, la Escuela Normal Rural para varones Luis Villarreal el Mexe fue inaugurada en 1926 y está a dos kilómetros del centro de Tepatepec, municipio de Francisco I. Madero, Hidalgo [[2]]. 201.141.105.192 (discusión) 01:37 8 ago 2023 (UTC)

1. Luego de varios intentos para acceder a escuelas-mexico.com pude lograrlo, en efecto, la fecha de fundación que presenta la página es 1974, sin embargo, eso no es una fuente que nos compruebe que para el momento en que la biografiada tenía que inscribirse a la secundaria estaba disponible para su ingreso; 2. La Escuela Normal Rural no es una secundaria y, hasta donde sé, Xóchitl no es varón. La próxima vez, presente fuentes fiables, por favor. Beto·CG 02:39 8 ago 2023 (UTC)

Sabía que ibas a contestar éso. La primera escuela secundaria (todavía no técnica) de Tepatepec se estableció en 1960, solamente tenía el curso verspertino, y en ella daban clases los alumnos varones de la Escuela Normal Rural Luis Villarreal, quienes hacían su servició social impartiendo cursos de primaria y secundaria a los niños y niñas de la comunidad otomí que los recibió en su seno. Digo, que egoistas se hubieran visto los estudiantes varones de la Escuela Normal Rural Luis Villarreal al no pensar en crear escuelas primaria y secundaria para la comunidad que los recibió y alimentó.

Deberías de leer la historia de las secundarias técnicas en el Estado de Hidalgo. Cito por ejemplo la tesis intitulada: Secundaria técnica: sentidos en una región otomí de Hidalgo, escrita por Justino Vigueras Montoy para obtener su grado de Doctorado en Educación en la Universidad Pedagógica Nacional. He aquí el archivo PDF [[3]]. Claro, si prefieres creerle a un periódico extrangero como el País, pues ya es tu caso [[4]]. 201.141.105.192 (discusión) 03:31 8 ago 2023 (UTC)

Te sugiero presentar evidencias con fuentes fiables -por ejemplo, una investigación de periódico- que demuestren que Xóchitl tuvo acceso a una escuela de nivel secundaria en Tepatepec, todo lo demás, son hipótesis y Wikipedia no está para eso. Saludos, Beto·CG 03:36 8 ago 2023 (UTC)

Le creo más a las tesis de doctorado de instutuciones serias como la Universidad Pedagógica Nacional, pues son textos resultados de una investigación de varios años y que han sido analizados y aprobados por un comité de Examen de Grado Doctoral [[5]]. En cambio, los artículos de periódico son investigaciones someras de días, o en el mejor caso, de semanas.

Por otro lado, hay muchas razones por las cuales Xochitl Galvez haya decidido ir a estudiar a Mixquiahuala, Que trampoco *no* está tan lejos, pues del centro de Tepatepec al centro de Mixquiahuala son solamente 13 kilómetros. Yo conozco personalmente a varias gentes que recorrían 30 kilómetros de ida, y otros 30 de regreso, para ir a la secundaria. Pero en fin, razones hay muchas, desde que ya *no* encontró cupo en la secundaria de Tepatepec, hasta que *no* aprobó el examen de admisión. Digo, Xochitl Galvez todavía está viva, cuando te la encuentres preguntale el porqué no estudió en la Escuela Secundaria Técnica No. 14 de Tepatepec. 201.141.105.192 (discusión) 03:58 8 ago 2023 (UTC)

Lamento entrometerme en esta discusión bizantina pero, ¿Cuál es el sentido de todo esto? Es decir, ¿En qué afecta al artículo saber que hace medio siglo los aprendices de profesores en Mexe eran enviados a dar clases de primaria a los niños indígenas de Tepatepec? Todo el asunto de discutir sobre la posible oferta educativa de un pueblo rural es francamente irrelevante para esta biografía. El único dato de importancia aquí es donde estudió la biografiada, no sirve de nada discutir sobre dónde no estudió. Además, cabe recordar que no somos una fuente primaria. No hacemos investigaciones periodísticas, solo condensamos la investigación hecha por otros. No nos corresponde descubrir el hilo negro de que una niña de once años se fue a estudiar al pueblo de al lado cuando tal vez tenía otra escuela en su propio pueblo, o tal vez no. —AntoFran— (→Deja tu opinión aquí←) 04:10 8 ago 2023 (UTC)

Hola. El texto principal es incorrecto, pues dice: "Al no haber escuela secundaria en su pueblo tuvo que acudir a Mixquiahuala a donde tenía que viajar diariamente".

Punto central, en Tepatepec hay escuela secundaria desde 1960. Luego entonces, el texto principal debería decir: "Ella cursó la escuela secundaria en Mixquiahuala, a donde tenía que viajar diariamente". 201.141.105.192 (discusión) 04:22 8 ago 2023 (UTC)

Eso es lo que debiste proponer desde el principio. Indagué en las referencias que están en el artículo y encontré que esta dice: en ese tiempo no había muchas escuelas. Así que he ajustado la redacción. Así es como hacemos las cosas en Wikipedia, se presentan las referencias que sustenten los cambios y, con gusto, los realizamos. Saludos, Beto·CG 20:36 9 ago 2023 (UTC)

Error en la carrera universitaria.

La carrera que cursó la ing Xochitl es Ingeniería en Computación, pues en la época que estudió ese era el plan de estudios vigente en la FI-UNAM. De hecho su cédula (del 2010) dice que es "LICENCIATURA EN INGENIERÍA EN COMPUTACIÓN" de acuerdo al registro nacional de profesionistas, y no Ingeniería en Programación. Por otro lado no se indica el año de ingreso, ni el de egreso ni el de titulación, así como también faltaría el título de su trabajo de tesis o el mecanismo de titulación que usó. 189.125.244.30 (discusión) 16:33 12 jul 2023 (UTC)

Se corrige el dato, en efecto, es ingeniera en computación. Saludos. Beto·CG 08:09 18 jul 2023 (UTC)

Referencias no confiables

La referencia #11 conduce a una pagina de la camara de diputados, la cual, por su naturaleza politica, es una referencia a una fuente no confiable. https://www.diputados.gob.mx/bibliot/publica/gabinete/xochitl.htm (Con las utilidades de sus empresas, decidió crear la fundación Porvenir que se dedica combatir problemas de desnutrición infantil y contribuir al desarrollo económico entre mujeres de zonas indígenas).

La referencia #5 hace alusion a hechos que no se encuentran en el articulo referenciado https://politica.expansion.mx/mexico/2023/06/27/xochitl-galvez-ruiz-trayectoria-politica-fotos (Al terminar la preparatoria, se trasladó a la Ciudad de México, donde consiguió un cuarto de azotea en Iztapalapa para estudiar ingeniería en computación en la Universidad Nacional Autónoma de México. Para costear sus gastos inició trabajando de telefonista y posteriormente como pasante en el INEGI. Durante sus estudios ganó, por concurso, una beca en el centro de cálculo de la facultad de ingeniería). (Fue reconocida como empresaria del año en 1994 y 1995. Logró premio de la fundación Sé Líder, el premio Zazil en el área social y humanitaria, el reconocimiento al “Compromiso con los Demás" otorgado por el Centro Mexicano para la Filantropía y la “Presea Pericles”, otorgada por el Museo Amparo de Puebla por el mérito social). (En 2000, la revista Business Week la nombró como una de los 25 Latin American' s New Business Elite) (Además de impulsar diversos apoyos en zonas marginadas como la purificación del agua para consumo humano en el Valle del Mezquital).

La referencia #16 dirige a un documento PDF elaborado por una dependencia gubernamental (Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas), por lo que se considera una referencia a una fuente no confiable.

(Además remodeló los albergues escolares indígenas, impulsó el desarrollo integral con programas productivos entre los que destaca la creación del programa de organización productiva para mujeres indígenas, construyó las Casas de la Mujer Indígena para capacitación en derechos de la mujer y como refugios contra la violencia doméstica, abrió diez universidades interculturales, entre ellas las ubicadas en San Cristóbal de las Casas, Chiapas, y en San Felipe del Progreso, Estado de México, creó el Instituto Nacional de Lenguas Indígenas).

En resumen, el articulo parece una PAGINA DE AUTO-PROMOCION 86mlal (discusión) 00:15 18 jul 2023 (UTC)

¿Entonces las páginas institucionales no son confiables? ¿Debemos suponer que el Congreso de México y el Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas, que depende del presidente de México, nos mienten? Y todo para... ¿Hacer quedar bien a su oponente? Creo que estás confundiendo "lo que dicen es mentira" con "lo que dicen no me agrada". Lo primero es ser una fuente no confiable y lo segundo es una apreciación subjetiva. Ninguno de los datos aportados por las referencias es falso (al menos que tengas alguna prueba de lo contrario), así que no podemos descartar esas fuentes como "no confiables". —AntoFran— (→Deja tu opinión aquí←) 05:13 18 jul 2023 (UTC)

Falta de veracidad, exactitud y neutralidad

Este articulo parece que fue escrito por la misma persona a la que se refiere, carece de rigor en cuento a referencias, y busca ensalzar los supuestos logros de la señora. Sus referencias biográficas y laborales están sustentadas por medios conocidos por su parcialidad (Milenio, Forbes, Radio fórmula, etc.). Además, se hace omisión adrede de sus propias controversias, únicamente señala aquellas en las que ha tenido roces con otros personajes de la política de partidos opositores y no sustenta en ningún lugar la credibilidad de las supuestas encuestas que la favorecen. 187.232.254.219 (discusión) 05:27 12 sep 2023 (UTC)

¿Medios conocidos por su parcialidad, según quién? Aquí no ensalzamos, ni omitimos "adrede" nada, simplemente hacermos cumplir la neutralidad que nos exigen nuestras políticas, no redactamos nada con base en fanatismos. Que tenga bien día. Beto·CG 02:08 13 sep 2023 (UTC)

parcialidad según tal ves esto ? https://www.eleconomista.com.mx/arteseideas/8-de-cada-10-consumidores-de-noticias-cree-que-los-medios-en-Mexico-son-parciales-20220614-0089.html

además que los mismos citados son 'entrevistas' durante su promoción personal para candidatearse 201.110.119.6 (discusión) 03:12 20 sep 2023 (UTC)

Actualmente esta siendo denunciada de enriquecimiento ilicito, trafico de influencias y abuso de poder.

¿Qué tiene que ver eso con Gálvez? Wikipedia no es tribuna para explicar las denuncias sin sustento. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:19 20 sep 2023 (UTC)

-La información está manipulada; el título académico no es de "Ingeniería" es LICENCIATURA EN INGENIERÍA EN COMPUTACIÓN, no es el mismo nivel escolar y profesional "Los estudiantes de ingeniería se enfrentan a problemas complejos que requieren análisis crítico y habilidades avanzadas de resolución de problemas. Por otro lado, las licenciaturas tienen un enfoque amplio y teórico, que requiere investigación, análisis crítico y habilidades de comunicación." Fuente UNITEC/Google — El comentario anterior sin firmar es obra de 187.202.186.48 (disc. • contribs • bloq). 14:04 20 sep 2023

El título académico de los abogados es "licenciado en derecho" y el de los doctores es "licenciado en medicina" y no por eso decimos que referirnos a un abogado como abogado es "información manipulada". Ah, y una búsqueda en Google no es una fuente confiable. —AntoFran— (→Deja tu opinión aquí←) 21:35 20 sep 2023 (UTC)

Ya hice un ajuste para evitar estos reclamos sinsentido. Y solo para aclararle a estas personas, la UNAM ofrece dicha licenciatura en la facultad de ingeniería, por lo tanto, es ingeniera en computación. Todo lo demás es mero foreo y no debe responderse más. Beto·CG 21:53 20 sep 2023 (UTC)

Reemplazar la imagen principal

Modifiqué la imagen principal del artículo, recortándola para que la cara de Gálvez ocupe más espacio. Quisiera pedir de favor a quien vea este mensaje que cambie el nombre del archivo por "Xóchitl Gálvez (cropped).jpg", ya que todavía no soy autoconfirmado. Gracias. Xacaranda (discusión) 20:29 28 nov 2023 (UTC)

 Hecho --Ocelot (discusión) 20:32 28 nov 2023 (UTC)

Retiro del apartado de controversias

El hecho de que este artículo esté amparado por WP:BPV no lo exime de que se puedan colocar temas controversiales, atendiendo las políticas de neutralidad de la enciclopedia. De hecho, es muy claro que el segundo pilar de esta enciclopedia estipula que la neutralidad se alcanza bajo el contraste de puntos de vista. Cuando el usuario Qnucrerbjx retiró ese apartado (bajo el argumento "Irrelevante / Posible uso político tendencioso"), desatendió varias políticas: el ya mencionado 'punto de vista neutral' y la verificabilidad, pues se trataba de información debidamente referenciada. Nuestras formas y convenciones nos obligan a discutir y argumentar contenido de esta naturaleza, antes de borrarlo. En este sentido, considero que la acción de BetoCG, de volver a borrar el contenido señalado, merece una discusión más amplia a través de las personas que la han añadido, y quienes han colaborado en este artículo. --Luisalvaz (discusión) 16:11 3 abr 2024 (UTC)

Hola Luisalvaz, las subsecciones "Desarrollo urbano controvertido/Irregularidades en el uso de recursos públicos/Conflictos políticos" que se exponían en la sección "controversias", si le echaste un ojo a las referencias, pudiste comprobar que son solo acusaciones de uso partidista por los tiempos electorales que se viven en México o cosas tan irrelevantes como que "se vistió de dinosaurio" (referencia incluída para sustentar la última subsección de las antes mencionadas). No somos un compendio de información sin criterio, por lo que esperaría que cada sección estuviese sustentada con investigaciones periodísticas o notas sobre la sentencia de un juez que demuestren que la biografiada es responsable de lo que se le acusa, no simples opiniones de articulistas o notas que solo recogen rumores de rivales políticos. La subsección denominada "Aspirante presidencial" el usuario que revierte ni siquiera se da cuenta que la está repitiendo porque esa información versa en la sección "Candidatura presidencial". La última subsección denominada "Derecho de réplica" (que ya existía antes del origen de la sección retirada) es la única enciclopédica, la cual, he rescatado. Te agradezco tus observaciones. Saludos, Beto·CG 21:27 3 abr 2024 (UTC)

Saludos compañeros wikipedistas. Antes que nada, aclaro que lo que diré es con todo el respeto que me merecen Luisalvaz y BetoCG, y en general todos los bibliotecarios, sin ningún afán polémico o conflictivo. Respecto a este tema de las controversias en biografías de personas vivas, discúlpenme, pero los que se tienen que poner de acuerdo son ustedes los bibliotecarios, ustedes son los interpretes de las políticas pilares de wikipedia, y lo hacen sin criterios unificados, actuando de maneras muy distintas unos de otros ¿por qué lo digo? En 2019, entre junio y julio, traté infructuosamente de retirar varias de las controversias del artículo Gerardo Fernández Noroña, justamente por lo que menciona en este artículo el usuario Qnucrerbjx, cito «Wikipedia es una enciclopedia, no un tabloide: no nos corresponde ser sensacionalistas o ser el vehículo primario de difusión de afirmaciones picantes sobre la vida de la gente», expuse mis argumentos, mencionando que las controversias de Noroña se trataban de eventos triviales y coyunturales, y que había controversias más valiosas, de hecho hubo más intercambio de opiniones en la pagina de discusión y en los resúmenes de edición, pero por alguna extraña razón en ambos lados todo está borrado, la respuesta del bibliotecario solo fue este escueto y determinante mensaje. Es otro bibliotecario, con un criterio muy distinto al de Luisalvaz (en este caso), parecido al de BetoCG, pero que que tiene un impacto igual: los editores no tenemos libertad de interpretar las normas y nuestro contenido o aportaciones están sujetas al criterio del bibliotecario en turno. De hecho, hace poco se suscitó un nuevo intercambio por el borrado de la sección, y la respuesta es la misma de parte del bibliotecario, parafraseándolo «la información se queda porque tiene fuentes y punto, y si difieres te bloqueo» ¿entonces? Hace poco me medio excomulgan por una "mala interpretación de la política de neutralidad" en el artículo Morena; lo que me hace preguntar ¿Cuál es el criterio o la norma que debemos seguir? ¿Cuáles son las controversias que pueden estar y cuáles no? Por eso, con todo respeto, júntense ustedes los bibliotecarios en el café y definan que califica como controversia en las artículos de personas vivas. Si las controversias coyunturales de Noroña tienen un alto valor enciclopédico porque tienen fuentes, las de Xóchitl también. --Luicheto (discusión) 01:21 4 abr 2024 (UTC)

Hola Luicheto, Desconozco el contexto de lo que comentas en la biografía de Noroña, sin embargo, lo que veo allá son acciones que el propio biografiado realizó -si son triviales o no eso es tema de discusión en aquella biografía-, acá era muy diferente, porque no es lo mismo ser criticado por hechos realizados por sí mismo, a ser acusado -sin elementos- de conductas ilícitas sin siquiera demostrarse. Saludos Beto·CG 02:27 4 abr 2024 (UTC)

y las Controversias??? digo hay que ser parejos

Controversias 189.219.60.38 (discusión) 00:53 13 abr 2024 (UTC)

APODOS

Me parece una falta de respeto el apartado de apodos. 2806:10A6:12:A56:3DE2:E7C9:A1B4:5368 (discusión) 16:52 10 may 2024 (UTC)

Esa información provenía del proyecto Wikidata. Ya fue editada allí y no debería seguir apareciendo. Gracias por reportar el vandalismo. Qnucrerbjx (discusión) 17:53 10 may 2024 (UTC)