Plantilla discusión:Ficha de religión

ramas

el enlace de ramas va a Rama (etnia) — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.118.231.31 (disc. • contribs • bloq). 00:30 3 oct 2017

Parámetro ideal para la aparición imprecisa de una religión

Estoy editando en Hinduismo y me doy cuenta que hay religiones que no fueron fundadas (incluso cabe el cristianismo entre ellas), si no que aparecieron en una fecha imprecisa, muchas veces —si no siempre— sin tener fundador declarado. Por eso pregunto aquí si no se pudiese añadir a la plantilla de religión el parámetro de aparición, como alternativa a una religión no oficialmente fundada por nadie.

Estaré atento a una posible respuesta. Gracias de antemano. --Paso del lobo (discusión) 11:54 1 nov 2020 (UTC)

@Paso del lobo: creo que lo mismo sucede en las demás grandes religiones; pues en general, como sistemas de creencias, tienen un origen a partir del cual se desarrollan; no es que sean precisamente fundadas, al no ser instituciones como tal (una cosa es referirse, por ejemplo, al cristianismo y otra a la Iglesia católica, pero la "fundación" de esta última es tema de otra discusión). No obstante, en fichas como las de Judaísmo, Cristianismo o Islam se presenta a sus figuras principales como fundadores (Abraham, Jesús y Mahoma respectivamente), aunque esto pueda generar dudas (¿se puede hablar de judaísmo en la era patriarcal, muchísimo antes de la composición de los primeros libros del Tanaj? ¿Y qué hay del samaritanismo?).

Veo que en la página de discusión de Cristianismo se discutió bastante el tema y se llegó a un consenso sobre cómo debería entenderse la etiqueta Fundador(es); sin embargo, ya que no se ha tocado directamente el tema del campo para "fecha de fundación" (|fecha), me parecería apropiado cambiar la etiqueta Fundación por Origen (mejor que aparición) y combinarla con el parámetro |país, para que sea más simple y preciso, de modo similar como lo que pasa con los campos para fecha y lugar de nacimiento en la {{Ficha de persona}}. Saludos. Rodas1 (discusión) 18:30 4 may 2022 (UTC)

@Rodas1: Gracias por la contestación recibida, y perdona que haya tardado a su vez en responderte. Me parece acertada tu propuesta de que en la {{ficha de religión}} se pudiese unificar lo de «Fundación» y «País o región de origen» en un solo parámetro llamado Origen, a la manera de lo que se refleja para el nacimiento de una persona en la {{Ficha de persona}}. Así, el parámetro Origen reflejaría para el hinduísmo el dato de: India, ca 4000-3000 a.C. En relación a las figuras principales expuestas en la ficha como fundadoras, me parece lamentable cómo a algunas de ellas se les falta al contexto y se da por hecho como verídico el dato. Eso es lo que me parece para los personajes de Abraham y Jesús, pues es dudoso que tales personajes hayan fundado las religiones a ellos adscritos. Veo la ficha en enWiki para el cristianismo, y la veo más acertada, ya que no se afirma rotundamente nada, sino que se expone una serie de datos relacionados y enlazados, sin afirmarse nada en forma de parámetros. No creo que haya que inventarse una nueva ficha parecida para esWiki, pero sí reconfigurar los parámetros para que no se afirme cosas de forma anacrónica y descontextualizada (es dudoso que Abraham haya querido fundar históricamente el posterior judaísmo, o que el judío Jesús fundase una nueva religión llamada cristiana cuando lo que verdaderamente quería, según los estudios históricos, era la de reformar las leyes judaicas en la que el mismo se veía inmerso, y que dieron una interpretación ajena posterior que no se refleja en la ficha). Son datos que la Historia convirtió en ambiguos, pero que no se pueden poner en la ficha como únicos verdaderos, pues sería como tomar partido por un solo bando, y eso resta calidad al artículo e incluso desvirtúa la información que se quiere dar. Ese es el lado negativo de las fichas, que pueden presentar unos datos ambiguos o dudosos como ciertos e incuestionables, y cuando ocurre esto, habría que interesarse para que no se pueda desinformar de esta manera al lector. Hay usuarios de Wikipedia que declararon que para informarse en esta enciclopedia, y por falta de tiempo o no querer buscar el dato en un largo texto de un artículo, solo consultan lo que les ofrece la ficha, en la que a veces se afirman cosas descontextualizadas que pueden dar una calidad involuntaria de información tergiversada, sesgada o incluso tendenciosa.

Saludos cordiales, Rodas1. Estaré atento hasta dónde puede llegar este hilo de discusión. :) --Paso del lobo (discusión) 08:53 6 may 2022 (UTC)

Por ejemplo, en la ficha de cristianismo, pondría para Jesús de Nazaret el parámetro de «figura relacionada», y evidentemente, quitaría ese parámetro sutilmente engañoso de «fundación» para poner el de «origen» para el cristianismo, que se dio efectivamente en Judea cerca del 33 d.C, tal como se informa en la ficha. --Paso del lobo (discusión) 09:04 6 may 2022 (UTC)

@Paso del lobo: Muchas gracias por la respuesta. He visto el artículo en inglés que enlazaste, pero realmente lo que tiene no es una ficha sino una plantilla de navegación, cuyo uso es restringido en Wikipedia en español. Revisando en otros idiomas, veo que esta ficha solo está en español y en francés. La ficha en francés, aunque es más compleja, me parece que es más precisa, pues está dividida en secciones y en lugar de 'fundador(es)' tiene 'personaje(s) importante(s)' en la sección de 'creencias' (véase por ejemplo el artículo de cristianismo en francés).

Yo creo que de cambiar la etiqueta 'fundador(es)' se debería colocar Figura(s) principal(es) o algo parecido, pues de cualquier forma, siguiendo con el mismo ejemplo, Jesús no solo está relacionado con el cristianismo (como María, José, los apóstoles, mártires y todos los santos), sino que la fe en él es el fundamento de la religión misma, es lo que la define, pues todos los cristianos son sus seguidores. Pensaría que algo parecido pasa con otras religiones: la fe en el islam se fundamenta en la creencia de que "no hay más divinidad que Alá y Mahoma es su profeta", las creencias en el budismo están basadas principalmente en las enseñanzas atribuidas a Buda Gautama, etc. Otro asunto sería la ubicación de la etiqueta, si dejarla donde está ahora la de 'fundador(es)' o colocarla más abajo, encima de donde ahora está "país o región de origen" e iría la etiqueta "origen" (para fecha y lugar). De cualquier forma, creo que debemos contar con más opiniones, pues según vi en la página de discusión que mencioné anteriormente podría ser un asunto controversial; no sé si @Grabado: que veo fue quien más se opuso en esa ocasión a completar el campo de fundador en el artículo de Cristianismo, tenga alguna idea sobre este tema. Saludos. Rodas1 (discusión) 19:17 6 may 2022 (UTC)

@Rodas1: Tienes razón. Con las prisas de querer solucionar todo, confundo una plantilla con una ficha... :( La ficha francesa es básicamente la nuestra con distinto orden de parámetros y expuesta subdividida, pero que no da pie a polémicas o interpretaciones. El problema nuestro es únicamente el parámetro «fundador(es)». Yo no sé mucho sobre otras religiones, pero tengo alguna idea sobre la judeocristiana, al menos. En ningún sitio fuera del ámbito religioso se afirma seriamente que el personaje de Jesús haya pretendido fundar una nueva religión dentro de su comunidad, y sin embargo, el parámetro expone lo contrario sin que haya en el cuerpo de texto una referencia clara en donde se afirme por los académicos y estudiosos de que, efectivamente, así haya sido. He leído la página de discusión de Cristianismo y constato que algunos usuarios exponen erróneamente a los Evangelios de la Biblia como prueba irrefutable de lo que no deja de ser una interpretación de fe. Y aquí entra la polémica, entre lo que fue realmente comprobado y lo que cierta gente cree. Afirmar preeminentemente que Jesús fue fundador de una nueva religión basado en lo que la Iglesia interpreta es tergiversar un dato a favor de un único sector de lectores. Solo faltaría que a ese dato se le pusiera una nota a pie de página para exponer la duda que tienen algunas personas y estudiosos al respecto. El parámetro se puede interpretar de dos formas, el histórico (erróneo, pues es inexacto de que Jesús haya instaurado una nueva religión) y el religioso (aceptado por la comunidad cristiana como figura central de su credo, pero no así por los estudios académicos).

Concuerdo que se tenga que sustituir el parámetro de «fundador(es)» por otro como «Figura(s) principal(es)». O por lo menos facilitar su alternativa. Razones: primero, que no está comúnmente admitido que el mismísimo Jesús pretendiera fundar una nueva religión adscrita posteriormente a el. Y segundo, el cristianismo no se entendería sin que aparecieran también las figuras importantes de Simón Pedro y Pablo de Tarso en la evolución de la nueva fe.

Llamo, pidiendo disculpas si no fuera oportuno y agradeciendo de antemano el préstamo de su tiempo, a @Plank:, @RoyFocker:, @Tenan:, @Gabriel Sozzi:, @Grabado: y @Enrique Cordero: (participantes en algún momento en la discusión del Cristianismo) por si quisieran dejar su opinión en el asunto y ver si se puede hacer algo para solventar esta problemática de interpretación del parámetro.

Mando un cordial saludo a todos, y gracias, Rodas1, por retomar esta indefinición de parámetro en la ficha de religión. --Paso del lobo (discusión) 14:55 10 may 2022 (UTC)

No creo que el parámetro "fundador" deba eliminarse ni renombrarse. Si bien pienso que en algunas religiones es mejor no ponerlo, puede haber casos donde el fundador sea claro y donde no haya discusión alguna sobre la pertinencia de ponerlo en la ficha. Para esos casos, el parámetro es necesario que siga.

Sobre la existencia de otro nuevo parámetro llamado "figuras principales", pues no me opongo a que se añada a esta ficha, pero tengo mis dudas por lo ambiguo que resulta (¿qué es principal? ¿quién decide cuántas figuras son principales?). Grabado (discusión) 07:47 13 may 2022 (UTC)

@Grabado: No sé en qué casos sea necesario, pero entiendo que sea mejor no eliminar el parámetro, que seguro es usado en muchos artículos además de los mencionados. En cuanto al nuevo parámetro, creo que entonces podría quedar claro si se deja en singular, así nos evitamos la discusión sobre quiénes deberían ir en la ficha. Siguiendo con el ejemplo del cristianismo, creo que nadie objetaría que su figura principal es Jesús de Nazaret, aunque haya otras figuras muy importantes como las ya mencionadas, sea desde la perspectiva de la fe (la Virgen María, en el catolicismo y la ortodoxia) o la historia (por ejemplo Saulo de Tarso, por la propagación y desarrollo de la nueva religión y su diferenciación del judaísmo). Saludos. Rodas1 (discusión) 15:22 13 may 2022 (UTC)