Plantilla discusión:Campaña Guerra Civil Española

¿Reformas?

He editado esta plantilla porque había que corregir el nombre de la Batalla de Monte Pelado (constaba como Monte Pelato). Aprovechando querría sugerir un par de ediciones que podrían mejorar mucho la usabilidad de la plantilla. Una de ellas es añadir los consabidos enlaces "v,d,e" que permiten respectivamente ver, discutir y editar la plantilla sin tener que buscarla. La otra cuestión es añadir una cronología para una mejor ubicación de las batallas a lo largo de la Guerra, aunque sólo sean títulos con cada año.

Puede que fueran interesante ubicarlas también espacialmente, en uno u otro frente, pero eso lo veo más complicado en esta plantilla. Quizá podrían crearse plantillas para cada frente, ofensiva o "serie de batallas", de forma que pueda seguirse la evolución batalla a batalla, no sólo de toda la Guerra en general sino de un frente en particular.

No sé qué os parece... --Metalpotato - ✉ 12:16 19 oct 2010 (UTC)

Ejemplo

A ver qué os parece, he hecho un "simulacro" de cómo sería la modificación que propongo sin cambiar la plantilla todavía. Por defecto las plantillas salen cerradas aquí, así que dadle a "mostrar" para verlas. Evidentemente es una primera idea y hay que cambiar muchas cosas, pero de momento se puede empezar con esto, ir hablando de cómo dejarla y cuando esté planeado se cambia la plantilla.

He añadido un enlace a la cronología de la guerra y una división por años, además de una sección en la que poner los artículos que no son de batallas sino de conjuntos de ellas que se prolongaron en el tiempo. Así solucionamos también lo de organizar las batallas por frentes: en lugar de hacer "subsecciones" en la propia plantilla, se ponen los artículos "globales" en esta sección final de la plantilla principal y se crean plantillas adicionales para cada uno de los frentes.

Como ejemplo lo he hecho poniendo la Batalla de Madrid, ya que como dice el mismo artículo, "Se denomina Batalla de Madrid al conjunto de episodios bélicos sucedidos en Madrid en el transcurso de la Guerra Civil Española que empiezan prácticamente desde el comienzo de la guerra hasta el mismo final", por lo que no fue estrictamente una batalla y no tiene sentido colocarla en uno de los años. La plantilla de debajo sería la que organizaría las distintas fases de la Guerra en Madrid (los artículos del asalto y de la caída enlazan con la sección correspondiente del artículo "Batalla de Madrid", el resto de fases tienen artículo propio).

¿Cómo lo veis? --Metalpotato - ✉ 05:54 21 oct 2010 (UTC)

Una alternativa a la división por años podría ser organizarlo por "fases" de la Guerra en lugar de simplemente por año, por un lado para hacer más comprensible la evolución del conflicto y por otro para agrupar con más coherencia las batallas de forma cronológica, ya que los años son divisiones un poco "arbitrarias" en lo que se refiere a una Guerra.

Sugerencia de "fases" marcadas por acontecimientos decisivos. Son 5 etapas de más o menos la misma duración y cantidad de conflictos (menos la primera), marcadas por algunos de los episodios más importantes y que muestran la evolución básica en los avances de los bandos. De todas formas puede ser subjetivo o parcial, no soy un experto en el tema y quizá es muy mejorable.

• Pronunciamiento y primeras ofensivas nacionales: A partir del 17 de julio de 1936 (sublevación en Melilla)
• Abandono de la solución rápida, ofensivas secundarias: A partir del 23 de noviembre de 1936 (fin del asalto nacional a Madrid)
• La República toma la iniciativa aunque pierde la franja Norte: A partir del 6 de julio de 1937 (inicio de la Batalla de Brunete)
• Fracaso de la contraofensiva Republicana, contraataque nacional en Aragón: A partir del 20 de febrero de 1938 (salida republicana de Teruel)
• Desintegración de la República y conquista por Franco de los últimos territorios: A partir del 16 de noviembre de 1938 (final de la batalla del Ebro) y hasta el fin de la Guerra (1 de abril de 1939 con el famoso último parte de Franco)

Atención pregunta: las batallas navales y aéreas no siempre tienen mucho que ver con la guerra en tierra... ¿Qué hacemos con ellas? --Metalpotato - ✉ 10:46 21 oct 2010 (UTC)

Yo diría que excepto el convoy de la victoria y lo sucedido con el Castillo de Olite en Cartagena, son "independientes"; las metería incluso en subcategorías propias, y las separaría del resto en la ficha

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 10:52 21 oct 2010 (UTC)

Adiciones

Por si quereís añadirlo a la plantilla, tengo casí listo el artículo sobre el llamado "Convoy de la victoria" (es su nombre más conocido, pero dudo de que sea el adecuado, ya que es un nombre un tanto propagandístico), un enfrentamiento naval que tuvo lugar el 5 de agosto de 1936. Un saludo Takashi Kurita ~ Hablame compañero 07:44 21 oct 2010 (UTC)

Adelante, añádelo, ya ves que la plantilla tiene un montón de enlaces en rojo... En mi opinión deberían aparecer todos los conflictos que se fueron sucediendo en la contienda, aunque no tengan artículo en Wikipedia (lo siguiente que pensaba hacer era repasar en varios sitios para corregir, completar y reordenar el listado). En mi opinión saltarse batallas porque no tengan artículo todavía no ayuda a hacerse una buena idea del curso de la Guerra, además que los enlaces rojos dan ganas de colaborar a la gente... --Metalpotato - ✉ 08:42 21 oct 2010 (UTC)

Mi conocimiento de plantillas es nulo; está en Convoy de la victoria

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 10:48 21 oct 2010 (UTC)

Hecho. Por si quieres saberlo para la próxima, lo único que hay que hacer es añadir la plantilla al artículo (cosa que veo que has hecho sin problemas) y el artículo a la plantilla (para lo que sólo tienes que editarla y añadir el enlace al artículo en su lugar correspondiente). Lo único importante es mantener el "formato" (aquí por ejemplo los puntos que separan cada batalla, no tienes más que copiar y pegar) y ubicar el enlace en su lugar correspondiente, ya que cada plantilla tiene su orden interno.

En este caso, como se sigue un orden cronológico y este enfrentamiento se produjo el 5 de agosto, hay que insertar tu artículo entre el Sitio de Oviedo y las diversas batallas de la campaña de Extremadura. De todas formas tampoco iba a pasar nada porque la hubieras colocado en otro sitio, más que nada porque ahora mismo hay un poco de caos en la plantilla y no está muy ordenada ni completa (si quieres ayudar a hacerlo eres bienvenido). --Metalpotato - ✉ 11:04 21 oct 2010 (UTC)

Diferentes opciones

Bueno, hasta ahora la mayoría de lo propuesto me parece bien, pero creo que esto requiere una intervención quirúrgica de calado, porque hasta podríamos crear aquí puntualizo cosillas según las veo:

• En el caso de campañas si vamos a hacerlo (cosa que veo correcta) deberías incluir también la Ofensiva del Norte, así como la de Guipúzcoa o la de Extremadura (incluyendo las batallas de Almendralejo, Mérida, Badajoz y Sierra Guadalupe. Pero el tema de las campañas es una cuestión peliaguda porque lo de Bilbao casi que se puede considerar una campaña propiamente dicha debido a la duración y numero de combates que hubo (que por cierto, lo de Batalla de Bilbao habría que corregirlo bajo mi punto de vista, porque fue más una batalla para la conquista de la provincia de Vizcaya). Además de Bilbao, habría que hacer otras correcciones como las campañas que aparecen como batallas normales a la misma altura que el resto.

• Respecto a ordenar la plantilla, lo de campañas podría ser interesante pero personalmente me inclino por cronología primero a ordenar por frentes y lugares de lucha como se hace (por poneros un ejemplo) en la Wikipedia catalana: ¿Por qué? Bueno, doy el dato de que soy estudiante de la carrera de historia y aunque este año lo doy como asignatura, desde que tengo 12 años he sido aficionado, sirva esto para enseñar mis credenciales en cuanto a fiabilidad. Ahora bien, en las tablillas lo que sí se podría hacer es poner por años como ya está puesto y luego si queréis una subdivisión por campañas (en algunos casos se podrían denominar también Frente junto con otros que se denominen Campaña), cosa que ahora mismo mientras escribo veo que ya lo ha propuesto también Takashi Kurita, Bienvido seas ;), y luego las batallas. El orden cronológico insisto porque no es lo mismo una batalla ocurrida en agosto de 1936 que en julio de 1938 (ahí está la cuestión del contexto en que se desarrolla (ya sea político, militar, etc.). Según esta propuesta, la cosa quedaría así (como versión aceptable sería la que se adapte a la estética de la plantilla de Usuario:Metalpotato:

Aclaración: Según mi propuesta, el Frente del Sur sería usarlo para Andalucía y Extremadura durante el resto de la guerra (por los escasos combates que hubo entre 1937 y 1939), a excepción de 1936, que se puede dividir en Andalucía y Extremadura. En el caso de las batallas navales y relacionado, también se podría denominar Operaciones navales (cosa que también se podría hacer con las operaciones aéreas como los Bombardeos de Jaén, Durango o Guernica). Esta versión la veo más compleja de aplicar pero es una idea a desarrollar.

• Por otro lado, podemos dejar la primera plantilla Usuario:Metalpotato (que en caso de que mi propuesta sea demasiado sectorizada, la de metalpotato es aceptable) e incluir en esa plantilla todas las campañas que fueron, abriendo entonces otra plantilla para cada Campaña, dividiendo por años y ya cada operación por año. Y no me olvido de la propuesta de Usuario:Takashi Kurita, también me parece adaptable, en ese caso si seguimos el modelo de plantilla que hay para Frentes y Campañas del artículo Segunda Guerra Mundial. En ese sentido, os pongo de ejemplo la Batalla de Berlín, donde si miráis la ficha de batalla aparecen complementados los datos de la batalla pero también de la Campaña en el Frente Oriental durante la guerra (esto supondría hace una nueva plantilla para la guerra civil donde combinar todo. Sería algo novedoso y rupturista. También destacar que aparecerían campañas y batallas sueltas al mismo tiempo.

• Otra cosa es que habría que retocar muchos artículos para adaptarlos a las nuevas circunstancias, ya que la Batalla de Bilbao debería ser Batalla de Vizcaya o la Campaña de Vizcaya. También es el caso de la Batalla de Madrid, porque una cosa es el asalto y otra bien distinta el asedio y todas las batallas que tuvieron que ver con ello.

Ahora mismo no se me ocurre más y en definitiva, cómo lo véis vosotros?

--Manuchansu (discusión) 18:33 21 oct 2010 (UTC)

Con permiso, como creador de la plantilla, voy a dar mi opinión: Dividirlo cronológicamente primero, y por frentes después, me parece una buena idea. como veo en la plantilla de la derecha. La base debe ser la claridad y que sea lo más práctico posible para la gente que venga aquí a mirar Y si nadie se opone, dado que ya ha pasado algún tiempo desde la última discusión, yo propongo que inmediatamente cambies la plantilla. Una vez que la cambies, sería ver, si se podría seguir cambiando, con las siguientes propuestas. Pero yo te animo, que para empezar, cambies ya a cronológicamente y por frentes. Y si sabes poner lo de v,d,e, ponlo. :) --Quijote3000 (discusión) 10:05 15 jun 2012 (UTC)

Último retoque

Debido al aumento de batallas y demás, he retocado la plantilla para poder darle un orden lógico a la misma, porque ya era un caos. --Manuchansu (discusión) 01:11 17 nov 2010 (UTC)