Modernización

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Modernización en Latinoamérica.

La modernización es un proceso socio-económico de industrialización y tecnificación. A diferencia de la modernidad o el modernismo es, usando el concepto de Jacques Derrida, un estado siempre futuro o por venir, cuyo fin es llegar a la modernidad.

La teoría de la modernización es una teoría utilizada para explicar el proceso de modernización en las sociedades. La modernización se refiere a un modelo de una transición progresiva desde una sociedad "pre-moderna" o "tradicional" a una "moderna". La teoría analiza los factores internos de un país, con el supuesto de que, con ayuda, los países "tradicionales" pueden alcanzar el "desarrollo" de la misma manera que tienen actualmente los países más desarrollados. La teoría de la modernización trata de identificar las variables sociales que contribuyen al progreso social y al desarrollo de las sociedades, y trata de explicar el proceso de la evolución social. La teoría de la modernización está sujeta a la crítica que se origina entre las ideologías de libre mercado y las socialistas y de los teóricos del sistema-mundo, de la globalización y de la dependencia, entre otros. La teoría de la modernización no sólo hace hincapié en el proceso de cambio, sino también las respuestas a este cambio. También analiza la dinámica interna, al referirse a las estructuras sociales y culturales y a la adopción de las nuevas tecnologías.

Una teoría de la modernización encuentra como punto referencial la asunción de Estados Unidos como potencia mundial. La modernización, a diferencia de la acumulación europea, se entiende como una categoría holística en la cual el fordismo fue elemento central para su construcción estética y analítica. Pero la modernización traspasaría las fronteras norteamericanas y provocaría impulsos capitalistas similares en Europa, Rusia y Japón y, en menor escala, algunos países emergentes. Se pueden entender como cambios estructurales básicos en esta fase de la modernidad cuatro elementos claros:

  • Diferenciación de la estructura política (complejidad social)
  • Secularización de la cultura política (democratización)
  • Aumento de la capacidad del sistema político de una sociedad (burocratización)
  • Promoción de prácticas de acumulación capitalista (crecimiento y auto-dependencia)

De conformidad con la teoría del desarrollo económico de Rostow, para una sociedad en particular existen cinco etapas. Resumiendo, estas cinco etapas son: (i) la sociedad tradicional; (ii) precondición para el despegue; (iii) el proceso de despegue; (iv) el camino hacia la madurez; y (v) una sociedad de alto consumo masivo. Estas tesis fueron tomadas para el plan de ayuda del Gobierno de Estados Unidos en Latinoamérica en los años 1960 (Alianza para el Progreso), cuyo fin era evitar el comunismo en el sub-continente. Si el problema que enfrentan los países del Tercer Mundo es la falta de inversiones productivas, entonces la solución para estos países está en que se les provea de ayuda en forma de capital, tecnología, y experiencia. Sin embargo, la poca inversión en ayuda hizo que el plan fracasara y Latinoamérica construyera redes políticas singulares, muchas veces políticamente hostiles a Estados Unidos.

Latinoamérica tendría una teoría al respecto a través de la Teoría de la dependencia donde entre los principales autores estaban Andre Gunder Frank, Raúl Prebisch, Celso Furtado, Theotonio Dos Santos, Ruy Mauro Marini, Fernando Henrique Cardoso, entre otros. La teoría de la dependencia combinaba elementos neo-marxistas con la teoría económica keynesiana en la que se construyeron teorías de gran impacto como las de centro-periferia y la educación popular. El grupo de intelectuales latinoamericanos, que operaba en Santiago de Chile, se desarmó tras el golpe de Estado que derrocó al gobierno de Salvador Allende y la intensificación de las persecuciones políticas en Latinoamérica.

La sociología funcionalista también se interesó por una teoría de la modernización, en la cual enfatiza la interdependencia de las instituciones sociales, la importancia de variables estructurales en el ámbito cultural, y el proceso de cambio inherente a través del equilibrio homeostático.

El marxismo entendía la modernización al alero de la experiencia de los socialismos reales; pero desde los años 60 entró en una crisis en la cual ya no podía explicar la modernización sin la estructura del capitalismo liberal

Teoría de la modernización a fines del siglo XX[editar]

La Teoría de Modernización surgió en la década de los cincuenta y sesenta en respuesta a la batalla ideológica que entonces se libraba entre el capitalismo occidental y el comunismo. Frente a la percepción del comunismo como una amenaza regional, las potencias occidentales, encabezadas por los Estados Unidos, dedicaron su atención a ganarse la lealtad de los llamados países tercermundistas de la época. La preocupación del bloque occidental se centraba en el fracaso que los países tercermundistas habían experimentado al intentar introducir sus economías al sistema global. Dadas las constantes fallas de los modelos de desarrollo implementados por estos países, particularmente sus esfuerzos para sustituir importaciones por productos producidos internamente, el comunismo ofrecía un modelo rápido y convincente de desarrollo. Contra esta amenaza, analistas occidentales desarrollaron un modelo de desarrollo conocido como Teoría de Modernización para contrarrestar el avance del comunismo.[1]

La Teoría de Modernización divide las sociedades en dos tipos:

sociedades tradicionales:

Estas son caracterizadas por una dinámica social en la que relaciones interpersonales son establecidas por medio de enlaces emocionales y afectivos; un importante componente religioso que influye sobre todo aspecto de la vida cotidiana; la población está, predominantemente, concentrada en áreas rurales; la estructura social es altamente estratificada y las posibilidades de movilidad social son limitadas; y sus economías dependen principalmente de la agricultura y otros productos primarios. Según la Teoría de Modernización, todos estos factores son impedimentos para el libre desarrollo de un mercado capitalista.Sociedades modernas.[1]

sociedades modernas:

En contraste, las sociedades modernas son caracterizadas por relaciones sociales de tipo impersonal y de carácter neutro; las cuales son consideradas óptimas para la implementación de un mercado capitalista.[2]

La crisis de la modernidad y su transformación en pensamiento único tras la caída del muro de Berlín (1989) ha ido provocando un debate cada vez mayor en la materia. Sumado al aumento del interés por la ecología y otras revoluciones paradigmáticas (femenina, política, etnicismos, etc), ya no se entiende modernización como un telos, una suerte de paraíso industrial, sino que es analizado críticamente también siendo abandonados en muchos lados la idea de un desarrollo homogéneo. La devastación de África, el estancamiento de Latinoamérica y el atrincheramiento de parte de Asia son ejemplos de aquello, sin contar las propias crisis internas que viven los países del primer mundo. En las teorías actuales se pueden citar los trabajos de Immanuel Wallerstein y su teoría de sistema-mundo que entiende la tendencia a globalizar procesos sin resolver las desigualdades y riesgos sociales. Muchas de estas tesis son tomadas por movimientos anti-globalización y ecologistas y también pueden ser empalmadas por tesis más agresivas contra el capitalismo como las de Michael Hardt o Antonio Negri.

El argumento central de la Teoría de Modernización consiste en que para que los países en vía de desarrollo alcancen un nivel de industrialización y prosperidad económica digna de una sociedad moderna, es necesario que estos hagan un cambio profundo en sus valores y estructuras sociales. Las observaciones presentadas por los proponentes de esta teoría son basadas en gran parte en el desarrollo histórico de los países del norte. Por ende, muchos críticos de esta teoría ven en ella un modelo euro-centrista cuyo argumento se limita a imponer una serie de valores ajenos a aquellos de los países del Sur. Esta teoría le asigna un papel central al estado en la tarea de llevar a cabo los cambios necesarios en la estructura social. El proceso propuesto por esta teoría demanda una re estructuración social en todo nivel: desde el nivel más básico, como la familia, hasta las instituciones estatales más altas. Precisamente por esto, un estado fuerte y estable es necesario para llevar a cabo la tarea de modernizar un país. Basado en las observaciones anteriores, Samuel Huntington predijo que para que la mayoría de los países en vía de desarrollo llevaran a cabo esta tarea satisfactoriamente, estos terminarían bajo el mando de gobiernos autocráticos y militantes. En efecto, la mayoría de países Latinoamericanos durante la época de los setentas sucumbieron a las dictaduras militares, con la notable excepción de Colombia y otros pocos.[3]

Características fundamentales de la teoría de la modernización[4][editar]

Las características fundamentales de la teoría se pueden resumir de la siguiente manera:

  1. Identificación del desarrollo con el desarrollo económico y éste con el crecimiento medido a través de la renta per cápita
  2. El subdesarrollo es un fenómeno de atraso relativo motivado por la existencia de los círculos viciosos.
  3. Importancia de la industrialización.
  4. El papel del Estado y de la planificación como elementos centrales del desarrollo.
  5. El ahorro externo a través de ayuda, crédito o inversiones directas como activador del proceso de desarrollo a través de la inversión.

A partir del planteamiento del crecimiento por etapas, la teoría de la modernización se ve reforzada con la formalización de modelos dinámicos postkeynesianos. Las doctrinas de los círculos viciosos y los modelos neoclásicos de cambio estructural, que constituyen para algunos autores las primeras heterodoxias, así como el debate entre crecimiento equilibrado y desequilibrado, completan la descripción detallada de la teoría de la modernización.

Reseña de los inicios del proceso de modernización en el siglo XX[5][editar]

El período anterior a los años treinta del siglo XX, es comúnmente denominado como el período de la exclusión social y del Estado oligárquico, en referencia a los amplios poderes concentrados en un pequeño círculo de la población.

Durante las primeras tres décadas del siglo XX, se agudizaron las demandas sociales de vastos sectores de la población como el inicio de un proceso de modernización en el que el crecimiento de las ciudades potenció el desarrollo de una serie de movilizaciones sociales que culminaron con el desmembramiento del orden oligárquico tradicional. El país fue escenario de la acción de un amplio movimiento social de carácter multiclasista en el que se entremezclaron grandes marchas cívicas, las «marchas contra el hambre», así como propuestas de nuevas políticas y reformas de carácter económico y social junto a directrices para una nueva constitución política.

En este marco social, la diversidad de formas familiares que se arraiga desde los inicios del Estado-nación chileno ha sido tratada por algunos autores como «el desorden de la familia».

Ecología, modernización y política: tesis para el siglo XXI[editar]

Sede del BCE en Fráncfort, centro del poder económico en la Unión Europea

Si hay un rasgo distintivo en los trabajos contemporáneos sobre modernización, es su análisis metódico sobre la crisis ecológica, la globalización y sus consecuencias y la crisis estructural de la modernidad en un momento histórico llamado posmodernidad o modernidad reflexiva, según el enfoque metodológico. En otras palabras, la destrucción de la utopía de las promesas de la modernización. Fue Ulrich Beck con Sociología del Riesgo (1986) quien, desde una perspectiva más optimista, dio la alarma de repensar el estudio social y que las ideologías del pasado ya no podrían explicar por sí solas el mundo, debido al daño ecológico, la crisis del trabajo, el feminismo naciente, el cambio cultural entre otros fenómenos. Desde una perspectiva más crítica se han sumado una serie de movimientos sociales e intelectuales quienes piden el fin del neoliberalismo o, en algunos casos, del mismo sistema capitalista.

== Modernización y globalizacion Globalización puede definirse como la integración de culturas económicas, políticas y sociales. Se argumenta que la globalización está relacionada con la difusión de la modernización a través de las fronteras.

El comercio global ha crecido continuamente desde el descubrimiento europeo de nuevos continentes en el período moderno temprano; se incrementó particularmente como resultado de la Revolución industrial y la adopción a mediados del siglo XX del contenedor de envío.

Las llegadas anuales de turistas transfronterizos aumentaron a 456 millones en 1990 y casi se triplicaron desde entonces, alcanzando un total de más de 1.200 millones en 2016. [6][7]​ La comunicación es otra área importante que ha crecido debido a la modernización. Las industrias de la comunicación han permitido que el capitalismo se extienda por todo el mundo. La telefonía, las transmisiones televisivas, los servicios de noticias y los proveedores de servicios en línea han desempeñado un papel crucial en la globalización. El ex presidente de los Estados Unidos Lyndon B. Johnson era un partidario de la teoría de la modernización y creía que la televisión tenía potencial para proporcionar herramientas educativas en el desarrollo. Error en la cita: Error en la cita: existe un código de apertura <ref> sin su código de cierre </ref> [cita requerida] En las principales ciudades de los países en desarrollo existen bolsas donde existen tecnologías del mundo modernizado, computadoras, teléfonos celulares y televisión satelital, junto a la pobreza extrema. Los globalistas son teóricos de la modernización de la globalización y argumentan que la globalización es positiva para todos, ya que sus beneficios eventualmente deben extenderse a todos los miembros de la sociedad, incluidos los grupos vulnerables como las mujeres y los niños.

== Tecnología New technology is a major source of social change. (Social change refers to any significant alteration over time in behavior patterns and cultural values and norms.) Since modernization entails the social transformation from agrarian societies to industrial ones, it is important to look at the technological viewpoint; however, new technologies do not change societies by itself. Rather, it is the response to technology that causes change. Frequently, technology is recognized but not put to use for a very long time such as the ability to extract metal from rock.[cita requerida] Although that initially went unused, it later had profound implications for the developmental course of societies. Technology makes it possible for a more innovated society and broad social change. That dramatic change through the centuries that has evolved socially, industrially, and economically, can be summed up by the term modernization. Cell phones, for example, have changed the lives of millions throughout the world. That is especially true in Africa and other parts of the Middle East, where there is a low cost communication infrastructure. With cell phone technology, widely dispersed populations are connected, which facilitates business-to-business communication and provides internet access to remoter areas, with a consequential rise in literacy.[cita requerida]

Democratización y modernización[editar]

La relación entre modernización y democracia es uno de los estudios más investigados en política comparada. Existe un debate académico sobre los impulsores de la democracia porque existen teorías que apoyan el crecimiento económico como causa y efecto de la institución de la democracia. "La observación de Lipset de que la democracia está relacionada con el desarrollo económico, primero en 1959, ha generado el mayor cuerpo de investigación sobre cualquier tema en política comparativa" (Przeworski y Limongi, 1997).

Larry Diamond y Juan Linz, quienes trabajaron con Lipset en el libro "Democracia en los países en desarrollo: América Latina", argumentan que el desempeño económico afecta el desarrollo de la democracia en al menos tres formas. Primero, argumentan que el crecimiento económico es más importante para la democracia que los niveles dados de desarrollo socioeconómico. Segundo, el desarrollo socioeconómico genera cambios sociales que pueden facilitar la democratización. En tercer lugar, el desarrollo socioeconómico promueve otros cambios, como la organización de la clase media, que es propicio para la democracia. [8]

Como lo expresó Seymour Martin Lipset, "Todos los diversos aspectos del desarrollo económico (industrialización, urbanización, riqueza y educación) están tan estrechamente relacionados entre sí que forman un factor importante que tiene el correlato político de la democracia". [9]​ El argumento también aparece en Walt W. Rostow, "La política y las etapas del crecimiento" (1971); A. F. K. Organski, Las etapas del desarrollo político (1965); y David Apter, "La política de la modernización" (1965). En la década de 1960, algunos críticos argumentaron que el vínculo entre la modernización y la democracia se basaba demasiado en el ejemplo de la historia europea y descuidó el Tercer Mundo. [10]​ Las recientes manifestaciones de la aparición de la democracia en Corea del Sur, Taiwán y Sudáfrica se han citado como apoyo a la tesis de Lipset.

Un problema histórico con ese argumento siempre ha sido Alemania cuya modernización económica en el siglo XIX se produjo mucho antes de la democratización después de 1918. Sin embargo, Berman concluye que en la Alemania imperial se estaba llevando a cabo un proceso de democratización, " durante estos años, los alemanes desarrollaron muchos de los hábitos y costumbres que ahora los científicos políticos piensan que auguran un desarrollo político saludable ". [11]

Ronald Inglehart y Christian Welzel (2009) sostienen que la realización de la democracia no se basa únicamente en un deseo expresado por esa forma de gobierno, sino que las democracias nacen como resultado de la mezcla de ciertos aspectos sociales y sociales. factores culturales. Argumentan que las condiciones sociales y culturales ideales para la fundación de una democracia nacen de una modernización significativa y un desarrollo económico que se traduce en una participación política masiva. [12]

Peerenboom (2008) explora las relaciones entre la democracia, el estado de derecho y su relación con la riqueza señalando ejemplos de países asiáticos, como Taiwán y Corea del Sur, que se han democratizado con éxito solo después de que el crecimiento económico alcanzó niveles relativamente altos y ejemplos de países como Filipinas, Bangladesh, Camboya, Tailandia, Indonesia y India, que buscaban democratizar a niveles más bajos de riqueza, pero no lo han hecho tan bien. [13]

Adam Przeworski y otros han desafiado el argumento de Lipset. Dicen que los regímenes políticos no hacen la transición a la democracia a medida que aumentan los ingresos per cápita. Más bien, las transiciones democráticas ocurren al azar, pero una vez allí, los países con niveles más altos de producto interno bruto per cápita siguen siendo democráticos. Epstein et al. (2006) vuelve a probar la hipótesis de la modernización utilizando nuevos datos, nuevas técnicas y una clasificación de regímenes de tres vías, en lugar de dicotómica. Contrariamente a Przeworski, este estudio encuentra que la hipótesis de la modernización se sostiene bien. Las democracias parciales emergen como uno de los tipos de régimen más importantes y menos entendidos. <ref> David L. Epstein, et al., "Transiciones democráticas", 'American Journal of Political Science' '2006 50 (3): 551–69 < / ref>

Muy contenciosa es la idea de que la modernización implica más derechos humanos, con China en el siglo XXI como un caso de prueba importante

Bibliografía recomendada[editar]

  • Beck, U.,(1998) La sociedad de riesgo: Hacia una nueva modernidad, Paidós.
  • Luhmann, Niklas (1991). Sistemas Sociales. México: Universidad Iberoamericana, Alianza Editorial.
  • Amin, Samir 2001 El hegemonismo de los Estados Unidos y el Desvanecimiento del Proyecto Europeo. Madrid: El Viejo Topo.
  • Hardt, Michael y Antonio, Negri 2000. Imperio. Barcelona.
  • Giddens, Anthony (2002). Consecuencias de la Modernidad. Madrid: Alianza Editorial
  • Wallerstein, Immanuel (1998). Abrir las Ciencias Sociales. México: Siglo XXI.
  • Bielschowsky R. (1998) "Evolución de las ideas de la CEPAL. Stgo de Chile.
  • Cardoso, F.H. y E. Faletto (1969). Dependencia y desarrollo en América Latina, México, D.F Siglo Veintiuno Editores
  • Gavrov, Serguéi (2004) Actualizar para el bien del imperio. Aspectos sociales y culturales de los procesos de modernización en Rusia[1]
  • Mergel, Thomas (2011) "Modernisierung", EGO - European History Online, Maguncia: Institute of European History, consultado el 19 de febrero 2013.
  • a b «Teoría de la modernización - Enciclopedia | Banrepcultural». enciclopedia.banrepcultural.org. Consultado el 2018-10-16. 
  • «Teoría de la modernización - Enciclopedia | Banrepcultural». enciclopedia.banrepcultural.org. Consultado el 2018-10-16. 
  • «Teoría de la modernización - Enciclopedia | Banrepcultural». enciclopedia.banrepcultural.org. Consultado el 2018-10-16. 
  • «CARACTERÍSTICAS FUNDAMENTALES DE LA TEORÍA DE LA MODERNIZACIÓN». Consultado el 1 de septiembre de 2018. 
  • Gutiérrez, Eugenio; Osorio, Paulina (2008-12). «Modernización y transformaciones de las familias como procesos del condicionamiento social de dos generaciones». Ultima década 16 (29): 103-135. ISSN 0718-2236. doi:10.4067/S0718-22362008000200006. Consultado el 1 de septiembre de 2018. 
  • (Knowles, 1994: FT, 7 de enero de 1997: V11)
  • [http: //www2.unwto.org/press-release/2017-01-17/staintain-growth-international-tourism-despite-challenges «Crecimiento sostenido en el turismo internacional a pesar de los desafíos | Organización Mundial del Turismo UNWTO»]. www2.unwto.org. Consultado el 2017-09-30. 
  • (Democracia en los países en desarrollo: América Latina, pp 44-46)
  • Seymour Martin Lipset, "El hombre político" (1963), p. 41.
  • Andre Gunder Frank, "América Latina: subdesarrollo o revolución" '(1969)
  • Sheri E. Berman," La modernización en la perspectiva histórica: el caso de la Alemania imperial ", Política mundial v.53 # 3 (2001) 431–62 cita en la pág. 456
  • Ronald Inglehart y Christian Welzel, "How How Development Leads to Democracy, " Foreign Affairs Mar / Apr2009, Vol. 88 Número 2, pp. 33–48
  • Randall Peerenboom, China se moderniza: ¿amenaza con Occidente o modelo para el descanso? ​​ (2008) p, 63. Él sugiere que China otorgará derechos democráticos cuando sea tan moderno y tan rico como el oeste per cápita.