Lenguas dené-caucásicas
Lenguas dené-caucásicas | ||
---|---|---|
Región | Eurasia, América del Norte | |
Hablantes | 1 500 000 000 | |
Familia | Dené-daica (?) | |
Protolengua | Protodené-caucásico (?) | |
Subdivisiones |
Burushaski Caucásico septentrional Dené-yeniseo[1] Vasco-ibero[1] Sinotibetano (?) Hurrito-urartiano Hatti Tirsénico Sumerio | |
Las lenguas dené-caucásicas es una supuesta macrofamilia o superfamilia de lenguas que incluiría las lenguas sino-tibetanas, las caucásicas septentrionales, las yeniseianas, las lenguas na-dené, el vasco, el burushaski y lenguas extintas como las hurrito-urartianas, las tirsénicas, el hatti, el íbero y el sumerio.[1] Esta teoría se basa en un puñado de supuestos cognados y una evidencia considerada débil, por lo que la mayoría de los lingüistas no aceptan esta unidad filogenética como una unidad probada, más allá de toda duda, y la consideran una propuesta altamente especulativa. Las lenguas dené-caucásicas a menudo se suelen agrupar con las lenguas áustricas en una macrofamilia denominada dené-daic.[1]
La teoría, formulada por primera vez en 1980 por Sergéi Stárostin, se basa en gran parte en el trabajo de Alfredo Trombetti, Karl Bouda y Edward Sapir. Muchos lingüistas, en particular John Bengtson, han propuesto la inclusión del vasco también, pero el vascólogo francés Michel Morvan no lo aceptó enteramente.
Morfemas
[editar]Para probar la hipótesis dené-caucásica se ha propuesto algunos morfemas:
Persona | Proto-Dené–Caucásico | Proto- Vasco |
Proto- Caucásico |
Proto- Burushaski |
Proto- Sino-Tibetano |
Proto- Yeniseo |
Proto- Na-Dené |
Sumerio |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 sg. | /ŋV/ | /ni/, /n/- | /nɨ/ | /a/- | /ŋaː/- | /ŋ/ | /nV/ | /ŋa(e)/ |
/d͡zV/ | -/da/-, -/t/ | /zoː/ | /d͡a/ | /ʔad͡z/ | -/t͡s(a)/-, -/s/ | |||
/kV/ | /gu/ /g/- (pl.) | /ka/- | ||||||
2 sg. | /KwV/ | /hi/, /h/-, -/ga/- | /ʁwVː/ | /gu/-~/go/- | /kwa/- | /(V)k(V)/ | /ʔaxʷ/ | /kV/ |
/u̯Vn/ | -/na/- | /u̯oː-n/ | /u-n/ | /na-(ŋ)/ | /ʔaw/ | /wV/ | ||
3 sg. | /w/- or /m/- | /be-ra/ | /mV/ | /mu/- | /m/- | /wV/ | ||
2 pl. | /su/ | /su/, /s/- | /ʑwe/ | /t͡sa(e)/ |
Comparación léxica
[editar]Los numerales reconstruidos para diferentes protolenguas incluidas en diferentes versiones de la hipótesis dené-caucásica son:
GLOSA | PROTO- SINO- TIBETANO |
PROTO- CAUCÁSICO NOr. |
PROTO- CAUCÁSICO NOcc. |
PROTO- VASCO |
Íbero | Hurrita | Buru- shaski |
PROTO- YENISEI |
PROTO- NA-DENÉ |
Sumerio | Etrusco |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | *g-tjig | *ʦ(ħ)ɑ | *za | *bade | *ban | *sukki | han | *qūča | *tɬak’aih | *diš | *thu |
2 | *g-nis | *qʷ’ə | *tʼqʷʼa | *biga | *bina | *sina | alto | *xina | *nak’i | *nim | *zal |
3 | *g-sum | *Łeb(u) | *ɬːə | *(h)er-ahur | *kilu | *kiga | usko | *toŋa | *taq’i | *eš | *ci |
4 | *b-lij | *umqʼi~ *moqʼu |
*pʼɬʼa | *larr-ahur | *laur | *tumni | walto | *šai-ga | *dink’e | *limmu | *sa |
5 | *b-ŋa *l-ŋa |
*p-Łu | *sx̂ʷə | *bortz | *borste | *narja | ʦʰundo | *qal-ga | *ia | *makh | |
6 | *d-ruk *k-ruk |
*ji-rẽŁə- | *ɬʷə | *sei | *sei | *seze | mišindo | *xog-ga | *sekela | *aš | *huth |
7 | *s-nis | *wərɬ- | *bɮə | *bortzaz-bi | *sisbi | *sindi | tʰalo | *gosts-idi | *imin | *semph | |
8 | *b-r-gjat | *mbərɬ- | *ɣa | *zortzi | *sorse | *kira | altambo | *ussu | *cezp | ||
9 | *d-kəw | *wərkʼʷi- | *bʒʷʲə | *bade- -(e)ratzi> |
*tamri | hunčo | *ilimmu | *nutph | |||
10 | *tsij | *wət͡sʼ- | *bɕʼʷə | *(h)anbar | *abar | *eman | toːrumo | *qo-(ga) | *tu | *sar |
En las anteriores formas no se aprecian muchas coincidencias.
Subgrupos destacados
[editar]Si bien la hipótesis dené-caucásica es muy controvertida, otras propuestas podrían tener mayor respaldo como en los siguientes casos:
- Lenguas macro dené-daic: Grupo propuesto por Sergei Starostin (2005), que basándose en sus análisis lingüísticos las lenguas dené-caucásicas están relacionadas con las lenguas áustricas.[1]
- Lenguas macro-caucásicas: Grupo propuesto por John Bengtson en 1997 que piensa que, dentro del dené-caucásico, las lenguas norcaucásicas, vascónicas y el burushaski forman una macrofamilia[2] basándose en muchas raíces de palabras compartidas, así como similitudes en la gramática.
- Lenguas dené-yeniseas: Grupo propuesto por Alfredo Trombetti en 1923[3] que agrupa las lenguas na-dené con las yeniseicas, las cuales presentarían similares características tipológicas. Estas últimas pueden formar un grupo más grande junto con el burushaski denominada karasuk basada en varios cognados y similitudes en gramática.[4]
- Lenguas sino-áustricas: En conflicto con la hipótesis dené-caucásica, desde Li (1937) a Starosta (2005) se ha sugerido una relación entre las lenguas sino-tibetanas y otras lenguas del Sudeste Asiático, lo cual ha tenido el respaldo de muchos lingüistas chinos, a diferencia de los lingüistas occidentales. Se ha reportado que la familia más próxima a la sino-tibetana sería la hmong-mien, de acuerdo con técnicas de biología computacional.[5]
Varios de estos grupos propuestos pueden considerarse subgrupos del dené-caucásico, aunque la existencia del grupo sino-áustrico solo implicaria la exclusión del sino-tibetano del dené-caucásico.[1]
Véase también
[editar]Referencias
[editar]- ↑ a b c d e f Starostin, Sergei [i.e. Sergej Anatol’evič Starostin]. 2005. Current state of long-range linguistic taxonomy. Paper presented on 9 June 2005 at Leiden University on the occasion of the conferral of an honorary doctorate upon him.
- ↑ BENGTSON, John D., 1997a. "Ein Vergleich von Buruschaski und Nordkaukasisch [A comparison of B. and North Caucasian]." Georgica 20: 88–94.
- ↑ Trombetti, Alfredo. 1923. Elementi di glottologia. Bologna. pp.486, 511
- ↑ Bengtson, John D. (2010). Burushaski and Yeniseian and the Karasuk Culture. 14th Harvard Round Table on the Ethnogenesis of South and Central Asia. Harvard University.
- ↑ Gerhard Jäger 2015, Support for linguistic macrofamilies from weighted sequence alignment. Current Issue > vol. 112 no. 41 > Gerhard Jäger, 12752–12757, doi: 10.1073/pnas.1500331112