Geert Hofstede

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

Gerard Hendrik Hofstede (3 October 1928, Haarlem) es un influyente psicólogo social, profesor de antropología organizacional y gestión internacional en el Departamento de Economía y Administración de Negocios, en la Universidad de Limburg, en Holanda. Posee también el título de Director del Instituto de Investigación para la Cooperación Intercultural en la universidad antes mencionada.[1]​ También es ingeniero mecánico y escritor holandés en el campo de las relaciones entre culturas nacionales y entre culturas dentro de las organizaciones. A través de sus actividades académicas y culturales en diferentes países, Hofstede es visto como uno de los líderes representativos de los estudios e investigaciones interculturales. Gracias a esto, sus teorías han sido utilizadas a nivel mundial tanto en psicología como en el manejo de estudios.[2]

Es autor de muchos libros, incluyendo Culture's Consequences (Consecuencias de la cultura) y Culturas y Organizaciones: El software de la mente, co-escrito con su hijo Gert Jan Hofstede.

El trabajo de Hofstede mostró que hay agrupamientos culturales a nivel regional y nacional que afectan el comportamiento de las sociedades y organizaciones, y que son muy persistentes en el tiempo. Desarrolló el llamado Modelo de las Cinco Dimensiones para identificar los patrones culturales de cada grupo. Estas dimensiones son: la Distancia del poder, el Individualismo versus el Colectivismo, Masculinidad versus Feminidad, Evasión de la incertidumbre, y la Orientación a Corto Plazo versus Orientación a Largo Plazo.

Distancia al poder[editar]

El término “distancia del poder” se refiere a cómo una sociedad acepta el poder en las distintas instituciones y organizaciones. Los países que tienen distancia del poder bajo es debido a que favorecen a las organizaciones descentralizadas, mientras que los países con power of distance alto se debe a que la autoridad centralizada es más aceptada por la sociedad.También se lo puede definir como el grado en el que miembros 'menos poderosos' de una sociedad esperan la existencia de diferencias en los niveles de poder,es decir se basa en cómo los individuos que se encuentran en el último de la jerarquía de una organización o institución, se conforman y aceptan que el poder sea distribuido de una manera desigual. Además que Esta dimensión estudiada por Hofstede, no necesariamente mide la distribución del poder en una sociedad, esta mide cómo los ciudadanos se sienten respecto a él. Un puntaje más alto sugiere que hay expectativas de que algunos individuos tendrán mucho más poder que otros. Países con elevada distancia en el poder son típicamente más violentos,es decir que los individuos que tienen menos poder en la comunidad aceptan la desigualdad y el lugar que ocupan dentro de la sociedad, además que conocen y están de acuerdo con las jerarquías formales. Un puntaje bajo refleja la perspectiva de que la gente debe tener derechos iguales. Las naciones latinoamericanas y árabes están catalogadas como las más altas en esta categoría; las escandinavas y germánicas en las más bajas,lo que quiere decir que la sociedad espera que el poder se practique de manera democrático y que exista igualdad entre los individuos de la comunidad.[3]

Individualismo vs. colectivismo[editar]

Hofstede en 1980 realizó un estudio por medio de encuestas a empleados de la multinacional IBM en 40 países distintos. Por medio de este estudio se pudo dar a conocer las 5 dimensiones en la cual una de ellas es el individualismo y colectivismo.El individualismo es contrastado con el colectivismo, y se refiere al grado al que la gente espera valerse por sí misma o, alternativamente, actuar principalmente como miembro de un grupo u organización. Los Estados Unidos son la sociedad más individualista.Además que estos términos indican cómo los seres humanos están dispuestos a cuidar de ellos mismo y de sus respectivas familias. Se debe tener en cuenta que en un marco social estricto los miembros de un grupo esperan ser cuidados. Se ve reflejado con las palabras “yo ” y ” nosotros. Esta dimensión también sirve para entender qué tan viable es el comportamiento humano en las diferentes culturas en el mundo. Finalmente el individualismo y el colectivismo son el grado en la que los ciudadanos valoran la autonomía y el compromiso con las reglas de la sociedad y lealtad a un grupo al que el individuo pertenece. Los individualistas velan por sus necesidades, valoran el éxito personal y prevalecen sus intereses personales .[4]​ Por otro lado, los colectivistas comparten el sentido de partencia dentro de un grupo, los intereses colectivos son más importantes que los intereses personales, es importante la jerarquía y las relaciones  con los demás individuos.

Masculinidad vs. feminidad[editar]

El lado masculino de esta dimensión representa la preferencia en la sociedad por los logros, el heroísmo, la asertividad y la recompensa material por el éxito. La sociedad en general es más competitiva. Su opuesto, la feminidad, se refiere a una preferencia por la cooperación, la modestia, preocuparse por los débiles y la calidad de vida. La sociedad es general está más orientada a llegar a consensos. Los términos “masculino” y “femenino” como conceptos científicos sociales, opuestos a los terminos biologicos “hombre” y “mujer” estaban en uso sin embargo solamente a un nivel personal. Las etiquetas “masculino” y “femenino” han sido consideradas políticamente incorrectas , pero solo en culturas masculinas como Estados Unidos y el Reino Unido, no en culturas femeninas como Suecia y los Países Bajos. Hofstede define la dimensión de la manera siguiente[5]​:

Esta dimensión enfoca en como el grado al cual una sociedad acentúa el logro o la nutrición.Masculinidad es el rasgo que acentúa la ambición, la adquisición de la riqueza y distingue los roles de género.Feminidad es el rasgo que hace hincapié en cuidar y alimentar comportamientos, igualdad, conciencia ambiental y los roles de género más fluidos.

Segùn Hofstede, el término  ‘‘Masculinidad’’ está creado para una sociedad en la que los roles de género sociales son claramente distintos: los hombres deben ser asertivos, duros y enfocados en el éxito material;las mujeres deben ser modestas, sensibles y preocupadas por la calidad de vida. El término "Feminidad’’ está creado para una sociedad en la que los roles de género social se superponen: Hombres y mujeres deberían  ser modestos, tiernos y preocupados por la calidad de vida [6]

Rasgos Masculino Femenino
Normas Sociales
  • Orientado por ego.
  • El dinero y las cosas materiales son importantes.
  • Vivir para trabajar.  
  • Orientado por relación.
  • Calidad de vida y las personas son importantes.
  • Trabajar para vivir.
Política y Economía
  • Crecimiento de la economía es una prioridad alta.
  • Conflictos resueltos mediante fuerza.
  • Protección del medio ambiente es una prioridad alta.
  • Conflictos resueltos mediante negociación.
Religión
  • Lo más importante en la vida.
  • Solo los hombres pueden ser sacerdotes.
  • Lo menos importante en la vida.
  • Ambos, mujer y hombre pueden ser sacerdotes.
Trabajo
  • Mayor brecha salarial de género.
  • Pocas mujeres en gerencia.
  • Preferencia por salarios elevados.
  • Menor brecha salarial de género.
  • Más mujeres en gerencia.
  • Preferencia por menores horas de trabajo.  
Familia y escuela
  • Estructura de familia tradicional.
  • Las niñas lloran, los niños no; lucha de niños, las niñas no luchan.
  • Fallar es un desastre.
  • Estructura de familia flexible.
  • Ambos, niños y niñas lloran; nadie lucha.
  • Fallar es un accidente menor
Evasión de la incertidumbre[editar]

Cuando Hosftede habla de la “evasión de la incertidumbre” lo hace para remarcar cómo la sociedad maneja su tolerancia hacia lo que no es certero y hacia lo ambiguo, como lo es el futuro; y por eso la sociedad trata de evitarla. Refleja el grado al que una sociedad acepta la incertidumbre y los riesgos. Este estudio indica, también, en qué medida hombres y mujeres se sienten cómodos o no haciendo algunas actividades estructuradas.[7]​ Hosftede creó el índice de evasión de la incertidumbre, el cual mide los niveles de la misma en diferentes países, para que así se puedan comparar los unos con los otros. Por ejemplo, un bajo puntaje en este índice muestra que la población de ese país es emprendedora, es más propensa a tomar riesgos y menos independiente; contrariamente a las culturas que tienen un alto índice de evasión de la incertidumbre, los cuales les gusta la estabilidad, reglas y normas sociales, y no están a gusto tomando riesgos.[8]

Orientación a largo plazo vs. orientación a corto plazo[editar]

Se refiere a la importancia que se da en una cultura a la planeación de la vida a largo o corto plazo en contraste a las preocupaciones inmediatas.Debe tenerse en cuenta que los conceptos de orientación a largo plazo y orientación a corto plazo abordan las diferentes formas en que las culturas ven el tiempo y la importancia del pasado, presente y futuro.

La orientación a largo plazo se enfoca en virtudes orientadas a recompensas en el futuro. Estar dispuesto a retrasar el éxito social a corto plazo o incluso la gratificación emocional a corto plazo para prepararse para el futuro. Si se tiene esta perspectiva cultural, se valora la persistencia, la perseverancia, el ahorro y la capacidad de adaptación.

La orientación a corto plazo se centra en el presente o en el pasado y se los considera más importantes que el futuro. Si se tiene una orientación a corto plazo, se valora la tradición, la jerarquía social actual y el cumplimiento de obligaciones sociales.Importa más la gratificación inmediata que la satisfacción a largo plazo.Las culturas que demuestren esta orientación, centrarán sus esfuerzos y creencias en cuestiones relacionadas con el corto plazo, tales como la preservación de 'cara' y el cumplimiento de obligaciones sociales.[9]

Publicaciones[editar]

Hofstede, Geert (July 1978). "The Poverty of Management Control Philosophy". The Academy of Management Review (Academy of Management) 3 (3): 450–461. doi:10.2307/257536. JSTOR 257536.

Hofstede, Geert (July 1967). "The Game of Budget Control: How to Live with Budgetary Standards and Yet be Motivated by Them". OR (Operational Research Society) 20 (3): 388–390. JSTOR 3008751.

Hofstede, Geert (December 1983). "Culture's Consequences: International Differences in Work-Related Values". Administrative Science Quarterly (Johnson Graduate School of Management, Cornell University) 28 (4): 625–629. JSTOR 2393017.

Hofstede, Geert (March 1993). "Cultures and Organizations: Software of the Mind". Administrative Science Quarterly (Johnson Graduate School of Management, Cornell University) 38 (1): 132–134. JSTOR 2393257.

Hofstede, Geert (March 2002). "Dimensions Do Not Exist: A reply to Brendan McSweeney". Human Relations (Sage Publications) 55 (11).

Hofstede, Geert (2010). "The GLOBE debate: Back to relevance". Journal of International Business Studies (Sage Publications) 41 (8): 1339–46. SSRN 1697436.


Referencias[editar]

  1. «About the Authors». Administrative Science Quarterly 35 (2): 388-390. 1990. doi:10.2307/2393396. Consultado el 2017-11-5. 
  2. «About Geert Hofstede - Hofstede Insights». Hofstede Insights (en inglés estadounidense). Consultado el 2017-11-20. 
  3. «Uncertainty Avoidance | Clearly Cultural». www.clearlycultural.com (en inglés estadounidense). Consultado el 2017-11-20. 
  4. «Individualismo-colectivismo». IPSICOLOGO. 2012-04-07. Consultado el 2017-11-20. 
  5. THE HOFSTEDE CENTRE. «Hofstede Dimensions». Consultado el 15-11-2017. 
  6. The Economist (28-11-2008). «Geert Hofstede». Consultado el 15-11-2017. 
  7. «Hofstede's Uncertainty Avoidance Index: Definition & Example Cultures - Video & Lesson Transcript | Study.com». study.com (en inglés). Consultado el 2017-11-20. 
  8. Hofstede, Geet (2001). Culture’s Consequences. p. 359. 
  9. Grimsley, S. «Long-Term Orientation vs. Short-Term Orientation: Hofstede's Definition & Concept». Consultado el 15-11-2017. 

Véase también[editar]

Enlaces externos[editar]