Discusión:Perú Libre

Sin título

El Partido Perú Libre se define como marxista-leninista tal como consta en su ideario, además de mariateguista. Alguien que lo pueda añadir, dejo la fuente http://perulibre.pe/wp-content/uploads/2020/03/ideario-peru-libre.pdf

El Partido Perú Libre no es antifeminista, es absurdo calificarlo como tal cuando no se opone a la despenalización del aborto y cuenta con mujeres feministas en sus filas. Alguien que lo corrija. Dejo la fuente (plan de gobierno):

https://pbs.twimg.com/media/EyyjA7IWQAc02Q_?format=jpg&name=medium

Por favor, atenerse a fuentes cuando se califica la ideología de Perú Libre, esta es Marxista Leninista y Mariateguista. Revisar su Ideario y Programa en http://perulibre.pe/wp-content/uploads/2020/03/ideario-peru-libre.pdf

La ideología no debe ser de la fuente primaria de lo que diga el partido sino de fuentes secundarias que lo confirmen sino sería caer en producción original y algo inaceptable para las referencias. Lo que el partido se identifique allí esta dentro del texto lo puedes revisar. El partido sí es antifeminista y demás ideologías, puedes revisar las referencias. Saludos. Alexcordovaa (discusión) 17:38 13 abr 2021 (UTC)

Las fuentes de que el partido es antifeminista no dicen realmente nada sobre el partido (sin fanatismo). — El comentario anterior sin firmar es obra de AnotherUser24 (disc. • contribs • bloq). 14:18 14 abr 2021 (UTC)

De hecho sí, si puedes revisar es un grupo feminista que critica el antifeminismo de Perú Libre tras unirse en ese tiempo con Nuevo Perú de Verónika Mendoza, después estos dos se separarían. Alexcordovaa (discusión) 14:22 14 abr 2021 (UTC)

La ideología social del partido

Estaría bien que añadiesen que el partido comprende facciones de la extrema derecha en el ámbito social pues se oponen al aborto, la igaldad de género, las uniones civiles para personas de cualquier género, la distinción de sexo y género, no se sitúan en contra de formas violentas de conseguir algunos de sus objetivos y están en contra de la eutanasia.

Es como un popurrí de una ideología Fiscal del partido Morena y una social del partido partido PiS.

¡Muchas gracias! El corrector pesado (discusión) 20:54 14 abr 2021 (UTC)

Que un partido sea socialmente conservador no lo hace de extrema derecha. --Bankster (discusión) 21:01 14 abr 2021 (UTC)

Hola, eso no significa ser de extrema derecha, significa ser conservador social, además ninguna fuente lo considera de "extrema derecha" ni siquiera de derecha más bien de extrema izquierda. Saludos. Alexcordovaa (discusión) 21:02 14 abr 2021 (UTC)

A ver. ¿Sabeís lo que son las medidas sociales y las fiscales?

Son diferentes, este partido muy claramente por las fuentes primarias y secundarias tiene una posición fiscal ubicada entre la izquierda y la extrema izquierda. Esto es lógico por sus propuestas socialistas, marxistas, mariateguistas y más.

PERO y a ver si esta vez se leen todo lo que he escrito, en medidas sociales se parecen a partidos de extrema derecha o de derechas como el PIS. Y repito, se oponen al aborto, a la igualdad de género, las uniones civiles para personas de cualquier género, la distinción de sexo y género, no se sitúan en contra de formas violentas de conseguir algunos de sus objetivos y están en contra de la eutanasia. Hay partidos de extrema derecha SOCIAL que no cumplen ni todos estos requisitos y este que los tiene todos, aparte de ser algo nacionalista peruano y defender la Patria grande como parte de su ideología.

Por si acaso os adjunto el enlace de los movimientos de Extrema derecha para que lo veais. Aunque también según algunos analistas se podría ubicar en la derecha social porque una gran parte de sus dirigentes rechazan el nacionalismo y prefieren el internacionalismo. Así que yo esperaré a que vosotros me respondaís para cambiarlo. Aunque creo que he dejado bastante claro esto.

Por cierto, los usuarios que me han respondido son muy recientes así que les aconsejo que se lean las normas de la wikipedia para modificar un artículo. (Y para registrase) Wikipedia:Página de usuario - Wikipedia, la enciclopedia libre.

¡Muchas gracias y espero sus próximas intervenciones. El corrector pesado (discusión) 11:22 17 abr 2021 (UTC)

¿Chavismo?

Hola. Veo que dentro de las ideologías figura el chavismo; sin embargo, considero que no debe estar ahí. El partido ciertamente apoya el proyecto chavista, pero eso no significa que este partido sea chavista. Y por supuesto, Perú Libre puede tener ciertas similitudes y coincidencias con el chavismo, pero en sí el chavismo es una ideología que está enmarcada dentro de la política venezolana. Creo que para ser realmente chavista debe inspirarse íntegramente en las ideas de Hugo Chávez, pero solo encuentro una coincidencia parcial. No veo que Perú Libre adhiera, por ejemplo, al concepto chavista del árbol de las tres raíces. Además, la fuente que actualmente señala que es un partido chavista es un artículo de opinión donde usan el término peyorativo «castrochavista» para referirse a una serie de políticos peruanos que supuestamente estarían afiliados a esta doctrina. Entre ellos mencionan a Verónika Mendoza, quien expresamente se ha desmarcado del chavismo. En este sentido, opino que debería eliminarse al chavismo dentro de sus ideologías. Saludos. Muago (discusión) 23:22 14 abr 2021 (UTC)

Considero que el chavismo o más bien castrochavismo que padece el partido según la referencia es cierta ya que apoyan abiertamente el proyecto de Chávez y consideran a Venezuela por ejemplo una democracia. Esta como dice es "alrededor del culto a la figura del expresidente venezolano Hugo Chávez" y su sucesor Maduro que por cierto, el secretario del partido tiene un estrecho vínculo abiertamente, aquí pueden ver la referencia donde fue invitado por el mismo cuestionado y parcialmente reconocido mandatario venezolano. Por otro lado una referencia no tiene que ser neutral sino el texto debe ser neutral y si es una opinión incluso repetida por Jayme Bayly debe respetarse como por ejemplo calificar a Fuerza Popular de populistas cuando ellos mismo juran que no lo son pero debe ser colocado ya que esa es la persepcion y lo que dicen las fuentes externas. Saludos. Alexcordovaa (discusión) 23:29 14 abr 2021 (UTC)

Añado que el caso de la señora Mendoza y otros líderes calificados como tal es distinto ya que hablan específicamente de estos y no de sus respectivos partidos. Gracias. Alexcordovaa (discusión) 23:32 14 abr 2021 (UTC)

Bueno, realmente no dudo de sus vinculaciones estrechas con el chavismo, pero eso no expresa que sea en sí chavista. Por cierto, el término «castrochavista» dista de ser neutral y es más bien peyorativo, recalco. Además, en todo caso, si es chavista, en consecuencia también sería castrista, sandinista, correísta y todos los adjetivos de cada movimiento que apoye. Por otro lado, concuerdo en que existan caracterizaciones de fuentes externas que un partido puede rechazar aunque estas sean ciertas, pero creo que deben basarse en criterios objetivos de la ciencia política que especifiquen por qué tal partido es esto o lo otro. No meramente una opinión, o ni siquiera la opinión de la mayoría, sino opiniones fundamentadas en criterios objetivos. Saludos. Muago (discusión) 23:59 14 abr 2021 (UTC)

No necesariamente todas esas ideologías ya que justamente el que si a mostrado apoyo y afinidad es al régimen de Maduro pero adaptando algunas de sus posturas como lo puedes ver en ese artículo no solo mostrando su apoyo. Sobre el "castrochavismo" por tal motivo que se veía peyorativo se cambió pero eso no cambia que el chavismo si lo tengan. Al igual que aquí pasa por ejemplo con el populismo o fundamentalismo cristiano de Fuerza Popular, como algunos opinan que así es el partido se debe colocar respetando las referencias respectivas. Alexcordovaa (discusión) 00:06 15 abr 2021 (UTC)

Hasta donde sé expresamente apoyan a una gran variedad de proyectos de izquierda como afirman aquí: «Es internacionalista, defiende los procesos revolucionarios en el mundo, especialmente en Latinoamérica: Cuba, Nicaragua, Ecuador, Venezuela y Bolivia». Por cierto, ¿cuáles posturas adaptan del chavismo? No noto que en el enlace que pasaste describa algo en ese sentido. En cambio, encuentro aquí una declaración de 2019 donde Cerrón afirma que Perú «responde a otra realidad en la cual no se podría implantar o traspolar un programa de gobierno de un país extranjero», haciendo él contraste con la experiencia venezolana del chavismo. Saludos. Muago (discusión) 02:25 15 abr 2021 (UTC)

Según lo que he entendido, hablan del castrochavismo del partido ya que se presentan como una lucha antiimperialista y defendiendo otros líderes cuestionables socialistas-comunistas, su defensa a algunos régimenes cuestionables como Venezuela, entre otras. Tras leerlo más a fondo considero que lo mejor sería colocar más bien como "castrochavismo" ya que las ideas no se centran en Maduro simplemente sino en la expansión del socialismo o comunismo siguiendo estos modelos tal y como es la ideología del castrochavismo. Dudo que si se ve bien o mal según las otras personas influyan ya que sería esa la ideología que le atribuyen al partido, el querer expandir el socialismo-comunismo siguiendo el ejemplo de los países de esta ideología, por ejemplo no vamos a excluir un partido que tenga lo de "populismo" porque se ve mal en cierto sector de la población, si es su verdadera ideología se debe colocar simplemente. Esa es mi opinión del tema ya que la referencia explica explixitamente el porque es castrochavismo, por quere expandir siguiendo el ejemplo de los régimenes de estos dos países. Si tienes otras soluciones sin tener que eliminar lo que dice tanto la referencia como declaraciones de otros como Bayly dime, saludotes y buen día. Alexcordovaa (discusión) 06:03 15 abr 2021 (UTC)

Hola nuevamente. Mira, el antimperialismo no es exclusivo del chavismo, ni siquiera solamente algo de izquierda, aunque a menudo se le relacione con este espectro de la política. Además, la defensa de algún líder o régimen cuestionable socialista o comunista no lo hace necesariamente adherente a estas filosofías políticas. Por ejemplo, la Rusia de Putin apoya a Maduro. Eso no convierte a Putin en socialista o en comunista. Con respecto al castrochavismo, realmente sigue siendo un término no neutral, la cual incluso no cuenta con un consenso de que sea una ideología realmente existente. En todo caso, creo que populismo de izquierda podría ser más apropiado, incluso aunque este partido rechace dicha etiqueta. Saludos. Muago (discusión) 10:00 15 abr 2021 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Socialismo y comunismo no son lo mismo y no se le pueden comparar por donde se le vean. Una de las únicas similitudes que tienen ambas es que son ideologías que forman parte de la izquierda política, pero sus objetivos a corto y largo plazo son distintos, además de que una de ellas es más radical que la otra y puede llegar al extremismo. Hablar de "socialismo-comunismo" como término es estar parcializado hacia una corriente política que es muy agresiva en contra de las comunidades de izquierda. "Castrochavismo", como dijo Muago, es un término bien cargado políticamente que son mayormente usados por grupos de derecha (tanto conservadora como radical) y cuyo origen se remonta a Colombia (país en donde el término tiene más uso). De hecho, la referencia usada por Alexcordovaa es de El Montonero, que (oh sorpresa) tiene una posición cercana al conservadurismo de derechas. Ponerlo en la ficha sería una falta de neutralidad del artículo. Por lo demás, yo dejaría "chavismo" dentro de la ficha, o para ser un poco menos explícito, reemplazarlo por "Socialismo del Siglo XXI" o "Bolivarianismo" que son básicamente lo mismo solo que sin el culto a la personalidad hacia Chávez. --Bankster (discusión) 07:01 15 abr 2021 (UTC)

Alex, ya se te ha comentado en otras discusiones dentro y fuera de Wikipedia (Telegram) el (mal) uso de algunas referencias. No caigas en lo mismo y trata de ser más neutral en tus ediciones. MACS >>> (click en el sobre para responderme) 07:14 15 abr 2021 (UTC)

Hola, Bankster. Bueno, yo no considero apropiado tampoco socialismo del siglo XXI o bolivarianismo. Socialismo del siglo XXI responde a una línea ideológica específica (o quizá dos principales), pero que habría que realmente que verificar si es así. Es decir, si ellos mismos adhieren expresamente a esta ideología o si cumplen con los criterios específicos de esta ideología. Asimismo, bolivarianismo es una ideología basada en el pensamiento de Simón Bolívar la cual muchas veces se confunde con chavismo o filosofías similares, pero no es solamente reivindicando por el chavismo. Por lo menos aquí en Venezuela ha sido reivindicado por gente de todo el espectro político en distintas épocas. Aunque quizá pudiera ser bolivariano si así lo especifica Perú Libre, lo cual desconozco. Saludos. Muago (discusión) 10:14 15 abr 2021 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Cuando hablaba de "socialismo-comunismo" no decía porque eran lo mismo, lo decía porque se supone que el castrochavismo por lo que he leído aquí es: "una ideología de izquierda que consiste en la combinación del castrismo y el chavismo, y que podría permitir que se instale el socialismo del siglo XXI o el comunismo en otras naciones." Por eso mismo digo que Perú Libre si cumple esas características por tratar de expandir el socialismo-comunismo en los países, por tal motivo considero que si sería castrochavismo valiendome también en la referencia. Sobre la fuente no necesariamente tiene que ser neutral, como lo hablamos en otros si se pueden colocar diversas opiniones de diversos y sigue siendo una opinión respetable, eso ya lo vimos en otros artículos. Por tal motivo reitero que no creo necesariamente que sea o bolivarianismo, socialismo del siglo XXI y otros, sería específicamente castrochavismo. Espero sus opiniones y si me equivoco decirme porque eso es lo que entiendo que es castrochavismo. Gracias. Alexcordovaa (discusión) 12:11 15 abr 2021 (UTC)

La referencia que usaste tiene una postura de derecha radical. No me sorprende que usen el término "castrochavismo" de esa forma para calificar a Perú Libre, independientemente de las posiciones que tenga el partido. No es bueno usar como fuente a un sitio muy parcializado en contra de un sector político (en este caso la izquierda). No necesariamente una referencia debe ser neutral, pero tampoco abuses pues. Apoyo a MACS en este ámbito. El "socialismo-comunismo" simplemente no existe. --Bankster (discusión) 19:51 16 abr 2021 (UTC)

Repito, el término que uso de "socialismo-comunismo" es meramente para referirme a lo que quieren instalar en otros países en este caso el Perú, se muy bien que juntos no existen pero lo hago para que no escribir a cada rato lo que significa ser castrochavista ya que como vimos más arriba significa querer instalar este sistema en los países cumpliendo el partido de Perú Libre estos requisitos para serlo. Se debe respetar la opinión de los escritores incluso no ha sido el único que lo ha dicho, también Jaime Bayly. Hay muchas otras referencias que igual no son tan neutrales como en Fuerza Popular que literal decía que si ganaba el fujimorismo iba a ser una desgracia y se coloca porque te da la ideología que refleja, en ese caso el populismo, aquí el castrochavismo (chavismo para que no suene tan mal). Alexcordovaa (discusión) 20:40 16 abr 2021 (UTC)