Diferencia entre revisiones de «BRICS»
m Revertidos los cambios de Akjalisco (disc.) a la última edición de Eduardo Sellan III |
|||
| Línea 54: | Línea 54: | ||
|10||'''{{BRA}}'''||1.313.590 |
|10||'''{{BRA}}'''||1.313.590 |
||
|- bgcolor=DEDEDE |
|- bgcolor=DEDEDE |
||
|11||{{ |
|11||'''{{RUS}}'''||1.289.535 |
||
|- bgcolor=DEDEDE |
|- bgcolor=DEDEDE |
||
|12||'''{{ |
|12||'''{{IND}}'''||1.100.695 |
||
|- |
|- |
||
|13|| |
|13||{{MEX}}||1.022.816 |
||
|- |
|- |
||
|14||{{KOR}}||969.871 |
|14||{{KOR}}||969.871 |
||
| Línea 90: | Línea 90: | ||
|4||'''{{BRA}}'''||11.366.000 |
|4||'''{{BRA}}'''||11.366.000 |
||
|- |
|- |
||
|5||{{MEX}}|| |
|5||{{MEX}}||9.340.000 |
||
|- bgcolor=DEDEDE |
|- bgcolor=DEDEDE |
||
|6||'''{{RUS}}'''||8.580.000 |
|6||'''{{RUS}}'''||8.580.000 |
||
Revisión del 05:26 5 ago 2009
En economía internacional,[1] se emplea la sigla BRIC para referirse conjuntamente a Brasil, Rusia, India y China, que tienen en común un gran población (Rusia y Brasil por encima de los cien millones, China e India por encima de los mil millones), un enorme territorio, lo que les proporciona dimensiones estratégicas continentales y gigante cantidad de recursos naturales, y lo que es más importante, que en los últimos años han presentado cifras de crecimiento de su PIB y de participación en el comercio mundial enormes, lo que les hace atractivos como destino de inversiones.[2]
La tesis BRIC
Goldman Sachs argumenta que el potencial económico del Brasil, de Rusia, de la India, y de China es tal que pueden convertirse en las cuatro economías dominantes hacia el año 2050. La tesis fue propuesta por Jim O'Neill, economista global en Goldman Sachs. Estos países se estima que tendrán más del 40% de la población mundial y tendrán un PIB combinado de 34.951 billones de dólares. En casi cada escala, serían las entidades más grande en la escena global. Sin embargo, es importante observar que no es el intento de Goldman Sachs el de argumentar que estos cuatro países forman una alianza política (tal como la Unión Europea) o cualquier asociación que negocia formalmente, como la Asociación de Naciones del Sureste Asiático (ASEAN). Sin embargo, han tomado medidas para aumentar su cooperación política, principalmente pues una manera de influenciar los Estados Unidos coloca en acuerdos del comercio mayor, o, con la amenaza implícita de la cooperación política, como manera de extraer concesiones políticas de los Países desarrollados, tales como la cooperación nuclear propuesta con la India y Brasil.
Soñando con BRICs: Rumbo a 2050 (2003)
La tesis BRIC (Defendida en el ensayo Dreaming with BRICs: The Path to 2050) reconoce que Brasil, Rusia, India y China han cambiado sus sistemas políticos para abrazar al capitalismo global. Goldman Sachs predice que China e India, respectivamente, serán los proveedore globales dominantes de tecnología y de servicios mientras que el Brasil y Rusia llegarán a ser semejantemente dominantes como proveedores de matérias primas , aún que los dos últimos ya empezaron a aumentar de manera estupenda sus parques industriales. Se presume así que el paso siguiente, el paso lógico será la cooperación dentro del BRIC puesto que Brasil y Rusia juntos constituyen los mayores surtidores de materiales y alimentos al mundo actual. Así, el BRIC tiene el potencial de formar un bloque económico de enorme alcance con un estatus mayor que del actual G8 (G7 + Rusia). Brasil es dominante en Biodiversidad, mineral de hierro, Etanol y en alimentos, mientras que Rusia tiene una potente industria de armamentos, enormes fuentes de petróleo y gas natural. La tesis de Goldman Sachs documenta así cómo las matérias primas, el trabajo, la tecnología, y las compañías se han difundido hacia fuera de los Estados Unidos a través del mundo.
Después del final de la guerra fría, o aún antes, los gobiernos del BRIC llevaron a cabo reformas económicas o políticas encaminadas a permitir que sus países se incorporaran a la economía mundial. Para competir, estos países han fortalecido mucho la educación, la inversión extranjera directa, el consumo doméstico, la división de los ingresos y el espíritu de empresa doméstico. Según el estudio, India y Brasil tienen el potencial de crecimiento más rápido entre los cuatro países de BRIC durante próximos 30 o 50 años. Una razón importante para esto es que la disminución de la población en edad de trabajar sucederá mucho después en India y Brasil que en Rusia y China.
El informe de la carta recordativa (2004)
El equipo de economía global de Goldman Sachs lanzó en una carta recordativa su estudio inicial de BRIC en 2004. Este nuevo informe lleva el análisis un paso adelante y lo enfoca en el impacto que el crecimiento de estas cuatro economías tendrá en los mercados globales. En este informe se estima que la participación de las economías de BRIC en el crecimiento económico mundial podría elevarse a partir de 20% en 2003 a más del 45% en 2025. También, su peso total en la economía mundial se elevaría a partir de aproximadamente 10% en 2004 a más de 30% en 2025. Además, entre 2005 y 2015 más de 950 millones de personas en estos países habrán cruzado el umbral del ingreso anual de $5.000. En 2025, se calcula que aproximadamente 600 millones de personas en estas economías tendrán ingresos anuales por encima de $25.000. Por lo tanto, la recolección enorme en demanda no estará restringida a las mercancías básicas sino a mercancías calificadas más caras también. Según el informe, primero China y India, una década más tarde Brasil, sobrepasará a los E.E.U.U. como el mercado de automóviles más grande del mundo.
A pesar de que el balance del crecimiento muestra un corrimiento decisivo en favor de las economías del BRIC, la riqueza promedio de los individuos en las economías más avanzadas continuará por encima del promedio de las economías de BRIC. Goldman Sachs estima que para el 2025 el ingreso per capita del G6 (G8) excederá de $35.000, mientras que cerca de 340 millones de personas en las economías del BRIC tendrán niveles de ingresos similares. El informe también destaca la gran ineficacia de la India en uso de la energía y menciona la dramática subrepresentación de estas economías en los mercados de capitales globales. Estas contradicciones resaltan las poblaciones enormes que existen dentro del BRIC, que hace relativamente fácil obtener una abundancia agregada que eclipse el G6 a pesar de que seguía habiendo niveles de ingreso per capita por debajo de la media de los países industrializados de hoy. Este fenómeno, afectará también mercados mundiales pues las corporaciones multinacionales procurarán aprovecharse de los potenciales enormes de los mercados en el BRICs produciendo, por ejemplo, automóviles más baratos y otras manufacturas al alcance de los consumidores dentro del BRIC en lugar de los modelos de lujo que generan la mayor parte de las ganancias a los fabricantes.
India, Brasil y China han comenzado ya a hacer sentir su presencia en los sectores de servicios y manufacturas en la arena global. Las economías desarrolladas del mundo han tomado ya una nota seria del hecho.
BRIC en el 2050
Los paises del BRIC en negrita
| Producto Interno Bruto [2007] | Producto Interno Bruto [2050][3] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
| Producto Interno Bruto per capita [2007][4] | Producto Interno Bruto per capita [2050][3] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
BRIMC o BRICM
Es fundamentalmente lo mismo que el BRIC,[5] con el argumento de Goldman Sachs de que el potencial económico de Brasil, Rusia, India, Mexico y China es tal que pueden llegar a ser (junto con los EE.UU.) la seis economías más dominantes en el año 2050. La tesis fue propuesta por Jim O'Neill, economista global de Goldman Sachs. Estos países se prevé que abarcaran más de cuarenta por ciento de la población del mundo y mantendran una combinación de PIB (PPA) de 14.951 billones de dólares. En casi todas las escalas, que sería la entidad más grande en la escena mundial. Sin embargo, es importante señalar que no es la intención de Goldman Sachs afirmar que estos cinco países son una alianza política (como la Unión Europea) o cualquier forma de asociación comercial, al igual que ASEAN. Sin embargo, se han tomado medidas para aumentar su cooperación política, principalmente como una forma de influir en la posición de los Estados Unidos sobre los principales acuerdos de comercio, o, a través de la amenaza implícita de la cooperación política, como una manera de extraer concesiones políticas de los Estados Unidos, tales como la propuesta de cooperación nuclear con la India. Debido al rápido avance de Mexico de la infraestructura, la creciente clase media y la rápida disminución de los índices de pobreza, se espera que tenga un PIB per cápita mayor que los tres principales países europeos en 2050, esta nueva riqueza local contribuirá también a la economía de las naciones mediante la creación de un gran mercado de consumo interno que a su vez creara más puestos de trabajo. La razón principal de que México no se incluyó inicialmente en el BRIC fue porque ya se considera una importante economía mundial y un importante contribuyente, debido principalmente a su alta producción de petróleo y las industrias manufactureras.
El Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP) estimó que en México la alta disponibilidad de recursos naturales, población joven, apertura comercial, cercanía con el mercado de mayor poder adquisitivo y más grande del mundo, entre otras características, deberían posicionarlo como un país de alto potencial económico junto a los BRIC[6]. México tiene todo el potencial para ser integrado en el grupo del BRIC. Pero aún debe desarrollar su estructura productiva para conseguirlo. No obstante, considera que hay tiempo e interés del sector público y empresarial para trabajar en favor de este objetivo.
Un problema para la creación del BRICM, es la creación de Nova Hispania, nuevo polo que aglutina la fortaleza mundial de los ibericohablantes, liderado por España y México.
Críticas
La principal crítica que ha recibido el concepto de BRIC es que no define a un grupo homogéneo, que en sí mismo no definen un nuevo camino de desarrollo capitalista, sino que continuan el modelo estadounidense, según la opinión del profesor Jorge Majfud.[7]
Otra crítica que se le hace a esta tesis es la subestimación del crecimiento del PIB en China durante los próximos 45 años según la cual el crecimiento de China estaría por debajo del nivel normal. Esto contradice el desarrollo económico rápido que ha ocurrido ya en ese país y la experiencia de países como Japón que se puso a la par con el PIB occidental per capita, mientras que China ha estado creciendo aún más rápidamente en un período similar de desarrollo. Hay muchas incertidumbres y supuestos en la tesis BRIC que dan a entender que estos cuatro países no podrían cumplir con las expectativas. La preeminencia de China e India como países importantes de la fabricación con un potencial sin desarrollar todavía ha sido extensamente reconocido, pero algunos comentaristas indican que la indiferencia de China y de Rusia hacia los derechos humanos y la democracia podrían ser un problema en el futuro, al igual que la posibilidad de conflicto intenso con Taiwán en el caso de China. Asimismo, la población de Rusia está declinando constantemente, y ésta puede tener implicaciones para su futuro. Finalmente, el potencial económico del Brasil se ha anticipado por décadas, pero no había podido hasta un pasado muy cercano, satisfacer las expectativas de los inversionistas, ahora parece volver a caminar extremamente bien, igualmente a las predicciones de los BRIC . Los países del BRIC tienen poblaciones grandes de la gente empobrecida, especialmente la India y la China. Esto impide el progreso y limita las finanzas de gobierno, aumenta el malestar social y limita el desarrollo potencial del mercado doméstico. Factores tales como conflictos internacionales, malestar civil, malas políticas, brotes de enfermedades y terrorismo son todos factores difíciles de predecir y que podrían tener un efecto en el destino de cualquier país. Finalmente, la aparición económica del BRIC tendrá consecuencias imprevisibles para el ambiente global. De hecho, los autores de una capacidad de carga determinada para la tierra pueden discutir que, dado el nivel de tecnología actual, hay un límite finito en cuanto a que tanto se puede desarrollar el BRIC antes de exceder la capacidad de la economía global y del ambiente para sostenerlo.
El acuerdo
Varias fuentes se refieren a supuestos acuerdos “original” del BRIC que se anticipan a la tesis de Goldman Sachs. Algunas de estas fuentes afirman que el presidente Vladímir Putin de Rusia era la fuerza impulsora detrás de esta coalición cooperativa original para desarrollar los países del BRIC. Sin embargo, hasta el momento, no se ha hecho público ningún texto de ningún acuerdo formal del cual los cuatro estados de BRIC sean signatarios. Esto no significa, sin embargo, que no haya alcanzado una multiplicidad de acuerdos bilaterales o aún trilaterales. Pruebas de estos acuerdos abundante y está disponible las páginas web de los ministerios de cada uno de los cuatro países. Los acuerdos triláterales y los marcos de trabajo diseñados en el BRIC incluyen la Organización de Cooperación de Shangai (los Estados miembro incluyen Rusia y China, los miembros del asociado incluyen la India) y el foro trilateral de IBSA, que reúne a Brasil, India, y Suráfrica en diálogos anuales. También importante observar es la coalición G-20 de países en desarrollo que incluye al BRIC con excepción de Rusia, que no es un miembro de la OMC. El G-20 funciona durante negociaciones de la organización mundial del comercio, que poseen como líderes Brasil y India.
Comercialización
El término BRIC también es utilizado por compañías cuando se refieren a los cuatro países como una clave a sus estrategias para los mercados emergentes. En realidad, el uso de estas siglas obscurece a menudo el papel que juegan Brasil y Rusia. En la práctica Rusia y Brasil serán poco menores que China e India para el 2050, y el resto de Asia combinada será casi igual en términos de PIB que Brasil. Sin embargo las siglas BRIC se han adoptado extensamente. En comparación la sigla mas cortat IC para referirse a India y China no suena tan atractiva, aunque el término “Chindia” es de uso un poco frecuente. El estudio del BRIC se centra específicamente en los países GRANDES, no necesariamente los más ricos o los más productivos, pero siempre fue pensado como una tesis de inversión. Si los inversionistas leyeran la investigación del Goldman cuidadosamente, y convinieran con las conclusiones, entonces los inversionistas se expondrían mas a los mercados asiáticos de ldeuda y de equidad de Asia que a los de América latina, excepto Brasil. Según estimaciones proporcionadas por el USDA, los países más ricos fuera del G7 en 2015 serán, China, India, Brasil, Rusia y la Corea del Sur, estas cinco economías probablemente serán las economías más influyentes del mundo en 2020 y adelante.
Por otra parte, cuando la “R” de BRIC se extiende más allá de Rusia y se utiliza de manera suelta paraa incluir toda la Europa Oriental entonces la tesis BRIC se vuelve también interesante. En el momento de la edición de la tesis estaban todos los múltiples problemas que afectaban a Rusia (población que declina, gobierno potencialmente inestable, degradación ambiental, carencia crítica de la infraestructura moderna, etc), y la tasa de crecimiento era comparativamente mucho más baja que la de Brasil. Sin embargo, una tasa de crecimiento moderado en Brasil muestra el hecho de que el país es ya mucho más rico que China o India sobre una base de una economía per capita, tiene un sistema financiero integrado desarrollado y más global y tiene una economía potencialmente más diversa que los otros "miembros" del BRIC debido a su potencial de materias primas y para la fabricación. En términos de PIB per capita, el Brasil se clasifica 60, Rusia 70, China 110 y la India 132. En comparación Corea del Sur clasifica de 39, Singapur 29, y Hong Kong 28.
La marca británica Kobayashi-Hillary del autor e investigador están corrigiendo un libro nuevo titulado “construyendo un futuro con el BRIC” para el editor europeo Springer Verlag que examina el crecimiento de la región BRIC y de su efecto sobre el suministro global. Los contribuyentes al libro incluyen Nandan Nilekani, y el S. Ramadorai y publicación es empizarrado para octubre de 2007.
CEMENT
Otros críticos sugieren que BRIC no son más que siglas bonitas para designar las cuatro mayores economías emergentes, pero que nada en términos prácticos los une, aparte de que todos son potencialmente grandes mercados. Dos son economías basadas en fabricación y grandes exportadores (China y la India), y los otros dos son fundamentalmente exportadores de recursos naturales y en menor escala industriales(Brasil y Rusia). Dos tienen poblaciones en crecimiento (el Brasil y la India), pero dos sufren de poblaciones que se encogen (China y Rusia). Dos son democracias consolidadas (Brasil y India), una es una cuasi-democracia (Rusia) y uno es un estado comunista (China). Todos excepto Brasil (por ahora), tienen armas nucleares.
De una manera no tan sutil, los críticos del término han sugerido generalmente un término que los correlacione, CEMENT (Countries in Emerging Markets Excluded by New Terminology) "países en los mercados emergentes excluidos por nueva terminología".
Referencias
- ↑ Suele citarse el origen del acrónimo en el informe del banco de inversiones Goldman Sachs de 2003: Dreaming with BRICs: The Path to 2050[1]
- ↑ Un ejemplo del uso del acrónimo en el mundo de la economía: [2]
- ↑ a b c "The N-11: More Than an Acronym" - Goldman Sachs study of N11 nations, Global Economics Paper No: 153, March 28, 2007.
- ↑ Includes G7, BRIC and N-11 countries only.
- ↑ BRIC thesis Goldman Sachs Investment Bank, "BRIC"
- ↑ MexicocAspira el BRIC http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/135068.aspira-mexico-al-bric.html
- ↑ Jorge Majfud. «Página/12 :: Contratapa :: BRIC, la comunidad fantasma». Consultado el 2009.