Wikipedia:Consultas de borrado/Comité por la Libertad de Milagro Sala

Comité por la Libertad de Milagro Sala

Comité por la Libertad de Milagro Sala (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Busca fuentes: «Comité por la Libertad de Milagro Sala» – noticias · libros · académico · imágenes

El articulo repite la misma informacion que ya hay en Milagro Sala y en Detención de Milagro Sala y se repiten las fuentes. Necesitamos tres articulos repitiendo lo mismo? Krujoski (discusión) 19:47 4 dic 2016 (UTC).

Comentario: el artículo no repite toda la información. Sí es cierto que parte de la introducción y toda la sección Arresto de Milagro Sala son resúmenes del contenido de Milagro Sala, pero las otras dos secciones (Creación y filiales del Comité y Acciones llevadas a cabo por el Comité) agregan información que no está en Milagro Sala. En todo caso, si se decide el borrado de esta página, trasladaré toda la información (que ya he guardado en un taller) a aquél artículo, para decidir allá si es relevante o no, y que la información no se pierda al borrar el artículo. En cualquier caso, por el momento no me pronuncio por el borrado o no. Saludos, --Marcelo (Abre la puerta y entra a mi hogar) 22:30 4 dic 2016 (UTC)

 Manténgase: Coincido con la apreciación de Marcelo. En Milagro Sala solo hay 5 lineas destinadas a informar sobre el comité. Por otra parte, dado que las secciones Creación y filiales del Comité y Acciones llevadas a cabo por el Comité contienen información que no está en ningún otro artículo, las fuentes no están repetidas. Tal vez podamos analizar en la página de discusión del artículo las secciones que SI contienen la misma información. Gracias. Saludos.--Silviaanac (discusión) 14:45 5 dic 2016 (UTC)

 Bórrese Coincido con Krujoski. Este artículo es una repetición de toda la información que figura en el artículo mismo de Milagro Sala. Innecesario por completo. Saludos --Antonio Jaime (discusión) 23:32 5 dic 2016 (UTC)

 Manténgase: Como ya han explicado otros usuarios, no es cierto que haya tres artículos que repitan lo mismo. Este artículo incluye información específica sobre el comité, con las correspondientes referencias que acreditan la relevancia. Quizás se podría hacer un buen resumen sobre la detención, que es la sección donde se encuentran las redundancias a las que se alude. Un saludo. Mapep (discusión) 01:26 6 dic 2016 (UTC)

• Comentario No repite la misma información, creo que no has orientado bien el motivo de la consulta, pero si entiendo el fondo. Parece que Wikipedia se está usando como el argumentario del abogado de la defensa. ¿Tiene Comité por la Libertad de Milagro Sala la suficiente relevancia para permanecer por si solo sin fusionarse con Detención de Milagro Sala?. ¿Seguro que no es un caso de relevancia heredada? Considero muy difícil su permanencia en su estado actual a priori. La redacción es de una extensión vertiginosa. Esto no es enciclopédico si nos regimos por el consenso alcanzado en la última consulta realizada sobre la gestión de Enrique Peñalosa en la ciudad de Bogotá. ¿Existe quizás un leve tono promocional de encumbrar este caso a la máxima exponencia y su comité? No lo he analizado con profundidad, tardaría horas, la información no es concisa, no tiene carácter enciclopédico.

Del artículo Comité por la Libertad de Milagro Sala

El gobernador Morales se reunió con dirigentes de algunas cooperativas y les anunció que a las organizaciones que participaran del acampe se les suspendería la personería y se les impondría una multa de 100 000 pesos. Al día siguiente, cinco de estos dirigentes se presentaron ante la fiscal Liliana Fernández de Montiel y denunciaron bajo juramento haber cobrado dinero por obras que no hicieron.

Del artículo Detención de Milagro Sala

Acciones llevadas a cabo por el Comité: Realizar acciones culturales y de difusión permanente en las redes. (sin referencias).

Milagro Sala tiene también una extensa sección de arresto en su propio artículo. Estamos hablando de longitudes comparables al artículo de Obama debemos ser ecuánimes en el tratamiento de la información o por lo menos intentarlo.--Maximo88 (discusión) 18:30 6 dic 2016 (UTC)

• Fusiónese en Detención de Milagro Sala. Coincido 100% con Maximo88, incluso con la falta de neutralidad y el tono promocional. Que Sala tiene también una extensa sección de arresto en su propio artículo ya lo comenté varias veces en su biografía y en Wikipedia:Consultas de borrado/Detención de Milagro Sala. Me tranquiliza saber que no soy la única que lo observa. Es tal cual dice Maximo88, creo que Sala le gana por lejos a Obama. Ya tenemos su biografía y ahora un artículo sobre su detención que, en sí mismos, encuentro relevantes, pero un artículo solo para hablar de un Comité que se reúne exclusivamente para pedir por su libertad y, por lo tanto, va a desaparecer en cuanto la recupere, no tiene entidad ni relevancia enciclopédica como para tener un artículo propio. La información no necesita ser eliminada, basta con llevarla al artículo Detención de Milagro Sala. --Jalu (discusión) 22:35 6 dic 2016 (UTC)

•  Manténgase Se repite cierta información sobre la detención de Milagro Sala, debido a que es la razón por la que se crea este comité, sería ilógico no nombrar esto. Por otro lado, tiene mucha más información que sólo una repetición de lo que dicen otros artículos, eso es sólo una introducción. En el articulo se da cuenta de la relevancia, es un comité que no sólo ha sido bien cubierto por la prensa (sea de la ideología política que sea) sino que también lo han sido sus actividades y sus filiales. El usuario que comenzó la consulta de borrado la intentó justificar con un argumento inexistente de que se repite información, cuando de hecho lo que hay es un resumen de otros artículos con su correspondiente AP: hay 2 párrafos sobre su arresto y las consideraciones sobre el arresto que se reproducen son únicamente las de mayor importancia (IA, ONU, etc) dejando de lado pronunciamientos políticos o que puedan ser objetados ideológicamente. Este argumento debería ser desechado sin más.--Mans ^{With every word, I drop knowledge!} 12:30 7 dic 2016 (UTC)

@Maximo88: antes que nada, te cuento que si Obama fuera encarcelado sin niguna razón (o como pareciera que le va a pasar a Hilary), el artículo sería bastante más extenso que el de Milagro Sala.

Por otro lado, lo que citas sobre Morales no se encuentra en este artículo, lo que no es de muy buena fe, aunque podría ser producto de un error.

Sobre tu mención a la "consulta realizada sobre la gestión de Enrique Peñalosa en la ciudad de Bogotá" me parece que estás mezclando chicha con limonada porque nada tiene que ver un artículo donde se listaban día por día actividades de un político con un artículo donde da cuenta de sólo las actividades de mayor trascendencia de un comité, no se observa una puntualización día a día ni nada parecido a ello.

Saludos. --Mans ^{With every word, I drop knowledge!} 12:30 7 dic 2016 (UTC)

He señalado textualmente de donde salen ambas informaciones. Y ya lo había mencionado en mi comentario, que ambos artículos de los que salen ambas citas están algo "inflados" con información irrelevante. Lo que si puedo asegurar que el concepto de Comité no es una idea inventada por Wikipedia. Existen 326 noticias sobre el comité como tal en Google Noticias.[1] Ahora mismo no recuerdo otro caso de comités creados para pedir la liberación de un preso, porque la Plataforma por la Libertad de Alfon nunca llegó a tener relevancia. Tiene que existir en Wikipedia algún ejemplo pasado y ver como está estructurado.--Maximo88 (discusión) 13:02 13 dic 2016 (UTC)

• Fusiónese en Detención de Milagro Sala Adhiero a los argumentos de Jaluj --Ojota (discusión) 00:25 11 dic 2016 (UTC)

Comentario @Ojota: ojo con WP:ADH. Saludos. --Mans ^{With every word, I drop knowledge!} 00:42 11 dic 2016 (UTC)

@Mans: o.k., gracias....igual me parece que era redundante repetir los mismos argumentos. Pero creo que el artículo debe ser fusionado en el otro artículo de la detención, que ya de por sí (y por el impacto nacional e internacional que tuvo), debe existir. Gracias y perdón...no tengo mucha experiencia en las propuestas de borrado (si participé en un par de consultas en el sistema anterior, que creo era por votación). Saludos. --Ojota (discusión) 00:56 11 dic 2016 (UTC)

• Fusiónese en Detención de Milagro Sala en una sección específica para evitar reiterar información. -- Gastón Cuello (discusión) 14:53 14 dic 2016 (UTC)

• Comentario Sigo sin saber qué recomendar. Al día de la fecha, hay tres opiniones a favor del "manténgase", tres a favor del "fusiónese", dos a favor (contando a Krujoski) del "bórrese" y dos que no votamos (Máximo y yo). Todas son opiniones argumentadas, y nadie ha cambiado hasta ahora de opinión, por lo que entiendo que lo más correcto será continuar con la consulta; y si no se vuelca para ningún lado, supongo que habrá que mantenerlo (como mínimo, por respeto al trabajo ajeno).

En todo caso, el comentario es que hice un ensayo de cómo quedaría el artículo Detención de Milagro Sala si fusionáramos en ese artículo el contenido de éste (con las correcciones del caso).

Saludos, --Marcelo (Abre la puerta y entra a mi hogar) 16:36 17 dic 2016 (UTC)

• Comentario Sigo pensando que no necesitamos tres articulos repitiendo lo mismo. Esto no esuna votacion. El articulo de la Detencion de Milagro Sala (que sospecho no se va a borrar) tiene una seccion llamada Comité por la Libertad de Milagro Sala. Si este no seborra no tiene sentido mantener dos articulos separados (en realidad tres con el de Milagro Sala) hablando del mismo tema. Es un exceso. Sabemos que hay una intencionalidad politica en el caso y una necesidad de crear muchos arrticulos hablando de Sala (tenemos tambien el articulo de la Tupac) pero es un exceso diversifikar tanto cuando podemos condensar y resumir lo importante. Seguir readnod APs y APs sobre el mismo tema (Maximo88 (disc. · contr. · bloq.) marca muy bien la falta de ecuanimidad si lo comparamos con otros temas) no es enciclopedicxo. Despues va a aparecer Liberacion de Milagro Sala, Milagro Sala en la carcel, Vida de Milagro Sala y quien sabe que mas. La seccion Consideraciones sobre su arresto tiene lo mismo que ya esta en el articulo de Milagro Sala y en el de Detencion de Sala. Se repite todo todo .--Krujoski (discusión) 16:36 18 dic 2016 (UTC)

• Comentario:
  

1-no lo decía como si fuera una votación: era una especie de recuento en vísperas de la fecha de cierre mínima (que se cumple mañana), un cuadro de situación;

2-lo de la intencionalidad política y la "necesidad de crear muchos artículo" nos las podrías haber ahorrado, están bastante fuera de lugar;

3-no sé qué va a aparecer después, carezco de tu capacidad de anticipación (una lástima, me sería muy útil);

4-sí, hay secciones que se repitan casi exactamente (esos artículos fueron creados en base a aquél), pero no sólo se puede solucionar sin borrar el artículo, sino que además Wikipedia no es de papel: no se pierden recursos por repetir.

5-sigo sin saber si conviene borrar o no este artículo.

Saludos, --Marcelo (Abre la puerta y entra a mi hogar) 16:59 18 dic 2016 (UTC)

Comentario Empecemos a recontar las mentiras que expresa Krujoski:

1. No hay tres artículos repitiendo lo mismo. Hay tres artículos con temas relacionados, esto pasa en toda wikipedia (por si alguno no se había dado cuenta).
2. El artículo en cuestión (el del Comité) es de aprox. 30.000, lo correspondiente al AP de la detención, es poco más del 20%, 7.000 bytes.
3. En el artículo Detención de Milagro Sala hay un apartado de Comité por la Libertad de Milagro Sala. El mismo tiene 1.700 bytes. Incomparable a los 29.400 bytes del artículo que aquí se está discutiendo.
4. Afirma que el apartado Consideraciones "tiene lo mismo que ya esta en el articulo de Milagro Sala y en el de Detencion de Sala". Se obvia decir que en el artículo sobre el Comité el apartado tiene 6 253 bytes, en el artículo de Milagro Sala tiene 14 823 bytes y en el del arresto 19 761 bytes. Difícilmente pueda ser "lo mismo" si se trata, claramente, de (mejores o peores) resúmenes de la información. Pareciera que el usuario sólo lee los títulos.

Ahora sobre el resto de las palabras no medidas que introduce el usuario:

1. Habla de una intencionalidad politica y de una necesidad de crear muchos arrticulos hablando de Sala. Esto es un claro ataque personal a quienes han creado y quienes hemos contribuido en los artículo. Completamente innecesario e improcedente. Solicito que sea tachado de manera urgente..

Siendo estos los argumentos esgrimidos, no pareciera haber ninguno que fundamente el borrado o la fusión del artículo. Sí lo hay en los argumentos de Máximo88 y Jaluj, que van a la relevancia o no del propio Comité. Este es un argumento procedente, a mi entender, y por más de no coincidir, rescato la diferencia con el usuario que abrió la CdB.

Perdón por ser largo y puntillozo, pero no podemos permitir que un usuario falte a la verdad de manera tan obscena y quedarnos callados. Saludos. --Mans ^{With every word, I drop knowledge!} 18:26 18 dic 2016 (UTC)C

Vos me acusas de decir mentiras y pedis que retire lo de intencionalidad politica? Pero si yo no dije nada malo, acaso no crean estos articulos porque estan "luchando" por la liberacion de Sala? Eso es malo?

Que yo sepa, todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario; no basta que existan acusaciones para llevarnos a la cárcel, es necesario que estas acusaciones estén demostradas a lo largo de un juicio, con derecho a la defensa. Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso; no ha habido aún juicio, ni condena, ¿por qué está presa? Según el juez, porque podría entorpecer la investigación. Pero resulta que cuando fue llamada a declaración indagatoria, concurrió a realizarla; cuando fue procesada, no huyó; cuando ganó Morales, se quedó en Jujuy. El argumento es falso, jamás obstruyó a la justicia, y no hay razón para creer que podría intentarlo ahora, con todo en contra. El objetivo no es evitar que entorpezca la investigación, el objetivo es tenerla presa.

marcelo

tener a esta mujer presa es un secuestro, un crimen. Pero no: con tal que los perseguidos sean K, justifican todo: las balas de goma por la espalda, los veinte mil despidos, las mentiras, la persecución ideológica, la violación de las leyes, el secuestro de una dirigente.

marcelo

No lo critico, cada uno tiene derecho a opinar lo que quiera, lo que no entiendo es porque se ofenden. No tienen nada de malo decir que la intencionalidad es mostrar "la injusticia" que se le hace a Sala. Eso e sintencionalidad politica. Para mi la politica no es algo malo, para vos si Mans? No me parece un ataque personal. Decir que miento si me lo parecde. --Krujoski (discusión) 18:44 18 dic 2016 (UTC)