Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones de etiqueta/Actual

Alertas sobre violaciones graves o reiteradas de etiqueta

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre violaciones de etiqueta graves o reiteradas. Antes de alertar sobre estas violaciones, debes considerar lo que se entiende como una violación de etiqueta. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Indica los usuarios o las direcciones IP que están violando la etiqueta. Utiliza la plantilla {{u}}. Indica qué ediciones constituyen tales violaciones proporcionando, si es posible, los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones de etiqueta/AAAA/MM Días a mantener: 7 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma del último párrafo Mantener caja de archivos: No

	Grillitus ayuda en esta página (info)
	Reciclar hilos antiguos

ROCKAN9OL 16

Usuarios implicados

• ROCKAN9OL 16 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

El usuario eliminó un mensaje que había dejado en su página de discusión. Se revirtió la edición advirtiéndole que no lo volviera a hacer (y sugiriendo también que leyera WP:PDD), pero inmediatamente responde con comentarios como (sic): "a ver tu no eres Bibliotecario, para decirme que tengo que hacer, esta es mi página y aquí yo decido que se coloca. te parece". En ocasiones anteriores ya han existido conflictos con dicho usuario al retirar mensajes de su página de discusión y su tono agresivo al responder. Ya se le ha advertido y denunciado en situaciones anteriores, y el trato hacia los usuarios continúa igual, sin mejoras notorias.

Usuario que lo solicita

• Sfs90 (discusión) 01:15 27 abr 2015 (UTC)

Respuesta

He puesto un bloqueo de una semana a ROCKAN9OL 16 (disc. · contr. · bloq.) ya que venía desde hace semanas con un comportamiento irregular. También pido a Sfs90 (disc. · contr. · bloq.) que no se concentre demasiado en las ediciones de un sólo usuario ya que podría considerarse como inicio de wikipersecusión. Taichi 〒 07:40 28 abr 2015 (UTC)

Presunciones de mala fe

Usuarios implicados

• HuiHai (disc. · contr. · bloq.)

El usuario se está dedicando a revertirme sistemáticamente:

1. diff
2. diff, me invita a leer referencias que ni siquiera aparecen en su párrafo.
3. diff, deshace una neutralización que hice.
4. diff
5. diff

El usuario anda dejando mensajes acusatorios y despectivos sobre mí en distintos artículos, en algunos de los cuales ni siquiera nos hemos encontrado nunca, hace presunciones de mala fe contra mí y otros usuarios, y acusaciones graves: a Fixertool lo acusa de mentir por ejemplo, a mi de tener intereses espúreos contra una psicóloga, de no leer las fuentes que utilizo, y a todos de ser ignorantes, entre otras lindezas.

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

1. Me acusa de inventar, de no leer las fuentes, de editar artículos sin examinar los argumentos de los que editaron antes, Estás inventando. Las fuentes, por más que sean serias NO lo afirman. Leelas. Si apelo a un moderador y este lee las fuentes, fácilmente notará que editas artículos sin examinar los argumentos de los que editaron antes., algo que es completamente falso.
2. Sugiere que yo no leo las fuentes de las cuales estamos discutiendo: La forma de verificarlas era LEERLAS y La forma de ver si mi argumento tiene sentido o no es LEER las fuentes/referencias, en este caso, leer El DSM, El CIE, el paper de Whitefield y la referencia de Pichot. ¿hiciste tal cosa?, algo que, por supuesto, yo hago antes de comenzar cualquier discusión.
3. Basa sus argumentos en sus supuestos conocimientos: soy psicólogo graduado. Dice ser graduado universitario pero véase como escribe perscepción.
4. Apela a su sabiduría y conocimientos al discutir con Fixertool: Le informo que yo he leído el DSM y lo empleaba en mi trabajo durante un tiempo
5. Acusa a Fixertool de mentir: Ud. miente
6. Me acusa de hacer "solicitudes" para impedirle borrar info referenciada: No puedo eliminar yo esa sección porque tras solicitudes de la usuaria Jaluj, cuando nunca hice ninguna solicitud sobre nada, solamente deshice una edición suya que había blanqueado varios párrafos perfectamente referenciados. Lamentablemente, el artículo debió ser protegido porque otros usuarios también lo revirtieron cuando insistía en blanquear la información, y se queja de que Bernard lo protegió.
7. Me acusa de participar "sistemáticamente" en artículos de "psicología" por un interés personal en promover determinada idea psicológica sobre determinada psicóloga He examinado en wikipedia los articulos relacionados al tema del falso recuerdo y vi en casi todos ellos que Ud. ha participado sistemáticamente en su redacción. De ello infiero que tiene un interés personal en promover la idea de que las investigaciones de Loftus son falsas. Y para ello emplea argumentos falaces., cuando son artículos (de los miles que edito) en los que apenas hice algunas correcciones.
8. Me acusa de vandalizar los artículos: En esos papers pueden ver más allá de toda duda que las teorías del falso recuerdo no son una ocurrencia idiosincrática de Loftus, como Ud. intenta hacer creer a los lectores de wikipedia editando todos los artículos que la mencionen y vandalizándo los artículos con falacias.
9. En un artículo en el que no habíamos pasado ni habíamos debatido nada escribió sobre mí despectivamente y con acusaciones: como el falso recuerdo es un hecho normal del funcionamiento de la mente o cerebro, no hay razones para que aparezca en DSM o CIE, y por lo tanto el argumenot agregado por Jaluj (que al no estar en el DSM y CIE no es reconocido por la comunidad científica) es falso.

Usuario que lo solicita

• JALU  ♀  22:16 1 may 2015 (UTC)

Comentario

Me complace que esta cuestión sea puesta bajo el juicio de terceros sin intereses personales implicados en el punto de discusión. Es de mi interés que otros participen a evaluar los argumentos y fuentes relacionados al tema. Admito que en momentos mi forma de expresarme respecto a Jaluj fue incivica. Quiero expresar que aprecio a Jaluj como ser humano y estoy seguro de que es una buena persona. Mis críticas han de dirigirse a sus acciones, y no a su ser. --HuiHai (discusión) 22:21 1 may 2015 (UTC)

Pues no parece, tanto Fixertool como yo hemos intentado hacerte ver que debes mantener el civismo pero continuaste con esa línea de presunciones de mala fe hasta que me cansaste y me obligaste a acudir al TAB.--JALU  ♀  22:26 1 may 2015 (UTC)

Comentario Único comentario que haré. HuiHai dejó estas palabras en el artículo en cuestión: «Explíqueme entonces cómo a partir de que Ud. consideró arbitrarias mis ediciones apareció Fixertool a deshacerlas e imponer su versión de la cuestión.»

Demás está decir que no era yo quien buscaba imponer nada sino regresar a la última edición estable, antes de que interviniera este usuario eliminando texto referenciado y que además ha realizado ataques personales con acusaciones como esta, ya mencionada en otra denuncia por guerra de ediciones, atendida por Bernard.--Fixertool (discusión) 22:37 1 may 2015 (UTC)

Respuesta

Esto es inadmisible, por un lado el usuario invita civilizadamente a discutir en el tema pero en otra parte, injuria a usuarios que no opinan de la misma forma, me parece una posición muy sesgada y peor aún que un bibliotecario atendió previamente y se siga en lo mismo. Procedo a bloquear a HuiHai por una semana por guerra de ediciones y faltas al civismo. Recomiendo al usuario que deje de señalar a los demás de mentirosos. Taichi 〒 22:47 1 may 2015 (UTC)