Diferencia entre revisiones de «Consenso de Washington»
m Revertidos los cambios de 201.207.25.214 (disc.) a la última edición de Luckas-bot |
|||
| Línea 1: | Línea 1: | ||
Se entiende por '''Consenso de Washington''' un listado de políticas económicas consideradas durante los años [[1990]] por los organismos financieros internacionales y centros económicos con sede en [[Washington DC]] (Distrito de Columbia), [[Estados Unidos]], como el mejor programa económico que los países [[América Latina|latinoamericanos]] debían aplicar para impulsar el crecimiento. A lo largo de la década el listado y sus fundamentos económicos e ideológicos, tomaron la característica de un programa general. |
Se entiende por '''Consenso de Washington''' un listado de políticas económicas consideradas durante los años [[1990]] por los organismos financieros internacionales y centros económicos con sede en [[Washington DC]] (Distrito de Columbia), [[Estados Unidos]], como el mejor programa económico que los países [[América Latina|latinoamericanos]] debían aplicar para impulsar el crecimiento. A lo largo de la década el listado y sus fundamentos económicos e ideológicos, tomaron la característica de un programa general. |
||
== Origen == |
|||
En realidad el ''Consenso de Washington'' fue formulado originalmente por John Williamson en un documento de noviembre de [[1989]] ("What Washington Means by Policy Reform", que puede traducirse como "Lo que Washington quiere decir por política de reformas"). Fue elaborado como documento de trabajo para una conferencia organizada por el ''Institute for International Economics'', al que pertenece Williamson. |
|||
El propio Williamson cuenta que en ese histórico borrador incluyó "una lista de diez políticas que yo pensaba eran más o menos aceptadas por todo el mundo en Washington". Originalmente ese paquete de medidas económicas estaba pensado para los países de [[América Latina]], pero con los años se convirtió en un programa general. |
|||
# Disciplina fiscal |
|||
# Reordenamiento de las prioridades del [[gasto público]] |
|||
# [[Reforma]] Impositiva |
|||
# [[Liberalización]] de las tasas de interés |
|||
# Una [[tasa de cambio]] competitiva |
|||
# [[Liberalización]] del comercio internacional (trade liberalization) |
|||
# [[Liberalización]] de la entrada de inversiones extranjeras directas |
|||
# [[Privatización]] |
|||
# [[Desregulación]] |
|||
# Derechos de propiedad |
|||
Hay que puntualizar que por "Washington", Williamson entendía el complejo político-económico-intelectual que tiene sede en [[Washington D. C.|Washington]]: los organismos financieros internacionales ([[Fondo Monetario Internacional|FMI]], [[Banco Mundial|BM]]), el Congreso de los EEUU, la [[Sistema de Reserva Federal|Reserva Federal]], los altos cargos de la Administración, y los institutos de expertos (think tanks) económicos. |
Hay que puntualizar que por "Washington", Williamson entendía el complejo político-económico-intelectual que tiene sede en [[Washington D. C.|Washington]]: los organismos financieros internacionales ([[Fondo Monetario Internacional|FMI]], [[Banco Mundial|BM]]), el Congreso de los EEUU, la [[Sistema de Reserva Federal|Reserva Federal]], los altos cargos de la Administración, y los institutos de expertos (think tanks) económicos. |
||
| Línea 11: | Línea 24: | ||
Esa breve lista tomó autonomía y se constituyó en lo que luego se denominaría «[[neoliberalismo]]», especialmente por parte de sus críticos. Con posterioridad la "lista" inicial fue completada, ampliada, explicada, y corregida. Así se ha hablado del "Consenso de Washington II", y del "Consenso de Washington III". |
Esa breve lista tomó autonomía y se constituyó en lo que luego se denominaría «[[neoliberalismo]]», especialmente por parte de sus críticos. Con posterioridad la "lista" inicial fue completada, ampliada, explicada, y corregida. Así se ha hablado del "Consenso de Washington II", y del "Consenso de Washington III". |
||
== Críticas al consenso == |
|||
Asimismo el ''Consenso de Washington'' ha recibido gran cantidad de críticas. Quizás las más importantes sean las que le formulara [[Joseph Stiglitz]], [[Premio Nobel]] de Economía 2001 y ex vicepresidente del [[Banco Mundial]]. Críticos de la [[liberalización]] como [[Noam Chomsky]] o [[Naomi Klein]], ven en el Consenso de Washington un medio para abrir el [[mercado laboral]] de las economías del mundo subdesarrollado a la [[Explotación laboral|explotación]] por parte de compañías del [[primer mundo]]. |
|||
Las críticas, que provienen desde la [[antiglobalización]] hasta del mismo [[liberalismo económico]], argumentan además que los países del [[primer mundo]] imponen las políticas del Consenso de Washington sobre los países de economías débiles mediante una serie de [[organismo internacional|organizaciones burocráticas supraestatales]] como el [[Banco Mundial]] y el [[Fondo Monetario Internacional]] además de ejercer [[poder fáctico|presión política]] y [[extorsión]]. Se argumenta además, de forma muy generalizada, que el Consenso de Washington no ha producido ninguna expansión económica significativa en [[Latinoamérica]], y sí en cambio algunas crisis económicas severas y la acumulación de [[deuda externa]] que mantiene a estos países anclados al mundo [[subdesarrollo|subdesarrollado]]. |
|||
== Referencias == |
== Referencias == |
||
Revisión del 20:41 3 ago 2010
Se entiende por Consenso de Washington un listado de políticas económicas consideradas durante los años 1990 por los organismos financieros internacionales y centros económicos con sede en Washington DC (Distrito de Columbia), Estados Unidos, como el mejor programa económico que los países latinoamericanos debían aplicar para impulsar el crecimiento. A lo largo de la década el listado y sus fundamentos económicos e ideológicos, tomaron la característica de un programa general.
Origen
En realidad el Consenso de Washington fue formulado originalmente por John Williamson en un documento de noviembre de 1989 ("What Washington Means by Policy Reform", que puede traducirse como "Lo que Washington quiere decir por política de reformas"). Fue elaborado como documento de trabajo para una conferencia organizada por el Institute for International Economics, al que pertenece Williamson.
El propio Williamson cuenta que en ese histórico borrador incluyó "una lista de diez políticas que yo pensaba eran más o menos aceptadas por todo el mundo en Washington". Originalmente ese paquete de medidas económicas estaba pensado para los países de América Latina, pero con los años se convirtió en un programa general.
- Disciplina fiscal
- Reordenamiento de las prioridades del gasto público
- Reforma Impositiva
- Liberalización de las tasas de interés
- Una tasa de cambio competitiva
- Liberalización del comercio internacional (trade liberalization)
- Liberalización de la entrada de inversiones extranjeras directas
- Privatización
- Desregulación
- Derechos de propiedad
Hay que puntualizar que por "Washington", Williamson entendía el complejo político-económico-intelectual que tiene sede en Washington: los organismos financieros internacionales (FMI, BM), el Congreso de los EEUU, la Reserva Federal, los altos cargos de la Administración, y los institutos de expertos (think tanks) económicos. Aunque Williamson subrayó que debe aplicarse con criterio, la lista se convirtió en lo que pensaban los economistas sobre lo requerido para el desarrollo de todos los países en desarrollo. Sin embargo, los ciclos de auge y apogeo no terminaron y se expandieron de America Latina a otros países, hubo pérdida del producto que duró 10 años para que las economías regresasen al nivel anterior a la transicion, y hubo una serie de crisis financieras a nivel mundial.
EL consenso no tuvo los resultados esperados. Se llegó a demostrar que el crecimiento efectivamente está ligado al comercio, pero que se debían dar incentivos para el comercio; además, la liberalización del comercio a veces deterioraban esos incentivos (apreciación cambiaria, por ejemplo); mientras fue posible, se logró el crecimiento a través del comercio con incentivos tales como reducción de derechos a la exportación, un tipo de cambio más competitivo, liberalización de las exportaciones antes que las importaciones, mejoramiento de la infraestructura para el comercio exterior, y creación de zonas francas. Otra razón es que se centraron más en la eficiencia frente a ampliar la productividad y por ende el crecimiento, por lo que estas reformas verdaderamente no inducían el crecimiento. Si bien estas reformas se planearon para crecimiento sostenido, no se resolvieron las fallas públicas y del mercado, que impiden acumular capital y aumentar la productividad.
Esa breve lista tomó autonomía y se constituyó en lo que luego se denominaría «neoliberalismo», especialmente por parte de sus críticos. Con posterioridad la "lista" inicial fue completada, ampliada, explicada, y corregida. Así se ha hablado del "Consenso de Washington II", y del "Consenso de Washington III".
Críticas al consenso
Asimismo el Consenso de Washington ha recibido gran cantidad de críticas. Quizás las más importantes sean las que le formulara Joseph Stiglitz, Premio Nobel de Economía 2001 y ex vicepresidente del Banco Mundial. Críticos de la liberalización como Noam Chomsky o Naomi Klein, ven en el Consenso de Washington un medio para abrir el mercado laboral de las economías del mundo subdesarrollado a la explotación por parte de compañías del primer mundo.
Las críticas, que provienen desde la antiglobalización hasta del mismo liberalismo económico, argumentan además que los países del primer mundo imponen las políticas del Consenso de Washington sobre los países de economías débiles mediante una serie de organizaciones burocráticas supraestatales como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional además de ejercer presión política y extorsión. Se argumenta además, de forma muy generalizada, que el Consenso de Washington no ha producido ninguna expansión económica significativa en Latinoamérica, y sí en cambio algunas crisis económicas severas y la acumulación de deuda externa que mantiene a estos países anclados al mundo subdesarrollado.