Wikipedia:Consultas de borrado/Club Comercio de Buin

Club Comercio de Buin

Club Comercio de Buin (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Busca fuentes: «Club Comercio de Buin» – noticias · libros · académico · imágenes

Sí bien es un histórico club de fútbol a nivel local, no tiene una relevancia a nivel nacional (Fuente: http://www.golessonamores.cl/equipo/?eq=CHICBU) ni menos un hecho excepcional que justifique su permanencia en Wikipedia. jrodriguez (discusión) 21:43 30 jun 2020 (UTC).

Manténgase Cumple los criterios de relevancia enciclopédica. Es un club histórico y ha participado en competencias a nivel nacional (4 división de Chile).SFBB (discusión) 00:51 1 jul 2020 (UTC)

Comentario el hecho excepcional es que participó durante varias temporadas en un torneo nacional oficial organizado por la Federación de Fútbol de Chile (FFCh), esto se ve reflejado en este documento emitido por la Biblioteca del Congreso Nacional de Chile (BCN) y cito la parte que compete:

Estructura organizacional del fútbol chileno: «Respecto a las competiciones oficiales organizadas por la FFCh, el artículo 43 del texto menciona los torneos profesionales de Primera División, Primera “B”, Segunda División, Copa Chile y Supercopa, así como los certámenes amateurs de Tercera División “A” y “B”; y los campeonatos nacionales, regionales y locales de selecciones y clubes, en categorías infantil, juveni, adulto y senior, entre otros».

Además fue campeón de un torneo. Elías (Discusión) 21:33 1 jul 2020 (UTC)

Manténgase justo hace unos días abrí discusión sobre la relevancia de los equipos de fútbol en el Wikiproyecto:Fútbol para que queden reflejados los límites. La propuesta indicaba que solo se permitirán clubes que hayan participado en una liga nacional, y este es el caso. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 22:48 1 jul 2020 (UTC)

Comentario He investigado un poco más sobre la historia de club. Encuentro que además del fútbol, el club también gozaba de popularidad en los años 1940 con el equipo femenino de baloncesto, donde incluso fue campeón. He agregado más referencias, incluso un libro con información sobre la historia del club. Elías (Discusión) 12:55 2 jul 2020 (UTC)

• Manténgase SI ha participado en torneos nacionales, es relevante.--LuisJardon (discusión) 23:51 5 jul 2020 (UTC)
• Comentario: creo que es necesario afinar un poco más ese criterio que determina como relevante si un equipo ha «participado en una liga nacional». La Tercera División B de Chile es la quinta categoría del fútbol chileno. Puede que el nombre o el organizador les haga pensar que es una liga nacional, pero la verdad es que la competición se divide inicialmente en una fase por zonas, seguida de otra fase de ascenso, lo cual la convierte en una competición regional. Regional y de quinta categoría. Irrelevante.
  Por otro lado, quisiera señalar que este tipo de invitaciones raya en el proselitismo. -- Leoncastro (discusión) 00:14 6 jul 2020 (UTC)

Comentario: Leoncastro (disc. · contr. · bloq.) Sólo como aclaración: Al día de hoy la tercera división B corresponde a la quinta categoría del futbol chileno. Sin embargo, en los años 80 la cuarta división correspondía a la cuarta categoría. SFBB (discusión) 11:35 6 jul 2020 (UTC)

Perfecto entonces: regional y de cuarta categoría. No es un cambio significativo. -- Leoncastro (discusión) 11:57 6 jul 2020 (UTC)

• Manténgase el artículo es acorde con los criterios de relevancia enciclopédica relevancia enciclopédica.KZAHOBEM (discusión) 00:49 6 jul 2020 (UTC)

  —KZAHOBEM (discusión • contribuciones) ha hecho pocas o ninguna edición en otros artículos.

Wikipedia:Relevancia enciclopédica es un ensayo. La política oficial sobre relevancia está en Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente, donde la primera pauta general indica que el tema debe tenener «Cobertura significativa». Una referencia a un diario local, más una aparición en una base de datos, más un pequeño artículo —que ni siquiera es accesible— no parecen una cobertura significativa. Ya sin entrar a valorar su fiabilidad o independencia. -- Leoncastro (discusión) 11:58 6 jul 2020 (UTC)

• Comentario Las referencias provienen de dos periódicos y una base de datos. El artículo también posee contenido bibliográfico e información variada en el apartado de enlaces externos; está demás decir que todas las referencias son accesibles, no hay problemas con eso. Este artículo es enciclopédico porque trata de un club de fútbol que posee su propia historia en torneos organizados por organismos oficiales, no es un equipo de barrio. Es indispensable para aquellos lectores que buscan información sobre clubes adscritos a la ciudad de Buin y/o a la Región Metropolitana de Santiago. Además, el principal objetivo de una enciclopedia es informar, motivo por el cual traigo la siguiente cita:

Casos que suelen ser relevantes. Una enciclopedia también informa: «El hecho de que no conozcas ni hayas oído hablar alguna vez de un tema o personaje no significa que sea irrelevante. Ten en cuenta que una de las principales utilidades de una enciclopedia es aprender cosas nuevas. Procura estar abierto a las razones de los autores del artículo». Wikipedia:Relevancia enciclopédica.

En un comienzo el artículo tenía mal aspecto y no era verificable; si no estoy equivocado, también pedía referencias. Desde este mes, el artículo ya presenta otra cara y es claramente verificable a través de las referencias, la bibliografía y el contenido de los enlaces externos. El único interés que tengo es el de demostrar que este tipo de artículos sí pueden tener su propio espacio en la enciclopedia; por cierto, llevo muchos años interviniendo en las consultas de borrado sobre equipos de tercera, cuarta y quinta división y te puedo asegurar que en ellos se ha realizado un buen trabajo. Reconozco que no es bueno traer a colación otro artículo, pero en este caso se hizo un buen trabajo, en donde incluso intervino un bibliotecario. Un modesto club local que jugó la cuarta división denominada Tercera División de España, cuya categoría es amateur. Elías (Discusión) 15:04 6 jul 2020 (UTC)

Repito, Elías, pues parece que no has leído mi comentario anterior. Wikipedia:Relevancia enciclopédica es un ensayo, y la politica oficial sobre relevancia está en Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente. El ensayo puede decir muchas cosas, pero no están avaladas por la comunidad. En la política, sin embargo, se comienza señalando una primera pauta general que indica que el tema debe tenener «Cobertura significativa» de fuentes fiables e independientes. Veo que desde mi último comentario se han agregado un par de fuentes más: otro diario regional y un listado de proyectos de interés social que han recibido un fondo económico. Por eso, independientemente de lo indispensable o útil que se parezca al artículo (WP:UTILIDAD), independientemente de si es o no es un tema conocido (WP:CONOCIDO), independientemente de su estado de redacción y wikificado, e independientemente de qué pasa con otros artículos (WP:QUEHAYDE), a mí me sigue sin parecer una cobertura significativa. Sugiero seguir aportando referencias a diversas fuentes que realmente demuestren cobertura significativa de fuentes fiables e independientes.

Y por cierto, ya que lo mencionas, señalar que el artículo que traes a colación pasó, en 2007, por una consulta de borrado por votación, que nada tienen que ver con las consultas por argumentación; y además que dicho artículo cuenta con dieciséis referencias, varias de ellas fuentes de nivel nacional; osea nada que ver con este artículo. -- Leoncastro (discusión) 00:32 7 jul 2020 (UTC)

• Comentario mi única intención con ese texto fue demostrar que una de las principales utilidades de una enciclopedia es informar. Ahora bien, estamos hablando de una institución social y deportiva, que promueve y ejecuta proyectos sociales que cuentan con el respaldo de organismos gubernamentales y/o nacionales como el Ministerio Secretaría General de Gobierno de Chile, como ya ha quedado demostrado, es decir, existe un trabajo social aunado que busca el beneficio de la ciudad de Buin. Digo aunado porque en ella también intervienen representantes de la ciudad, concejales, políticos y directores técnicos de otras instituciones, etc. Esto para mí si que es relevante porque además de que es un club de fútbol, es una organización de interés público «cuya finalidad es la promoción del interés general en materia de derechos ciudadanos, asistencia social, educación, salud, medio ambiente o cualquiera otra de bien común». Puede que te genere dudas, es normal, pero yo si considero que tiene la cobertura mínima necesaria que se exige para la relevancia de un artículo: posee referencias de periódicos, base de datos, revistas, contenido bibliográfico e información adicional en la sección de enlaces externos; tampoco entiendo que se dude de una base de datos, cuando son sitios cuyo objetivo es la recopilación y organización de datos e información sobre un tema específico. También quiero recordar que he agregado un libro adicional, dos referencias de periódicos de circulación nacional con datos sobre las estadísticas del club en competición y uno más en el apartado de bibliografía.

Por último, en el ejemplo que te puse sí que hubo una consulta de borrado por argumentación, aquí la puedes ver, donde incluso hubo participación a favor de un bibliotecario. Elías (Discusión) 13:56 7 jul 2020 (UTC)

Pues me vas a disculpar Elías, pero si eres capaz de referenciar un diario local de forma accesible, ¿por qué no eres capaz de hacer lo mismo con las publicaciones de circulación nacional? ¿Será por el mismo motivo que recalcas «Periódico de circulación nacional La Tercera» y «Revista deportiva de circulación nacional Minuto 90» en ambos casos? Disculpa pero debo desconfiar de las fuentes. Ni son accesibles ni indicas apropiadamente donde se ha recogido la información. La Tercera es un diario chileno que se publica todos los días del año, con unas ¿cincuenta páginas cada día? De las más de quince mil páginas posibles al año indicas «Periódico de circulación nacional La Tercera, edición 1950». No, así no se hace. Lo importante no es destacar que es nacional, lo importante para demostrar verificabilidad es indicar la fecha de publicación y su página. Ídem con Minuto 90. Más que referenciar, parece que estás tratando de sabotear el artículo y la consulta agregar en el artículo fuentes que ni siquiera han sido consultadas, simplemente para respaldar tus argumentos. -- Leoncastro (discusión) 22:05 8 jul 2020 (UTC)

Ten mucho cuidado con lo que estás diciendo, llamar saboteador a una persona que mejora un artículo es una completa falta de respeto y créeme que no te lo voy a permitir una vez más. Yo no tengo porqué inventar absolutamente nada, esa información de los diarios está alojada en la base de datos goles son amores, donde citan esos periódicos como fuente principal de esas estadísticas; eres muy arbitrario en borrarlas sin pedirme una explicación. Voy a poner en consulta a un bibliotecario sobre la situación para que las anexe nuevamente como material de soporte a la información. La única persona que cuestiona y duda de todo lo que he hecho es usted. --Elías (Discusión) 22:20 8 jul 2020 (UTC)

Osea, que reconoces que estás usando como fuentes propias varias fuentes que ni siquiera has consultado. ¿Y cómo pretendes que le llamemos a eso? -- Leoncastro (discusión) 22:31 8 jul 2020 (UTC)