Wikipedia:Consultas de borrado/Knekro

Knekro

La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue BORRAR. Geom(discusión) 16:30 20 mar 2024 (UTC)

Knekro (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Busca fuentes: «Knekro» – noticias · libros · académico · imágenes

No demuestra importancia enciclopedica, con una nominación de Premios Esland como base para todo. Un streamer equis que tenga un artículo no implica que streamer ye tambien la requiera. Ignaseeo | Discusión ^{¿Me buscas?} 23:16 1 ene 2024 (UTC)

•  Manténgase Yo he creado el artículo. Considero que es lo suficientemente relevante dada la existencia de referencias escritas en prensa de relevancia como El Mundo, Marca y el diario As, a qué la persona de la que trata ya estaba mencionada en más de 10 artículos de Wikipedia (yo he añadido el wikienlace en muchos de ellos pero la mención ya estaba allí), y al hecho de haber ganado una medalla de bronce en un campeonato mundial de un esport.

De hecho, aparece mencionado hasta en publicaciones académicas como un caso de streamer de éxito (Twitch.tv y el contenido generado por usuarios. Estudio de los casos de éxito de streamers españoles, por ejemplo). Como comentario más que argumento, el artículo existe en la wikipedia en Euskera desde hace un año, (y no lo he creado yo). Que "una nominación de Premios Esland (es) base para todo" como dice Ignaseeo (disc. · contr. · bloq.) es tan solo una Falacia del hombre de paja. Yo no he argumentado eso en ningún momento y es tan solo un dato más del artículo. Un saludo.  Phirosiberia (disc. · contr.) 23:26 1 ene 2024 (UTC)

•  Manténgase El artículo está bien referenciado y utiliza diversas fuentes. Es la cantidad y calidad de esas fuentes lo que determina la relevancia del individuo, no si "me parece" que un premio, sus años de trayectoria o cualquier otra cosa le da o no relevancia. — El comentario anterior sin firmar es obra de Esporadas (disc. • contribs • bloq). 02:44 2 ene 2024 (UTC)

•  Bórrese No observo relevancia. Quedo tercero en el primer campeonato mundial de un videojuego, es creador de contenido y ya. Francamente insuficiente. Ser simplemente un creador de contenido no amerita de aarecer en wikipedia.--Nachobacter (discusión) 19:51 2 ene 2024 (UTC)
  • Comentario: Ser creador de contenido claramente puede ameritar que una persona aparezca en Wikipedia si el creador en cuestión tiene la relevancia necesaria, como evidencian los numerosos artículos ya existentes. Y eso es lo correcto, ya que lo contrario sería aplicar a un sesgo por el hecho de que una persona adquiera relevancia en Internet frente a otros medios. No hay ningún argumento que indique que una persona que actúa en una serie de la televisión de un país tenga más relevancia que una que lo hace en Internet para una audiencia internacional. -- Phirosiberia (disc. · contr.) 22:48 2 ene 2024 (UTC)

Comentario Dos cosas. Una persona que actúa en UNA serie de televisión no es relevante. La fama no concede relevancia. La relevancia se adquiere con una trayectoria profesional sostenida en el tiempo, incluyendo la participación en varios productos audiovisuales de éxito, por ejemplo. Segundo, la relevancia se alcanza cuando es biografiado es, o conocido en un amplio espectro de la población, o tiene reconocimiento general en el sector profesional donde el biografiado se desenvuelve. En el caso que nos ocupa, el biografiado quedo tercero en un torneo de Esports cuando tal actividad cultural apenas había arrancado y no tenía el impacto que hoy podría tener. Además, presenta una actividad profesional en el streaming de unos diez años. Como streamer es conocido en un fragmento limitado de la población. No presenta actividad diferencial de otros cientos de miles streamers en español, con la única característica es que es más seguido de la media. Para la inmensa mayoria de la población es un desconocido y dentro del sector de los streamers no parece que despunte en ningun aspecto puesto que la entrada no lo destaca. Es decir, es la biografía de una persona irrelevante de acuerdo a wikipedia.--Nachobacter (discusión) 23:33 2 ene 2024 (UTC)

Comentario Expones un criterio de relevancia que no es el que se sigue, ya que los artículos de personas de otros sectores, mucho menos conocidos que la persona de este artículo, no ven su relevancia cuestionada al mismo nivel. Yo no conozco a esta persona, ya que no consumo televisión, así que seguramente ni entraría a participar en una consulta de borrado sobre su relevancia. Y si lo hiciese, no lo haría basandome en mis impresiones personales sobre lo que "conoce la inmensa mayoria de la población", si no en la existencia de referencias y menciones en otras fuentes. En el caso de este artículo, las hay hasta de fuentes académicas, por lo que hablar de falta de relevancia es simplemente una confesión de desconocimiento del sector en su conjunto.-- Phirosiberia (disc. · contr.) 00:32 3 ene 2024 (UTC)

Comentario Por aclarar. No me guio por impresiones personales. Pido que se aparte de la discusión el argumento de lo que unos pueden o no pueden saber sobre tal o cual persona. Por lo demas, me mantengo en mis argumentos.--Nachobacter (discusión) 15:59 3 ene 2024 (UTC)

•  Bórrese: Irrelevante, nominación a un premio que no es conocido, solo en el mundo de las personas que son nominadas. La información es pobre, no le veo relevancia crear un artículo a un «exjugador profesional de videojuegos en España» o hasta peor «tercer puesto en la final mundial en un campeonato de Pokémon», con tal de leer eso directamente tendría que haber pasado a un plantilleo G3 y A4. Aun así, Repito lo mismo que mencione en la consulta de borrado de El Xocas: tener más de un millón de seguidores no lo hace relevante de forma enciclopédica. Ser streamer o youtuber no es una trayectoria, ni enciclopédico. Milkout 🌞 ( 💬 • 📝 ) 19:16 5 ene 2024 (UTC)

  • Comentario. "Ser streamer o youtuber no es una trayectoria, ni enciclopédico." Esto, de nuevo es una opinión personal que parece estar sustentando este tipo de consultas de borrado. La relevancia enciclipédica no la dictamina la opinión de algunos wikipedistas sobre un campo del mundo del entretenimiento (en el que youtubers y streamers son cada día más relevantes), si no las pautas generales indicadas en Wikipedia:Relevancia de un artículo, que se resumen en que exista una presencia significativa en medios fiables e independientes al sujeto del artículo. En este caso hablamos de El Mundo, Marca, Diario As y publicaciones académicas.  Phirosiberia (disc. · contr.) 18:16 8 ene 2024 (UTC)

    • Comentario: @Phirosiberia, este es ya tu cuarto comentario con fervor preferencia o defensa al Manténgase. Recuerda que la misma guía de borrado te solicita que No hagas spam de la consulta con el mismo comentario en varios lugares: expón tu opinión claramente y deja a otros usuarios decidir por sí mismos.

    Ignaseeo | Discusión ^{¿Me buscas?} 21:49 8 ene 2024 (UTC)

• Comentario Una consulta por argumentación consiste en argumentar y contra-argumentar los puntos expuestos en defensa o a favor del borrado de un artículo. Insinuar fervor por simpemente hacer eso e implicar que significa que estoy spameando es una insinuación gratuita de que estoy actuando de mala fe simplemente por participar en el proceso. -- Phirosiberia (disc. · contr.) 23:41 8 ene 2024 (UTC)

•  Manténgase Estamos en una situación que me resulta familiar... Creo que es un error considerar que los creadores de contenidos no son relevantes o que a nadie le importa sus vidas. Este personaje cuenta con la suficiente relevancia como para contar con artículo propio. Eso sí: sería conveniente ampliar las referencias. Lopezsuarez (discusión) 18:56 6 ene 2024 (UTC)
•  Bórrese No me parece que la sustancia del artículo acredite su relevancia enciclopédica más allá de que, según un estudio de la Universidad Jaime I, es uno de los principales streamers en español; ganó un solo campeonato relativo a un deporte electrónico. Es cierto que muchos youtubers están en Wikipedia, y que incluso él tiene su artículo en euskera, pero a mi entender, ser nominado a otro premio que entrega otro youtuber (y lleva dos ediciones) y que sus socios sean famosos, no es una demostración de relevancia enciclopédica. B (buzón) 14:46 9 ene 2024 (UTC)
•  Manténgase Totalmente de acuerdo con Lopezsuarez. Es necesario que se empiece a respetar más la profesión de Youtuber y entender la relevancia que tiene en el mundo actual, de lo contrario es dar la espalda a la realidad. Sin duda, se debe de mantener. --Swaurt (discusión) 21:55 8 feb 2024 (UTC)

Prorrogada para generar más discusión y así buscar el consenso.
Por favor, añade los nuevos comentarios bajo esta nota. Gracias. Esteban (discusión) 20:45 12 feb 2024 (UTC)

• Comentario Vean si se puede demostrar la importancia de ese premio Esland, no queda claro quien lo otorga, si una persona a su propio criterio o un jurado, no hay consenso para borrar ni mantener hasta ahora Esteban (discusión) 20:45 12 feb 2024 (UTC)

  Comentario Más o menos, es por votación de personas del ámbito, pero los nominados son por mejores estadísticas (algo así como nominar a las 10 películas más taquilleras del año), solo que mantener buenas estadísticas durante todo el año es más difícil, por lo que no sería comparable. PFSV-UY | ¡Pregúntame lo que quieras! 18:20 13 feb 2024 (UTC)

  Comentario No creo que la relevancia de esos premios sea lo que sustente o no la del artículo, pero como referencia los ESLAND han sido cubiertos por los grandes medios de habla hispana como El Mundo o El País. La relevancia de este artículo en sí esta sustentada por la "cobertura significativa" y la existencia de fuentes fiables e independientes, tal y como define Wikipedia:Relevancia de un artículo como criterio de evaluación. Estos puntos ya están más que probados en las referencias del artículo, mientras que los argumentos en contra se resumen en que "Ser simplemente un creador de contenido no amerita de aparecer en wikipedia", lo cual no es ningún criterio de evaluacuón de Wikipedia sino la opinión personal de algunos wikipedistas.  Phirosiberia (disc. · contr.) 15:59 26 feb 2024 (UTC)

  Comentario: La relevancia de los YouTubers como sujetos de artículos en Wikipedia ha sido objeto de debates y discusiones en la comunidad de la enciclopedia durante años. Wikipedia establece ciertos criterios de notoriedad que los sujetos deben cumplir para tener un artículo dedicado a ellos. Es posible que algunos YouTubers no cumplan con estos criterios debido a la naturaleza cambiante y a veces efímera de la fama en plataformas digitales como YouTube.

  Sin embargo, existen casos en los que algunos YouTubers han demostrado tener un impacto significativo en la cultura popular o en sus campos de especialización. Ejemplos notables incluyen figuras como El Rubius, AuronPlay, Ari Gameplays, Kimberly Loaiza, Mr Beast, entre otros. A pesar de esto, durante 2023 y principios de este año, se sometieron al menos diez artículos de YouTubers a revisión, y todos ellos fueron finalmente eliminados.

  Es importante tener en cuenta que ser YouTuber no se considera una carrera o una profesión reconocida, como se refleja en las evaluaciones de los artículos que fueron eliminados. En muchos casos, los contenidos presentados en los artículos no alcanzaron el nivel de relevancia requerido por Wikipedia más allá de la mera actividad de ser YouTuber.

  Por ejemplo, algunos de los argumentos en contra de la inclusión de estos YouTubers se basaban en el hecho de que su fama se limitaba a participaciones en eventos como campeonatos de videojuegos, con logros no necesariamente relevantes fuera de ese contexto. Además, los premios recibidos por estos YouTubers a menudo eran considerados de poca relevancia, ya que su otorgamiento se basaba en votaciones populares en lugar de en la evaluación de un jurado profesional.

  En resumen, mientras que algunos YouTubers han logrado un impacto significativo en sus respectivos campos, la inclusión de un artículo sobre ellos en Wikipedia depende de que cumplan con los criterios establecidos por la comunidad de editores, que van más allá de su mera condición de YouTuber. Milkout 🌞 ( 💬 • 📝 ) 18:41 26 feb 2024 (UTC)

  • Comentario "Es importante tener en cuenta que ser YouTuber no se considera una carrera o una profesión reconocida, como se refleja en las evaluaciones de los artículos que fueron eliminados". De nuevo, una opinión personal. En primer lugar, muchos de esos artículos fueron eliminados por considerarse auto-promocionales o por falta de referencias, que en este caso no se dan. Además, Wikipedia no es una fuente primaria para definir qué es y qué no no es una profesión reconocida. En contra de esa opinión hay una cobertura significativa en medios fiables e independientes que sí son fuente primaria y que establecen esa relevancia con poco lugar a dudas. E incluso si se quiere resumir a los premios recibidos, los ESLAND cuentan con un jurado profesional.  Phirosiberia (disc. · contr.) 19:07 26 feb 2024 (UTC)

    Comentario: ¿Un jurado "profesional" son los propios streamers o youtubers ("entrarán a formar parte del jurado profesional todos los creadores de contenido verificados de Twitch y perfiles destacados de la comunidad")? Que interesante, pense que eran personas capacitadas y profesionales que justamente se basen unicamente en premios y no los propias figuras que puedan votar por favoritismo o amiguismo. Sigue siendo irrelevante.

    Y nuevamente aclaro, no es una opinión. Es la realidad, nadie estudia para ser youtuber, nadie paga una carrera en una universidad para ser youtuber, cualquier persona puede prender una camara, hacerse viral y ganar un premio sin el criterio de gente profesional en el estudio de premios. Es facil y sencillo. Milkout 🌞 ( 💬 • 📝 ) 19:29 26 feb 2024 (UTC)

    Comentario: El artículo podría justificarse si la persona en cuestión tiene otros proyectos significativos más allá de ser YouTuber. Por ejemplo, si también es actor, actor de voz, cantante u organizador de eventos importantes. Tal como ocurrió con los ejemplos que mencioné anteriormente, donde se demostró que tenían otros proyectos relevantes además de su presencia en YouTube.

    Sin embargo, mantener un artículo simplemente basado en el hecho de ser YouTuber, o mencionar su participación en un equipo, como en el caso de un ex futbolista y organizador de eventos, no parece justificado. Si el artículo se centra principalmente en detalles relacionados con un equipo en particular y no ofrece información sustancial sobre la persona en sí, entonces podría ser considerado como careciendo de relevancia.

    Si tengo que ser subjetivo con el artículo, habla más del equipo "KOI" que de la propia persona. Milkout 🌞 ( 💬 • 📝 ) 19:40 26 feb 2024 (UTC)

  • Comentario Así lo define ese medio, que forma parte del diario As, no yo. Sobre lo de que ser youtuber no es una profesión porque nadie estudia para ser youtuber, ni voy a entrar a discutir. Todos podemos tener opiniones personales pero eso no las convierte en politicas de Wikipedia. Ahora, que yo sepa, Rafael Nadal no tiene el master de Tenista, salvando las distancias. Phirosiberia (disc. · contr.) 19:44 26 feb 2024 (UTC)

• Comentario Si bien sería necesario ampliar la información, o encontrar información de mejor calidad para fundamentar su pertenencia, tampoco considero que debería ser borrado, o argumentar que no tiene relevancia, más bien, su relevancia debe ser mejor sustentada. PFSV-UY | ¡Pregúntame lo que quieras! 18:30 13 feb 2024 (UTC)

Prorrogada para generar más discusión y así buscar el consenso.
Por favor, añade los nuevos comentarios bajo esta nota. Gracias. Crystallizedcarbon (discusión) 17:46 1 mar 2024 (UTC)

•  Bórrese las plataformas de contenido son un medio de comunicación perfectamente válido, pero tal y como está ahora el artículo no justifica del todo su relevancia. Considero que la información que se aporta no es lo suficientemente destacada dentro del medio, donde hay cientos de creadores con perfiles muy similares al suyo, que tienen en común tener x cantidad de seguidores.--Anidae (discusión) 13:19 7 mar 2024 (UTC)

•  Bórrese Respeto las opiniones aquí escritas, y si considero que el ser youtuber puede ser relevante, dicho esto, la wikipedia no es un cumulo de información sin sentido, y por otro lado no es lo mismo un youtuber que otro, lo mismo que no es lo mismo Mario Benedetti que Juan Perez (con todo el respeto que me merece Juan Perez). Por tanto me inclino en borrar ya que no lo veo tan relevante como youtuber. --AlfredoGMx (discusión) 15:39 7 mar 2024 (UTC)

•  Manténgase. Se trata de un destacado exjugador profesional de videojuegos en su país, lo que implica que es un deportista con una trayectoria destacada y reconocida. Entre sus logros se encuentra el título de campeón de España y un tercer puesto a nivel mundial en Pokémon Stadium, lo cual lo posiciona como una figura relevante en su ámbito. Además, su presencia como creador de contenido amplía aún más su relevancia y reconocimiento en la comunidad. De todas formas, considero que el artículo necesita una revisión en ese aspecto, ya que se centra principalmente en su papel como creador de contenido y apenas menciona su destacada trayectoria como deportista profesional de los videojuegos, aspecto que resulta ser el más relevante de su persona. CarlosEduardoPA (dime) 21:54 7 mar 2024 (UTC)
•  Bórrese No tiene mayor relevancia enciclopédica que cualquier usuario de redes sociales similar. Podría ser reconocido por un grupo muy específico, más WP en español no es sólo de España. WP no es un CV.Ch21 (discusión) 17:52 12 mar 2024 (UTC)
•  Manténgase En esta consulta de borrado se notan ciertos prejuicios sobre los creadores de contenido, como que por sí mismo dicho oficio no amerita relevancia. Sin embargo, son personas con un amplio seguimiento tanto del público como de la prensa pública y privada, con lo cual en este caso (y viendo las fuentes aportadas por el creador del artículo) me reafirmo en que este artículo debería permanecer en Wikipedia. --Brunnaiz (discusión) 23:52 19 mar 2024 (UTC)

La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.