Discusión:Clásico del Río de la Plata

Edición

Porque borraron mi edición de títulos oficiales fifa y conmebol? Quien decide que se pone o no en esta página? Uruguayos? En el clásico Argentina vs Brasil estan todos los torneos fifa y conmebol a nivel clubes y selecciones, porque en esta página no? Yo quiero poner esos títulos otra vez, sean objetivos por favor. Y si no me dejan poner los clubes, porque no ponen los otros títulos a nivel selecciones? Porque les conviene quizás? esos títulos estan en las paginas oficiales de la conmebol y de la fifa, por favor...— El comentario anterior sin firmar es obra de Bocaesboca (disc. • contribs • bloq).

Como ya le dije en su página de discusión, primero que no imponga una edición. Si quiere discutir el tema, bárbaro. Mientras es preferible dejar el artículo en su versión original, según Wikipedia:Guerra de ediciones, de ahi a que haya revierto su edición.

El artículo de Argentina y Brasil trata de una rivalidad entre los dos países a nivel de fútbol. Una rivalidad se puede dar en cualquier ámbito, incluyendo clubes. Ahora, este artículo es sobre el Clásico del Río de la Plata, el cuál se da entre las selecciones de Argentina y Uruguay. No es lo mismo.—Nuno93 (discusión) 15:06 1 ago 2012 (UTC)

Entonces usted tiene que dejar todos los títulos oficiales fifa, incluyendo los juegos olímpicos y demás torneos que deja pasar. Sea objetivo por favor, usted no es dueño de wikipedia, esto es de todos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Bocaesboca (disc. • contribs • bloq).

Como ya le dije varias veces, no haga ataques personales. En el artículo antes de sus ediciones estaban todos los títulos oficiales obtenidos por las selecciones absolutas de cada país. De su último comentario entiendo que está de acuerdo con no poner los títulos a nivel de clubes.—Nuno93 (discusión) 17:21 1 ago 2012 (UTC)

He protegido totalmente el artículo para que lleguen a un acuerdo antes de continuar con la guerra de ediciones. Les sugiero a ambos que cuiden las formas y que no borren comentarios, porque deben quedar como registro. Gracias. --Ganímedes (discusión) 18:07 1 ago 2012 (UTC)

Medallas Olímpicas

Pueden por favor poner las 2 medallas Olímpicas de Argentina, por mas que haya sido ganada por jugadores Sub-23 y 3 jugadores mayores no dejan de ser MEDALLAS OLÍMPICAS, mínimo agréguenlas y aclaren en una nota que fueron ganadas por una selección Sub 23, pero no pongan '0' porque no es así, SON TITULOS.

Las dos medallas de oro de Argentina no entran en la tabla, no son de la selección absoluta. Ya se ha justificado esto varias veces, lea el resto de las discusioens en esta página.—Nuno93 (discusión) 15:01 17 jul 2012 (UTC)

¿Otra vez?

¿Otra vez lo mismo? ¿Por qué no dejan los títulos de selecciones juvenils como el artículo del clásico Argentina-Brasil?

La opinión de la FIFA

Oigan amigos, entrando al sitio web oficial de la FIFA sobre el fútbol olímpico noten como no hacen ninguna diferenciación entre las medallas antes de 1960 y las posteriores. Pone a todas las competiciones en igualdad de condiciones.

http://es.fifa.com/tournaments/archive/tournament=512/awards/index.html

Y en estos otros dos artículos nombra a Argentina y Uruguay en igualdad de condiciones http://es.fifa.com/mm/document/fifafacts/mcoly/ip-208_01s_oly_men_43304.pdf http://es.fifa.com/mm/document/fifafacts/mencompoly/51/98/60/fs-208_01s_oly_men.pdf

Juegos Olimpicos II

La selección Argentina ha ganado dos veces la medalla olímpica. Es verdad, a parte una seleccion sub 23 con 3 jugadores mayores no es de menos preciar.

Juegos Olimpicos

Hasta cuándo van a borrar las medallas olimpícas argentinas? Las pongo en cursiva, en paréntesis, no las cuento en el final y sin embargo siempre las borran. Nosotros las ganamos, que a ustedes les guste o no es otro tema, pero no pueden quitárnoslas. Las pongo en paréntesis y en cursiva para indicar que la ganamos dos veces, bien sabemos que fue con un sub 23 y no con la Mayor, pero los títulos existen, aunque no se cuenten en el acumulado de títulos. Decir que tenemos cero medallas olímpicas de oro es una falacia, dejando de lado categorías.--Enzoacerrutti (discusión) 01:01 14 jul 2011 (UTC)

Aca no es un tema de gustos. Se puede agregar el dato dentro de la referncia que aclara que los torneos que gano Argentina eran torneos juveniles, pero agregarlos en la misma tabla no tendría sentido. Voy a hacer lo primero.—Nuno93 (discusión) 02:15 14 jul 2011 (UTC)

Errores por todos lados

Pues primero ay que arreglar el tema del mundialito buscar referencias yo lo he hecho y nada y sobre el tema de los títulos olímpicos agregar los dos oros pero aclarando que son con limite de edad. --Erick1984 (discusión) 01:45 18 jul 2011 (UTC)

El Mundialito, al menos mientras, lo he sacado de la tabla. Estoy de acuerdo con mantener la referencia de los JJOO, pero no son torneos obtenidos por la selección mayor de Argentina, no tiene sentido agregarlos.—Nuno93 (discusión) 01:47 18 jul 2011 (UTC)

Pues si tomamos el argumento de que el articulo solo es de selección mayor pues esta bien como esta ahora. --Erick1984 (discusión) 01:52 18 jul 2011 (UTC)

Mundialito

La Copa de Oro de Campeones Mundiales, mejor conocida como Mundialito o Copa de Oro, fue un torneo internacional de fútbol que reunió a las selecciones nacionales ganadoras de la Copa Mundial y Países Bajos. Fue disputado en Montevideo entre el 30 de diciembre de 1980 y el 10 de enero de 1981 y tuvo mucha repercusión en la época, siendo considerado un torneo de alto nivel. Este torneo contó con el apoyo de la FIFA, quien dispuso que no se jugará otro similar hasta 2030, año del centenario de la primera Copa Mundial. Se organizó para celebrar el cincuentenario de la disputa de ese primer campeonato, que tuvo como escenario Montevideo, y cuya final se disputó entre Uruguay y Argentina el 30 de julio de 1930, cuando Uruguay venció por 4:2. Este torneo de campeones mundiales, lo disputaron Uruguay, Italia, Brasil, Argentina, y Alemania Federal. Como Inglaterra se negó a participar en el torneo, en su lugar compitió el equipo de los Países Bajos, que era el actual subcampeón de las dos últimas Copas del Mundo de 1974 y 1978. El campeonato fue ganado por el combinado de Uruguay en la final con Brasil, con un resultado de 2:1.

Este mismo Mundialito se jugo por los 50 años de la copa del mundo, se va a jugar el próximo en 2030 por los 100 años de los mundiales, yo creo que es oficial y debe contar como tal... --Vakiler (discusión) 20:50 25 jul 2011 (UTC)

El problema es que no hay pruebas de que fue un torneo oficial organizado y avalado por la FIFA.MrBlackKyubi (discusión) 22:37 25 jul 2011 (UTC)

Medallas olimpicas

quien les dijo que las medallas olimpicas no se cuentan. si se cuentan por q no son un torneo juvenil sino que son un torneo mayor q se le agrega la condicion de q sean sub 23 y con 3 mayores, no existe la categoria sub 23 es un invento de la olimpiada. ademas cuando se vio un torneo juvenil con 3 mayores.— El comentario anterior es obra de 190.229.112.160 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Son torneos juveniles, o sino lo ve asi, no son partidos oficiales para la FIFA, no aparecen, por ejemplo, los partidos de los JJOO de 2008 en el historial de Argentina, acá.—Nuno93 (discusión) 22:31 6 ago 2011 (UTC)

Comparación forzada

El problema es que están buscando la vuelta para que Uruguay quede aventajando a Argentina en algún tópico, lo mejor es comparar todos los items, mayores, juveniles y clubes, como en la comparativa de Argentina y Brasil. Para la FIFA los JJOO eran torneos de mayores hasta 1960, después pasó por ser de amateurs ó de jugadores que no jugaron los mundiales previamente, pero los africanos y asiáticos podían enviar la selección mayor, y hasta el 1936 eran comparativos con los mundiales de esa época (en la cantidad de equipos y la diversidad de continentes), después desde el 48 hasta el 56, ya se habían quedado atrás. Hoy claramente es un torneo de juveniles, los europeos envían la sub-21, los sudamericanos la sub-23 con tres refuerzos, los africanos también, y en el futuro se convertirá en un sub-21 excluyente.— El comentario anterior es obra de Sikandar323 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Primero, recuerde firmar con ~~~~ y lea WP:NAP. Nadie le está dando la vuelta a nada, si tenemos un artículo que habla de Argentina y Uruguay en partidos internacionales de selecciones mayores, entonces porque tenemos que hacer una excepción con esta sección en particular?—Nuno93 (discusión) 16:05 22 ago 2011 (UTC)

El artículo es del clásico de Río de La Plata, el cual excede a los mayores, y este se vive en todas las categorías y en todos los torneos, e inclusive ha llegado al nivel de clubes, los partidos entre Peñarol y Nacional contra los grandes de Argentina, marcaron toda una época (los ´60, en los inicios de la Copa) y año a año se enriquece con nuevos enfrentamientos. --Sikandar323 (discusión) 18:53 22 ago 2011 (UTC)

Si, también excede al fútbol, podriamos agregar de fútbol playa, de basketball, de volleyball, pero ya sería demasiado. De ahi la idea de mantener el artículo conciso. El artículo es sobre la selección mayor.—Nuno93 (discusión) 19:01 22 ago 2011 (UTC)

Enriquecer el artículo con un alcance mayor, completando todas las categorías de fútbol, es interesante e informativo. También mantener el item de la comparativa de mayores, para visualizar la reñida competencia que hay en el Río de la Plata. A diferencia de Argentina y Brasil, la rivalidad con Uruguay sólo es futbolera, en algún momento también en el basketball, esencialmente porque la rivalidad crece cuando hay una alternancia de triunfos y logros, y es el fútbol uruguayo (y no otros deportes) el que ha conseguido éxitos para sostener la rivalidad con Argentina y Brasil.--Sikandar323 (discusión) 19:19 22 ago 2011 (UTC)

El clásico se da también en basketball y en el fútbol playa se da de gran manera, incluso me atreveria a decir que mas fuerte que en el fútbol normal, vale la pena aclarar que no necesariamente un clásico se da por la cantidad títulos, Real Madrid contra Atlético, por ejemplo. Ahora, el hecho es que la diferencia de datos estadísticos es descomunal, no hay una fuente que tenga las estadísticas de todos los partidos amistosos y oficiales entre Argentina y Uruguay a nivel de sub 20. Por ello, si vamos a mantener el artículo sobre la selección mayor, no me parece apropiado tratar el tema de los títulos a nivel de juveniles. Puede ver por ejemplo otros artículos sobre clásicos, como el de España, por nombrar uno, que no tratan el tema de las juveniles, no se confunda, por las dudas aclaro, con el artículo de Argentina y Brasil, que en ese caso más que tratar el clásico, trata la rivalidad futbolística entre los países.—Nuno93 (discusión) 19:29 22 ago 2011 (UTC)

Justamente a eso apunta mi comentario, tomando como referencia el artículo de la rivalidad (futbolística) Argentina y Brasil, es una pena achicar el alcance a sólo las mayores, tal vez se pueda reorganizar el artículo, y llevarlo a la rivalidad (futbolística)Argentina y Uruguay, con el tópico principal de la mayor, también se puede incluir el beachsoccer y fútbol sala, que son fútbol también y hay rivalidad (sería bueno la ayuda de alguien que conozca estas competencias), y en clubes hay unas finales impresionantes entre Peñarol, Nacional, River, Independiente, Estudiantes, que sería muy interesante incluirla. El artículo tiene potencial para crecer, hacerlo más abarcativo, material hay de sobra. Con respecto al ejemplo de rivalidades, si no alternan títulos y triunfos, esta se debilita, justamente el ejemplo de Aleti y el Madrid, es bueno para ver como un clásico se devalúa, otro sería San Lorenzo y Huracán. Por eso los clásicos más renombrados exhiben cierta paridad, y permiten sostener la incertidumbre del resultado, más allá del desempeño de cada en ese momento.--Sikandar323 (discusión) 20:01 22 ago 2011 (UTC)

El que no sean renombrados no significa de todas formas que no sean clasicos. Si lo que usted propone es cambiar el artículo en gran manera, de clásico a rivalidad, entonces estaría más conforme con lo que usted quiere editar y de ser rivalidad estaría de acuerdo con estas ediciones. Quizas se pueda crear un nuevo artículo de la rivalidad con una sección que nombre al clásico en resumen (ie, por ejemplo, la tabla de estadísticas de partidos) y que se haga referencia a este artículo con la plantilla {{AP}}. Aunque, en mi opinión, carece de relevancia, siendo el clásico lo relevante en sí.—Nuno93 (discusión) 20:38 22 ago 2011 (UTC)

En realidad desvalorizar la relevancia de la extensión de un artículo parece ir sentido opuesto de lo que se ve aquí, sumar info y análisis siempre son relevantes, generan interés y motivan. Sería un gran objetivo sumar una buena cantidad de colaboradores y generar el mejor artículo sobre rivalidades, con la rivalidad más disputada como lo es la del Río de La Plata, y hacerlo en español, en la busqueda un sentido superador, y no un quietismo conformista.--Sikandar323 (discusión) 21:32 22 ago 2011 (UTC)

No toda información es relevante. Pero como ya dije, es mi opinión. Si quiere crear un artículo sobre la rivalidad no voy a solicitar borrarlo, al contrario, voy a ayudar en su expansión.—Nuno93 (discusión) 02:27 23 ago 2011 (UTC)

Es ridículo y absurdo que no se cuenten las medallas doradas de Argentina sólo porque se consiguieron después de 1960. La FIFA las considera oficiales y por ello deberían ser contadas. --Gonzaloges (discusión) 06:53 24 nov 2011 (UTC)

En ningun momento se menciona que no son oficiales y no se colocan por el hecho de que se dieron después de 1960, no se agregan a la tabla por el simple hecho de que los torneos que ganó Argentina fueron torneos de equipos juveniles. No es ridículo, es lógico.—Nuno93 (discusión) 08:35 24 nov 2011 (UTC)

Igual es medio rebuscado, incluir unos olimpicos y excluir otros, por ejemplo Italia no lo cuenta (el del 36) como un mundial, como lo hacen los uruguayos, que hasta se agregan dos estrellas en el escudo, aún más, Bélgica (1920) o Suecia (1948) dificilmente sean recordadas por sus títulos olímpicos, a pesar que todavía eran reconocidos como competencia internacional, y la FIFA solo reconoce como torneo mundiales sus propios mundiales, entonces para hacerlo más fácil, no debería incluirse el item de los olímpicos, si se incluyen, entonces hay que poner todos los juveniles.--201.231.141.129 (discusión) 00:25 28 nov 2011 (UTC)

No es rebuscado, es sencillo, algunos títulos de Juegos Olímpicos eran a nivel de mayores y otros a nivel de juveniles, pero todos fueron torneos organizados por FIFA, por lo que son justamente torneos oficiales, su inclusión es más que necesaria. Dicho esto, la tabla es de los torneos de selecciones mayores. No se mezclan por la misma razón que uno no juntaría títulos de Copa Mundial de Fútbol con Copa Mundial de Fútbol Sub-20.

No se que tiene que ver la cantidad de estrellas en el escudo de Uruguay, si los Juegos Olímpicos fueron en efecto considerados mundiales o no, no es un tema pertinente en esta discusión.—Nuno93 (discusión) 00:47 28 nov 2011 (UTC)

Mundialito

A ver Nuno93 porque sacas lo de el mundialito cuando en la pagina principal de la Seleccion Uruguaya aca en Wikipedia la cuenta como torneo oficial? Por Favor deja de sacar el mundialito, porque es un torneo oficial, y en Uruguay se cuenta como torneo oficial.— El comentario anterior sin firmar es obra de Santiis09 (disc. • contribs • bloq).

La FIFA considera los partidos del Mundialito como amistosos, puede ver como los clasifica en el historial de partidos de FIFA. Además, no hay fuentes que lo den como torneo oficial.—Nuno93 (discusión) 23:44 23 ene 2012 (UTC)

Acá te dejo un enlace a ver si te sirve, es sobre Ruben Paz en el cual la FIFA abajo del todo dice los palmares oficiales que el obtuvo cuando fue jugador de futbol en el cual dicen, "Mundialito" campeón con Uruguay. http://es.fifa.com/classicfootball/stories/doyouremember/news/newsid=892176.html— El comentario anterior sin firmar es obra de Santiis09 (disc. • contribs • bloq).

Bien, ahora que aportó una referencia confiable se aclara el tema, revierto mi edición.—Nuno93 (discusión) 23:56 23 ene 2012 (UTC)

Titulos de Argentina

Los titulos de argentina se encontraban mal puesto, en total tiene 20 (21, si se cuenta el Campeonato panamericano, que a mi criterio, deberia ser contabliziado.

El Campeonato Panamericano de Fútbol fue una justa parecida al Campeonato Sudamericano de Selecciones (Copa América), con la diferencia de que abarcó a los países de toda América. Solo se efectuaron tres ediciones hasta el presente.

En 1946 se formó la Confederación Panamericana de Fútbol con el objetivo de unificar a las selecciones de fútbol pertenecientes al continente americano. El Campeonato Panamericano fue su torneo más importante y fue el primer campeonato que unió a selecciones de toda América, hecho que no se repitió hasta 1993 cuando se permitió participar a equipos de la Concacaf en la Copa América.

Argentina salio campeon de dicho torneo en 1960

La Copa Artemio Franchi era un torneo futbolístico disputado por las naciones campeonas de Europa (Eurocopa) y América (Copa América), por lo que también se la conocía como campeonato intercontinental de selecciones. Sólo se disputaron dos ediciones, en 1985 y 1993.

La Copa Artemio Franchi se considera precursora de la actual Copa FIFA Confederaciones.

Argentina se consagro campeon en 1993 ante dinamarca en este torneo.

Por ultimo Argentina tiene dos medallas olimpicas, no importa el tiempo en que las haya ganado en eque caracter, siguen siendo oficiales y deben ser contabilizadas. Dando un total de 20 titulos oficiales argentinos, (21 con el panamericano)— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.188.148.149 (disc. · contr. · bloq.).

Las medallas olímpicas son torneos oficiales, pero no son torneos oficiales de la selección mayor. Puede ver aquí, en el historial de partidos de Argentina que posee la página oficial de FIFA, que los partidos disputados en los juegos olímpicos de 2004 y 2008 no aparecen en la lista.

Sobre el Campeonato Panamericano y la Copa Artemio Franchi, le pido que si son oficiales entonces aporte fuentes que lo sustenten. Recuerde que no porque la Artemio Franchi se considere precursora entonces significa que es oficial.

Por estas razones desharé su edición. Sepa que mientras se discute un tema es preferente dejar el artículo en su versión anterior a las ediciones discutidas, puede leer esto aquí, en una de las páginas de políticas de Wikipedia. Le informo también que puede firmar sus comentarios utilizando ~~~~.—Nuno93 (discusión) 16:11 4 mar 2012 (UTC)

Si entran en esta referencia [[1]] podrán verificar como los partidos jugados por argentina en los juegos olímpicos 2004 y 2008 no han computado en el historial de argentina, esto es debido a que son considerados por FIFA como torneos sub-23. Estoy de acuerdo con Nuno93 en que son torneos oficiales, reconocidos por FIFA pero no entran en el palmarés de la selección mayor. Y el torneo Copa Artemio Franchi en ningún sitio lo reconoce como precursora de la Copa FIFA Confederaciones ni tampoco aparece en el palmarés de la selección argentina como torneo oficial.--Fernandocamba3 (discusión) 13:54 7 mar 2012 (UTC)

Moderador de Fútbol de Wikipedia

Estimado moderador: Encuentro excesivamente subjetivo, su criterio, para calificar en esta sección. Mucho más teniendo en cuenta que usted es Uruguayo, y a la hora de editar/moderar temas relacionados con Argentina y Uruguay, claramente no tiene credibilidad para escribir un tema objetivamente y de forma profesional. Si no deja de editar a diestra y siniestra bajo sus propios intereses, siento que es deber mío y de otros usuarios, denunciarlo ante Wikipedia, para así, y de este modo, tener artículos más justos y objetivos.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.188.148.149 (disc. • contribs • bloq).

No soy moderador. El que sea uruguayo o no no tiene nada que ver en la discusión, mi punto de vista fue y es planteado en forma objetiva. Ahora, si usted quiere opinar respecto al tema, lo invito a hacerlo y con gusto estableceremos una discusión basada en hechos y fuentes fiables. No se en que usted no está de acuerdo, por favor planteelo aquí y trataremos el tema. Puede incluso pedir la participación de otros usuarios en la discusión. Saludos.—Nuno93 (discusión) 00:51 9 abr 2012 (UTC)

Articulo Discutido

Iré por pasos, la referencia de las medallas olimpicas que gano argentina, no es una referencia valida, no esta editado como debe hacerse en Wikipedia, (Yo mismo la e editado con informacion y referencias verdaderas) Que sean medallas Sub-23 no las hace titulos no oficiales, (Debido a que ya no se juegan olimpicos de futbol sub-20 como antes) Me pregunto si Uruguay ganara la medalla de oro en los juegos olimpicos de Londres 2012, ¿usted se lo pondria como el tercer oro olimpico? Aun así esta mal, Como bien dice la FIFA ambos son oficiales, no debe hacerse distincion entre sub20 y sub23 (ya que olimpicos de solo sub20 no se juegan más). Segun la FIFA se llama "Torneo Olimpico de Fútbol Final" y de ahi la edicion que acabo de realizar Todas esta informacion la puedes encontrar en la pagina de la FIFA.

Uruguay tiene 14 Copas Américas, ya que la "Copa" de 1959 que gano uruguay, No es un titulo oficial avalado por la FIFA, como bien dice en la pagina de la misma, por eso la edicion con su respectiva referencia.

¿Porque no es oficial? Porque no fue realizada con concentimiento de la FIFA, esa copa fue realizada por Ecuador del 5 a 25 de diciembre (8 meses despues de que finalizara la verdadera copa américa realizada en Argentina, y que tambien gano argentina en su territorio);El motivo de esa copa fue la inauguracion del estadio Guayaquil, en la misma no participarin ni chile ni peru desistieron al no ser un torneo oficial y brasil asistio con una seleccion menor. Este torneo no fue diputado oficialmente como una edicion del campeonato sudamericano o Copa america, ni siquiera hubo un premio fisico (Es decir, no hubo copa) Por esta y muchas otra razones no es considerada un titulo oficial por la FIFA.

Por ultimo si vas a editar algo, debes de tener una referencia, o fuente que lo justifique,(y sean confiables) de todas formas la pagina esta discutida.--Hardrockcaffe (discusión) 19:50 21 jun 2012 (UTC)

Uruguay tiene 14 Copas Américas, ya que la "Copa" de 1959 que gano uruguay, No es un titulo oficial avalado por la FIFA, como bien dice en la pagina de la misma, por eso la edicion con su respectiva referencia.

¿Porque no es oficial? Porque no fue realizada con concentimiento de la FIFA, esa copa fue realizada por Ecuador del 5 a 25 de diciembre (8 meses despues de que finalizara la verdadera copa américa realizada en Argentina, y que tambien gano argentina en su territorio);El motivo de esa copa fue la inauguracion del estadio Guayaquil, en la misma no participarin ni chile ni peru desistieron al no ser un torneo oficial y brasil asistio con una seleccion menor. Este torneo no fue diputado oficialmente como una edicion del campeonato sudamericano o Copa america, ni siquiera hubo un premio ficticio (Es decir, no hubo copa) Por esta y muchas otra razones no es considerada un titulo oficial por la FIFA.--Hardrockcaffe (discusión) 19:50 21 jun 2012 (UTC)

Como usted, por pasos. Dígame donde se dice que no es un torneo oficial. Los campeonatos sub-23 son campeonatos de equipos juveniles y por ello no entran en la tabla mencionada, la cual si usted ve está titulada "a nivel de selección mayor". De la misma manera, si Uruguay saliera campeón de los JJOO de 2012 no se incluiría en el recuento de la tabla, así como tampoco se agregarán datos a Selección de fútbol de Uruguay#Partidos.

La Copas Américas de 1959 son oficiales para la Conmebol y para FIFA, por lo tanto se cuenta. Sobre referencias de Conmebol, puede ver esto en el sitio web de la Copa América 2011 ([2] y [3]), además de que puede apreciar el historial de las competiciones en la revista de conmebol [4] (página 8). Así mismo, la FIFA en su sitio web sostiene que Uruguay posee 15 Copas América. Vea por ejemplo: [5], [6] y [7].—Nuno93 (discusión) 20:09 21 jun 2012 (UTC)

No me parece necesario agregar referencias a cada título, ahora si usted piensa que sí, ese es otro tema y se puede ver.

Revierto su edición, espero no la imponga nuevamente. Si hay dos posiciones distintas, primero se trata aquí, en discusión. Saludos.—Nuno93 (discusión) 20:09 21 jun 2012 (UTC)

No entiendo que es lo que no se entiende, yo creo que está muy claro, los 2 oros olímpicos ganados por Argentina SON Oficiales claro que sí, pero no son títulos ganados con la Selección Mayor, es más, para clasificar se hace mediante el Sudamericano Sub-20. Y el que siga modificando la tabla por favor que lo haga con su usuario, así podemos discutirlo, pero que no se esconda. --Fernandocamba3 (discusión) 12:37 5 jul 2012 (UTC)

Argentina y Uruguay tienen 19 títulos oficiales, que el uruguayo Nuno93 se empeñe en decir lo contrario no va a cambiar la realidad, pero sí afecta la seriedad de la Wikipedia como enciclopedia libre. Fíjese usted, Nuno93 que tanto se empeña en disfrazar la realidad, que en la página oficial de la propia FIFA no se hace distinciones entre los títulos olímpicos de Uruguay y Argentina [8][9]. Por lo tanto estoy de acuerdo en mantener la plantilla de veracidad discutida sobre este punto. Otro tema es el contabilizar la Copa América de 1959 de Ecuador a favor de Uruguay, ya que se trata de un título extraoficial, la misma FIFA lo lista en su página web como "unofficial". --Gonzaloges (discusión) 19:13 29 jul 2012 (UTC)

Primero, no se que tiene que ver que sea uruguayo. Le agradecería que intente hablar de mis argumentos y no de mi nacionalidad. Además, le pido que no haga juicios de otras personas, aparte de que usted no está en lo correcto, directamente no puede saber. Esta haciendo una suposición y con ella me critica, por lo que le pido que lea Wikipedia:Civismo, Wikipedia:Etiqueta y se abstenga de comentarios de ese tipo en un futuro.

Argentina tiene muchos más de 19 títulos oficiales, tiene varios sub20, por ejemplo. Ahora, la sección trata de la selección mayor, o selección absoluta, por el simple hecho de que el resto del artículo también lo hace. Por que vamos a hacer una excepción? En donde usted dice que no se hace distinción, no se hace por el hecho de que el resúmen que hace la FIFA no está dedicado únicamente a las selecciones absolutas. Se puede ver que se incluyen los mencionados torneos sub20.

En la página de la FIFA dice eso, pero no se habla de porque, nada. Ahora, si vamos a la págian oficial de la Copa América, se toma a Uruguay como 15 veces campeón del torneo [10] y [11]. Lo mismo también ocurre en la revista oficial de la Conmebol link (pág. 8).—Nuno93 (discusión) 22:54 29 jul 2012 (UTC)

En la entradilla se dice que los oros olímpicos de la Argentina se ganaron con formaciones sub-23. Pregunto: ¿se permitieron jugadores mayores a 23 años en los oros olímpicos de la Argentina, y cuantos de ellos en cada uno?. Saludos. CHUCAO (discusión) 07:29 30 jul 2012 (UTC)

La entradilla dice sub23 con 3 mayores, que es lo que se permitió.—Nuno93 (discusión) 11:17 30 jul 2012 (UTC)

Debo decir, respecto a la copa America de 1959, que no es la unica NO OFICIA.Las ediciones extraordinarias (1916 la primera fue una de ellas donde no se entregop la Gran Copa America) son un habito en la historia de la copa, de hecho en 2016 habremos de disfrutar segun dicen los organizadores, la MEJOR COPA AMERICA DE LA HISTORIA. La edicion especial denominada COPA DEL CENTENARIO por celebrarse los 100 años del torneo. Sera EXTRAORDINARIA no oficial pero cuenta con el absoluto aval de FIFA, CONMEBOL y CONCACAF

Otra copa extraordinaria fue la de 1924 organizada por la Federacion paraguaya pero en TERRITORIO URUGUAYO. La copa america 1935 realizada en Peru tambien tuvo el caracter de TORNEO EXTRAORDINARIO siendo el campeon Uruguay. La copa america de 1941 celebrada en Chile tuvo tambien caracter de EXTRAORDINARIA no entregandose (al igual que la de 1959 en ecuador) la gran COPA AMERICA al ganador, en este caso Argentina. En 1945 en Chile se celebra una nueva COPA AMERICA EXTRAORDINARIA siendo nuevamente campeon Argentina.

VALE ACLARAR Que ninguna persona, empresa u organizacion puede efectuar el torneo sudamericacno de selecciones SIN LA EXPRESA AUTORIZACION DE LA CONMEBOL, es decir que CONMEBOL autoriza y avala la realizacion del evento Ecuador 1959. Por ello poner en duda la 15a copa de Uruguay es un acto de verguenza y mal perdeduria digna mas de la barra brava que de personas aficionadas a lo mejor del deporte. Recurso bajo y burdo sin ningun asidero oficial. Y si esto no bastase, aqui tenemos el cuadro de honor de la seleccion uruguaya figurante en la web oficial de FIFA donde se reconoce claramente los 15 titulos uruguayos sin rodeos. http://es.fifa.com/associations/association=uru/index.html --Papaluga (discusión) 20:36 2 mar 2015 (UTC)

No neutral

El artículo no es neutral en los items de Copas Américas y Juegos Olímpicos.

1. Se suma el Campeonato de Ecuador del 59 el cual no tuvo trofeo en disputa, se jugó 8 meses después de un Campeonato Sudamericano oficial con el objeto de inaugurar un estadio y, al no ser oficial, Brasil envió un combinado de Pernambuco, en tanto que Chile y Perú desistieron de ir. Aún hoy en la página web de la FIFA se le otorga carácter de "no oficial".

Propongo que se retire el del 59 o se coloque los dos números posibles para respetar la neutralidad.

2. Aquí se les está otorgando la categoría de selecciones "absolutas" a las de los torneos de los Juegos Olímpicos, cuando en ellos a los jugadores de los equipos que se presentaban se les ha aplicado algún tipo de condicionamiento para el derecho a participar en el torneo (por lo tanto, no podían ser combocados), ya sea por amateurismo o por tope de edad de algunos de los integrantes de cada plantel, en ambos casos, ellas están muy lejos de ser asimilables a las selecciones "verdaderamente absolutas", de los campeonatos mundiales, por ejemplo.

Sobre los JJOO, propongo retirarlos de la tabla principal y agruparlos en otros artículos con otros torneos con planteles filtrados en parte o totalmente por amateurismo o tope de edad. Se podría llamar Selecciones semiabsolutas u otro nombre que las separe de las verdaderamente absolutas, es decir, donde los planteles se armaron con absolutamente todos los jugadores, más allá de si percibía dinero por jugar en su equipo de liga o si tenía más de x edad. Saludos. --CHUCAO (discusión) 23:08 16 oct 2012 (UTC)

Primero, es su opinión, a mi ver es perfectamente nuetral como está ahora, en todo caso ponga la plantilla {{discutido}} en la sección correspondiente, dado que el resto del artículo es correcto de acuerdo a ambos.

Llendo a los temas en cuestión. Primero, la página oficial de la Copa América sostiene que Uruguay tiene 15 títulos ([12] y [13]) e incluso también la página oficial de FIFA ([14]) y la revista oficial de Conmebol (link pag. 8). Habiendo todas estas fuentes que respaldan que Uruguay tiene 15 Copas América, creo que se puede dar el tema como resuelto.

En este artículo no se habla de selecciones absolutas, si de selecciones mayores. Creo que se confunde con Anexo:Títulos oficiales de selecciones absolutas de fútbol. La selección argentina ganó torneos olímpicos de selecciones juveniles, no así la selección uruguaya. Me parece claro esto.—Nuno93 (discusión) 00:47 17 oct 2012 (UTC)

Por cierto, acabo de ver que olvidé colocar en el resúmen de edición que quité la plantilla de neutralidad porque no viene a lugar, dado que según usted no es neutral, pero a mi es perfectamente neutral. La de discusión si es apropiada y la coloqué en la sección correspondiente.—Nuno93 (discusión) 01:03 17 oct 2012 (UTC)

perdon= soy nuevo,hice lio con las notas y las referencias,alguien lo podria arreglar

Estimado, le aclaro que el torneo de 1959 no fue el unico donde no se entrego la COPA AMERICA. el de 1916, primera edicion ganada por uruguay fue el primero. En la copa de 1935 tampoco dado que fue EXTRAORDINARIO, y siguiendo su criterio le recuerdo que la de Chile en 1941 ganada por argentina y de caracter EXTRAORDINARIO tampoco se entrego la copa, exactamente como la de 1945 ganada por Argentina. La entrega o no de la copa es irrelevante lo que si cuenta es el aval del organo oficial, siendo FIFA. Aqui le dejo un link a la pagina de FIFA donde se reconocen las 15 copas de uruguay con total claridad. http://es.fifa.com/associations/association=uru/index.html

Coincido con Ud que no se aclara en el titulo la condicion de ABSOLUTAS lo cual no esgrime el hecho de que no lo fueran, eso no esta en duda, hay acuerdo general en ello. --Papaluga (discusión) 20:53 2 mar 2015 (UTC)

Plantilla de texto discutido

La plantilla de texto discutido se debe colocar no sólo en la sección donde se muestra dicho texto sino también sobre la entradilla, pero sólo si esta está redactada de tal forma que replica la divergencia de la sección discutida. Si la entradilla se edita de tal forma que el item discutido queda velado, entonces sí es posible retirarla de la parte superior de la misma. Y si se edita el texto de la sección presentando las distintas opiniones opuestas sin ocultar alguna, también se podría retirar de la sección correspondiente. Me ofrezco a ayudar en la redacción de ambas. Saludos. --CHUCAO (discusión) 21:11 7 sep 2013 (UTC)

1924 y 1928 reconocidos oficialmente por la FIFA en su página como campeonatos mundiales.

http://es.fifa.com/mm/document/fifafacts/mcwc/ip-201_02s_fwc-origin_8819.pdf

En donde se puede leer claramente que ambos campeonatos fueron reconocidos como campeonatos mundiales a peticion del congreso de la FIFA de 1924 en donde acepta organizar los torneos olímpicos.--188.87.63.96 (discusión) 00:11 16 ene 2014 (UTC)

Lo que dice el articulo de FIFA es que Uruguay es 4 veces campeon del mundo, pero enningun caso que hubiese ganado 4 veces la copa del mundo, lo que hace es reivindicar los juegos de 1924 y 1928 como CAMNPEONATOS MUNDIALES pero en ningun caso estuvo en disputa la COPA DEL MUNDO y mas alla del valor que tiene hasta hoy de TORNEOS MUNDIALES uruguay (seria asi corecto) fue 4 veces campeon del mundo aunque gano 2 veces la copa del mundo...--Papaluga (discusión) 23:04 29 abr 2014 (UTC)

ACLARANDO ESTE NUDO

AQntes que nada debo decir que soy uruguayo, pero tambien agrego que el espiritu de la Wiki no esta en tela de juicio por intereses particulares sino que el conocimiento REAL, el saber debe estar por encima de todo.

DE QUE HABLAMOS Primeramente esta definido en el articulo el tema en cuestion CLASICOS DEL RIO DE LA PLATA y considero correcto que se tome como punto de partida la categoria SELECCION ABSOLUTA pero no comparto el hecho de que se deje de lado el resto de las categorias oficiales que son

• SUB 23- Existe SOLO Y PARA los Juegos Olimpicos
• SUB 20 - Que pósee su propio torneo mundial y que ademas en America clasifica a los discutidos JJOO
• SUB 17 - idem anterior salvo que no clasifica a nada
• SELECCION ABSOLUTA que es de la cual aqui se habla

En esas categorias tambien se disputan clasicos del rio de la plata desde siempre, influidos como da lugar por la seleccion absoluta

LOS CLUBES Jamas se disputo a nivel de clubes un clasico del rio de la plata debido a que si bien se situan en las Naciones a la vera que corresponda, no son ni seran representativos de una nacion, por esa razon el historial de partidos amistosos es ERRONEO ya que de los ciento y mas que se incluyen solo se documentan un puñado fuera de los oficiales. ¿cual es la fuente de ese listado? no la encontre...

LOS TORNEOS OLIMPICOS estos son torneos oficiales y SI admiten la disputa del clasico del rio de la plata, por lo cual deberian incluirse los logros argentinos en la suma, debido a que el clasico del rio de la plata NO SOLO SE DISPUTA EN LA MAYOR ABSOLUTA sino en todas las categorias oficiales y eso en el articulo NO SE LO ACLARA y puede generar la confusion que este clasico solo seria de mayores absolutas.

Hola. Su nacionalidad no es de importancia en la discusión.

Si el artículo trata exclusivamente de la selección absoluta en las otras secciones, por qué hacer una excepción con la tabla de títulos?

Si quiere cambiar el artículo para incluir todas las categorías, el cambio no debe ser solo en los títulos. El gran problema es que no hay datos sobre partidos jugados en sub17, sub20, etc. Si encuenta alguna fuente con datos fiables, será bienvenida, pero hasta entonces no hay mucho por hacer. Saludos.

No entendí lo que quiso decir de los clubes. No se habla de clubes uruguayos o argentinos en ningún lugar del artículo. El historial de partidos amistosos es de amistosos entre la selección de Argentina y la selección de Uruguay, no entre clubes. Puede ver todo el historial de partidos aquí.—Nuno93 (discusión) 04:58 30 abr 2014 (UTC)

En cuanto a lo que menciona respecto a la referencia a SELECCIONES ABSOLUTAS debo resaltar que en el titulo NO SE MENCIONA por tanto el titulo correcto seria CLASICO DEL RIO DE LA PLATA EN SELECCIONES ABSOLUTAS cuestion que se da por obvia pero que no se aclara, y reitero:se da a entender a quien no conoce el tema que el clasico del rio de la plata existiria solo en SELECCIONES ABSOLUTAS es importante incluir que el mismo existe en otros ambientes y categorias mas alla que el articulo refiere a selecciones absolutas. ¿se entiende? aclaremosle a quien no conoce el tema en profundidad.

Con respecto a clubes le explico que la referencia de fifa engloba un historial absoluto totalmente indocumentado e incluye en el partidos que NO FUERON ENTRE SELECCIONES y mucho menos absolutas por lo que no deberian (segun el criterio que ud aplica) figurar en el historial de amistosos (los que si estan pulcramente documentados) le cito algunos ejemplos:

En 1889, la Reina Victoria de Inglaterra paseaba por el mundo sus cumplidos 70 años. Entonces el Montevideo Cricket invita al Buenos Aires Cricket (15.08.1889) para agasajar a la reina y perder 1-3 con los británicos porteños. Este partido figura en ese historial

El 16 de mayo de 1901, jugando en su feudo de Paso Molino a las afueras de Montevideo, el Albion FC disputó un partido internacional (que el propio club había organizado) contra un equipo argentino seleccionado por J. O. Anderson. El Albion FC había reforzado a su equipo con dos jugadores del Club Nacional de Football, su rival local. Sin embargo, antes del partido, los medios de comunicación uruguayos sólo mencionaron que su conjunto, el Albion, iba a enfrentarse a una selección argentina XI. Además, el once uruguayo (que perdió 2:3) vistió sus propios colores, y no sólo no se cumplió ninguna de las condiciones que normalmente han de darse en un partido internacional “A”, sino que tampoco Argentina consideró nunca este encuentro como internacional absoluto “A”. A los clubes no se les permite organizar ni disputar partidos internacionales absolutos “A”. De ahí que este partido no cuente como partido internacional absoluto “A” para Uruguay.

Tambien se incluyen los partidos entre el Montevideo Team y Buenos Aires Team como partidos amistosos validos como selecciones nacionales cuando en realidad eran entre colectividades inglesas!!! Es un disparate nunca reivindicado mas alla que la historiografia nos ofrece material documental abundante al respecto, resultaria oportuno rever ese listado de ciento y tantos partidos amistosos cuando la realidad se niega a reconocerlos en su totalidad. --Papaluga (discusión) 13:42 30 abr 2014 (UTC)

El título no lo menciona y no tiene por qué mencionarlo, a las claras está que el artículo solo trata de las selecciones absolutas. Si quiere es bienvenido a hacer un artículo completo con todos los historiales a nivel de juveniles, pero el gran problema es que no hay en internet estos registros.

En la FIFA figuran como partidos de selecciones. Si para usted no fueron de selecciones, le recomiendo que se comunique con FIFA con sus argumentos. No se tampoco de donde sacó que FIFA incluye el partido de 1889. El de 1901 se ha discutido si incluirlo no, pero si tiene argumentos y referencias, note como resalto la palabra "referencias", entonces se puede quitar. Con la salvedad de este caso especial del partido de 1901, que se incluye en todos los artículos de Uruguay, Argentina, y este Clásico, todos y cada uno de los partidos del historial son los que la FIFA considera oficiales.—Nuno93 (discusión) 15:45 3 may 2014 (UTC)

No esta claro mi amigo. Disculpeme pero SI debe aclarar de que estamos hablando, eso evitaria mucho de lo que aqui, con justisimo argumento, se esgrime. Le reitero ¿de que hablamos? ¿selecciones ABSOLUTAS? pues bien...aclarelo en el titulo a fin de eliminar todas las dudas. Por el contrario, una persona buscando informacion sobre el CLASICO DEL RIO DE LA PLATA en squash perfectamente puede caer aqui y asimilar datos incorrectos. De igual modo si se busca informacion sobre las categorias menores (sub 23 por ejemplo) este articulo no sirve como fuente. --Papaluga (discusión) 20:44 2 mar 2015 (UTC)

Y que pasa con los mundiales de Uruguay?

Creo que si se debate los Torneos Olímpicos, también deberían analizarse las dos copas del mundo de Uruguay, ambas ganadas en torneos de mínima representatividad, con solo 13 equipos, con la mayoría de los equipos más fuertes ausentes, en el 30 solo hubo cuatro europeos, y en el 50 Argentina, Alemania y los de Europa de Este estuvieron ausentes. Recién en el 54 se puede empezar a considerar mundiales completos. Recomendaría una nota que aclare que fueron mundiales disputados con solo 13 equipos y con equipos ausentes ó excluidos. --sikandar323 (discusión) 03:05 30 ene 2015 (UTC)

El comentario fue irónico por las vueltas que se dieron por los olímpicos, es obvio. Como el comentario anterior fue borrado, lo reitero, sin ánimo de ofender, solo es un percepción bastante difundida, ¿es necesario usar cuatro estrellas en el escudo de la AUF? con dos son más que suficientes, todos los países que lo hacen cuentan sus copas del mundo, .--sikandar323 (discusión) 22:14 25 mar 2015 (UTC)

En respuesta

sikandar323: Ahora que has hecho una pregunta sin ironías, que son propias de un foro y nunca de una discusión en Wikipedia (Véase WP:NOFORO), voy a responderte. En realidad reiteraré lo que ya se ha dicho hasta el cansancio en varias discusiones. No se me escapa que estás registrado desde 2011 y en lo único que has participado en Wikipedia es para cuestionar este tema, así que ya debes haber leído esta respuesta que apela a la propia FIFA. De todos modos, viene bien que quede expuesto acá y en cada discusión que consideres necesario. Eres libre de replantearlo donde quieras, siempre y cuando lo hagas sin sarcasmos ni chistecitos. Para ese tipo de cosas ya tienes disponible una gran abundancia de foros en internet.

Como es fácil imaginar, un organismo tan estricto y tan eurocentrista como la FIFA jamás permitiría que uno de sus miembros utilice una camiseta con información incorrecta o directamente falsa.

La indumentaria de una selección que participa en un campeonato mundial está regulada hasta el más mínimo detalle. Por supuesto que eso incluye también las estrellas encima de la insignia correspondientes a los campeonatos mundiales. ¿Qué pasaría si una selección de cualquier país osara violar este reglamento, sobre todo para añadir falsedades en campeonatos mundiales hipertelevisados para todo el mundo?

El reglamento oficial de equipamiento de la FIFA dice en la página 39 correspondiente al capítulo IV (Equipamiento de juego), Sección 2 (Disposiciones especiales), subsección 3 (Otras marcas o insignias), apartado 16 (Estrellas de campeones):

Las asociaciones miembro que hayan ganado una o más copas mundiales de la FIFA o copas mundiales femeninas de la FIFA podrán exhibir en el equipamiento de juego de su equipo representativo titular, femenino o masculino, una estrella de cinco picos o un símbolo que proponga la FIFA por cada edición de la Copa Mundial de la FIFA (camiseta masculina) o de la Copa Mundial Femenina de la FIFA (camiseta femenina) que haya ganado la asociación miembro.

Las competiciones de fútbol en los torneos olímpicos de 1924 y 1928, más allá de si las ganó Serbia o Dinamarca o quien fuera, son diferentes de las anteriores y de las posteriores. Eso lo dice la propia FIFA:

La FIFA acordó en el Congreso de 1924 asumir la responsabilidad de la organización de los Torneos Olímpicos de Fútbol tras ratificar la propuesta de que «a condición de que los Torneos Olímpicos de Fútbol se celebren de acuerdo con la reglamentación de la FIFA, esta última reconocerá este torneo como un campeonato mundial de fútbol».

Es decir que la primera copa del mundo de la FIFA fue en 1924 (22 equipos participantes). Y el primer campeonato mundial realizado en forma independiente de los juegos olímpicos fue en 1930. O sea que el último torneo olímpico que también fue campeonato mundial tuvo lugar en 1928 (17 participantes). Esto quiere decir que si en 1924 hubiese ganado Suiza y en 1928 Argentina, ambas selecciones lucirían encima de su insignia una estrella adicional por haber ganado una copa mundial. Tal como lo establece el reglamento oficial. Así que Suiza pudo ser el primer campeón mundial FIFA, Argentina el segundo, y Uruguay seguiría siendo el primero de la serie de campeonatos mundiales que a partir de 1930 la FIFA organizó por fuera de los torneos olímpicos.

Este tema ha sido tratado infinidad de veces en la prensa internacional y basta un solo ejemplo porque con los textos de la propia FIFA no hace falta más: El diario británico Daily Mail toma nota de lo anterior, en una nota en pleno mundial 2014 titulada Luis Suarez's Uruguay have won the World Cup twice, so why do they have four gold stars above their crest? (Uruguay ganó dos veces la copa mundial, ¿por qué luce cuatro estrellas encima de su insignia?):

The Official History of FIFA states that the winners of these tournaments in 1924 and 1928 were therefore considered the official world champions.

--Fixertool (discusión) 13:27 29 mar 2015 (UTC)

Como veo que hubo larga respuesta, voy a pasar los argumentos. Previamente, en base a tu experiencia dentro de los grupos de discusión, te agradecería hagas la autocensura correspondiente al primer párrafo donde detallas datos de mi usuario. Después de eso leeré el resto de tu respuesta, que seguramente debe tener mucha información.

• La primera copa del mundo se jugó en Uruguay 1930 y Uruguay recibió la sede merecidamente, por ser el bicampeón olímpico. A hoy tenemos 20 copas del mundo jugadas, hay 20 campeones del mundo. Con este dato al sumar las estrellas de todos deberíamos obtener 20 estrellas.
• Hubo otros campeones olímpicos previos a la copa del mundo, Gran Bretaña (dos veces) y Bélgica (una). Ambos países los cuentan como campeonatos olímpicos, sin estrellas adicionales.
• Un ejemplo similar está en Sudamérica, cuando Vasco da Gama ganó el Torneo en Chile en 1948, a pedido de Vasco se oficializó como Campeonato sudamericano de Clubes. Sin embargo cuando hablamos de Copas Libertadores, Vasco tiene solo una, la del 98.
• Si extrapoláramos los criterios del Vasco y Uruguay, entonces se debería reflotar también los campeonatos obtenidos en los torneos de Home Nations, por lo menos los iniciales, al fin y al cabo eran lo únicos países en los que se jugaba al fútbol y podrián autodenominarse campeones del mundo. Obviamente esta discusión fue superada hace mucho tiempo e Inglaterra se conforma con su única copa del mundo, y no considera los torneos ganados en la Home Nations.
• En cambio la UEFA actuó al revés con la Copa de la Ferias, predecesor de la UEFA y la Euroliga actual. No la cuentan como oficial al no haber sido organizado por la UEFA.
• Finalmente está la percepción futbolera, y esta sabe que Uruguay ganó el primer mundial y el Maracanazo, dos hitos del fútbol, dos copas del mundo, todo lo demás son demasiadas explicaciones, ¿con que objetivo? ¿Por qué es necesario forzar la situación?. --sikandar323 (discusión) 02:18 31 mar 2015 (UTC)

Reitero que desde 2011 solo has hecho muy pocas ediciones y todas para insistir periódicamente con este tema. Nada más has hecho y es importante dejar bien en claro que varias de esas ediciones incluyen ironías e insultos [15], [16], [17], [18], [19].

Ahora resulta que lograste otra respuesta, otra más. Y ni siquiera quieres leerla. Te niegas a leer la respuesta (!!). No importa. Aquí lo único que importa es que quede dicho para otros. El texto que agregué arriba responde todas esas cosas que dices, por la sencilla razón de que son palabras de la propia FIFA. Nada más.--Fixertool (discusión) 10:25 31 mar 2015 (UTC)

Nuevamente me parece que los comentarios anteriores están fuera de foco. Me interesa la discusión de este tema, y leeré con interés los tuyos una vez que realices la autocensura correspondiente. Hay una aclaración con respecto a las menciones a la FIFA, que muchos uruguayos lo usan como argumento. Los títulos olímpicos se consideran campeonatos de mundo, pero no son Copas del mundo, por eso puse el ejemplo del Vasco, que tiene una postura similar a Uruguay. En ambos casos, son gentilezas y reconocimientos de la Conmebol y la FIFA, nada más, hay que entenderlas como tales. Para países con poca historia futbolera sería un gran logro, pero Uruguay tiene una gran historia, no necesita sobredimensionar estos agregados. Con respecto al peso de los primeros mundiales y los juegos olímpicos, los del 24 y el 28 fueron más completos que los del 30 al 50. El del 30 no tuve representantes europeos de peso, y los del 34 y 38, salvo Brasil en el 38, no tuvo representantes reales de Sudamérica, el del 50 no tuvo a Alemania, Argentina, ni los de Europa del Este. Pero en todo caso, recién a partir del 54 se empezó a ver una competencia completa entre Europa y Sudamérica, sin boicots ni deserciones.--sikandar323 (discusión) 22:12 31 mar 2015 (UTC)

Si no vas a leer lo que la otra parte dice, después de que ironizaste en forma abundante y hasta insultaste, no hay nada más que decir. Salvo que Wikipedia no es un foro para manejarse con opiniones personales y argumentos ad hominem.--Fixertool (discusión) 22:56 31 mar 2015 (UTC)

Reitero la correcta interpretación de lo que dice la FIFA, reconoce los olímpicos del 24 y 28 como campeonatos mundiales, no como Copas del mundo, este tipo de sutilezas son muy comunes, para satisfacer pedidos de reconocimiento de alguna asociación, pero sin modificar el criterio fundamental. Las Copas del Mundo empezaron en el 30, Brasil tiene 5, Italia y Alemania 4, Argentina y Uruguay 2, Francia, Inglaterra y España 1. Se puede hablar de la gesta del 24, de la revolución que provocó el equipo uruguayo con un estilo de juego distinto al resto de los equipos europeos, pero finalmente se llevó una medalla, el reconocimiento en ese momento como el mejor equipo, pero no es una copa del mundo. Todos estos son datos contrastables con la realidad. --sikandar323 (discusión) 02:10 1 abr 2015 (UTC)

Títulos a nivel de selecciones mayores y parcialidad del artículo

Hola. Veo que el artículo le otorga 21 títulos oficiales a la selección mayor de Argentina. Sin embargo, aún no se ha presentado ninguna prueba que no esté sujeta a la interpretación subjetiva del lector, de que estas competiciones sean o no oficiales. En cambio, si existen fuentes que no dan lugar a interpretación:

1. [20] En esta fuente, se ven los títulos reconocidos por la Fifa que posee la selección Argentina y no se menciona el campeonato Panamericano, ni tampoco la copa Artemio Franchi.

2. [21] Si se hace click en "búsqueda avanzada" y luego le ponen el ticket a la casilla de "todos los partidos", se ve que el partido jugado el 24/02/1993 entre Argentina y Dinamarca (el cual correspondería a la copa Artemio Franchi), es considerado como un partido de carácter amistoso.

3. [22], [23], [24] Lo mismo que arriba, se se hace click en "búsqueda avanzada" y luego le ponen el ticket en la casilla de "todos los partidos", se pueden observar los partidos jugados entre la selección de Argentina y Costa Rica, Brasil y México, durante el marzo de 1960 (lo que correspondería al campeonato panamericano de fútbol), observándose que también se consideran partidos de carácter amistoso.

Por último, todos los otros artículos de wikipedia no incluyen estos títulos de la selección Argentina. Estos artículos son: "Anexo:Títulos oficiales de selecciones absolutas de fútbol", " Anexo:Récords de fútbol" (donde se menciona que la selección de Uruguay posee el récord de títulos a nivel mayor) y "Anexo:Títulos oficiales de selecciones de fútbol". Se debería dejar la información acorde a como están los otros artículos, hasta que alguien presente alguna prueba contundente (sin lugar a interpretación), de que si son copas oficiales. Saludos --EstebanUru (discusión) 18:32 17 may 2015 (UTC)

Amigo esos títulos son oficiales, lea el reglamento FIFA para torneos oficiales, un encuentro organizado por una confederación u la propia FIFA, y ambos fueron organizados por 2 confederaciones. Además, la propia FIFA enumerando al palmarés de maradona enumera la copa franchi, eso quedó demostrado y discutido. Por otra parte en Anexo:Títulos oficiales de selecciones de fútbol o en absoluta, se dejan expresamente los título oficiales que no se cuentan, eso no quita la oficialidad de los mismos, para ser estricto y parejo para todos y no hacer discusiones estériles, se puso son oficiales pero no se cuenta. En cuanto a las sección records, no debería estar, de hecho se recomienda eso. saludos --Ale (Discusión) 19:05 17 may 2015 (UTC)

Le presento nuevamente esta fuente: [25] Como le dije en nuestra discusión anterior, aquí se citan los palmarés del jugador Rubén Paz. Si va al último párrafo, verá como se cuenta la "(Copa de Oro (Mundialito 1980)" como parte del palmarés, siendo ésta competencia no oficial. Ergo, que una fuente oficial de la Fifa enumere la copa Artemio Franchi como parte del palmarés de Maradona, no la hace oficial. Además, como nombré al principio, esa fuente no dice explícitamente que la copa Artemio Franchi sea oficial y lo deja a la interpretación subjetiva del lector. Saludos --EstebanUru (discusión) 22:54 17 may 2015 (UTC)

Disculpas y Sugerencia

Damas y Caballeros, UN MILLÓN DE DISCULPAS, EDITÉ SIN AVISAR, POR FAVOR, SEPAN PERDONARME. sin embargo, reafirmo mi postura, cuando alguien menciona al clasico del rio de la plata, se refiere al partido que se disputan entre argentina y uruguay. para abarcar todos los ítems, sugiero que el artículo sea renombrado como RIVALIDAD FUTBOLISTICA ENTRE ARGENTINA Y URUGUAY. les repito, disculpenme, por favor.— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.50.156.107 (disc. • contribs • bloq). --Fixertool (discusión) 21:02 15 jun 2015 (UTC)

El clasico del Rio de la Plata no involucra clubes! Desde cuando?

Señores vuelvo a decir: partamos de aquello de lo que estamos hablando!

En el mismo articulo queda definido que cosa es el Clasico del Rio de la Plata y cito:

El Clásico del Río de la Plata es el enfrentamiemnto de las selecciones de fútbol de Argentina y Uruguay, el cual corresponde a una de las mayores rivalidades de la historia en este deporte.

Un Peñarol vs Boca (por citar un ejemplo) No se considera el Clasico del Rio de la Plata, no se cita fuente alguna que afirme que un River Plate (de Montevideo) Racing de Avellaneda sea un Clasico del Rio de la Plata. Y sigo insistiendo no se cita ninguna fuente de que asi se considere!

Por esa razon es que estoy editando.

En segundo termino se hace un comparativo entre los logros de clubes uruguayos ante clubes argentinos, pero no de partidos disputados entre si, sino de los torneos que cada cual ha obtenido!!!

¿que tiene que ver esto con el Clasico del Rio de la Plata que es ni mas ni menos que la seleccion de Argentina vs la seleccion de Uruguay? --Papaluga (discusión) 23:10 14 jun 2015 (UTC)

Trasladémolo entonces a Rivalidad futbolística entre Argentina y Uruguay, como existe también entre Argentina y Brasil o entre Uruguay y Brasil. No veo para nada mal que figure la comparación entre clubes y selecciones juveniles. Siempre hubo grandes rivalidades entre equipos argentinos y uruguayos, desde los tiempos del amateurismo, seguidos por los partidos de Copa Libertadores de los 60´s, 70´s y 80´s, que eran verdaderas batallas campales. Opino que de ninguna manera se deben sacar, y es una nimiedad para mí que se le cambie el nombre al artículo, y pasarlo del "clásico del Rio de La Plata" a la Rivalidad futbolística entre Arg. y Uru. --Juanmariolakd (discusión) 18:35 15 jun 2015 (UTC)

Papaluga: Ya te expliqué en tu página de discusión, donde me saliste con una sarta de disparates, que Wikipedia no es un lugar donde la gente tenga ganas de perder el tiempo con discusiones peregrinas traídas de los pelos. Pero además, nadie tiene disposición para estar leyendo cosas escritas con prepotencia, ya sean mayúsculas, negritas, signos de exclamación u otras expresiones fuera de lugar, en particular el tono belicoso de tus intervenciones. Quizá un ámbito más natural para tu comportamiento sea un blog o tal vez uno de esos foros de periódicos donde todo el mundo plantea naderías en términos de fanático. Este es el último aviso respecto a este tema. Por lo demás, Juanmariolakd tiene razón en calificar todo este asunto como una nimiedad. --Fixertool (discusión) 21:07 15 jun 2015 (UTC)

Esto no es un clásico

Nunca lo fue, al menos para los argentinos. Los clásicos de la Argentina han sido siempre Brasil e Inglaterra. Los argentinos no consideran a Uruguay rival, es más, cuando no juega Argentina hinchan para ellos, cosa que no sucede ala inversa. Uruguay ha sido clásico de Brasil, más después de lo del Maracanazo. Usuario: Alberto, 17/10/2017.

— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.247.156.77 (disc. • contribs • bloq).

Dicen que para muestra alcanza un botón, pero no en este caso. Te paso algunas referencias para que esto no llegue ni a ser una discusión:

[26][27][28][29]

Te menciono, además, que la categoría de clásico no tiene por qué incluir que uno quiera que el otro pierda. Es una cuestión histórica.

Saludos.--Corso9001 (discusión) 13:22 18 oct 2017 (UTC)

Copa América 1959 ¿No oficial?

Hola, una pequeña duda, según la Conmebol y la FIFA, la Copa America 1959 realizada en Ecuador, como carácter "Extraordinaria" no es considerada titulo oficial, pero si los partidos. En los siguientes enlaces se puede apreciar.

http://www.conmebol.com/es/copa-america-2015

Los Campeones:

• 1916/17 Uruguay
• 1919 Brasil
• 1920 Uruguay
• 1921 Argentina
• 1922 Brasil
• 1923/24 Uruguay
• 1925 Argentina
• 1926 Uruguay
• 1927/29 Argentina
• 1935 Uruguay
• 1937 Argentina
• 1939 Perú
• 1941 Argentina
• 1942 Uruguay
• 1945/46/47 Argentina
• 1949 Brasil
• 1953 Paraguay
• 1955 Argentina
• 1956 Uruguay
• 1957/59 Argentina
• 1963 Bolivia
• 1967 Uruguay
• 1975 Perú
• 1979 Paraguay
• 1983/87 Uruguay
• 1989 Brasil
• 1991/93 Argentina
• 1995 Uruguay
• 1997 Brasil
• 1999 Brasil
• 2001 Colombia
• 2004/07 Brasil
• 2011 Uruguay
• 2015 Chile

También la pagina de la FIFA no la considera como un titulo oficial, a su vez, los enlaces que afirman que Uruguay tiene 15 Copas Américas son noticias de encabezados de revistas, que no tienen la palabra final.

Por si las dudas soy uruguayo. --H J Farnsworth (discusión) 22:57 13 nov 2017 (UTC)

Hola. Que haya sido extraordinaria no quiere decir que no haya sido oficial. Fue autorizada, organizada y reconocida por CONMEBOL. Seguramente esa noticia a la que haces referencia contenga un error porque las fuentes sobre los 15 títulos de Uruguay son más que abundantes. Incluso en esa misma página que tú invocas puedes seguir el enlace "Historia" que se encuentra a la derecha y llegarás aquí, donde sí se la considera. Saludos.--Corso9001 (discusión) 01:27 18 nov 2017 (UTC)

Hola, perdón por responder tan tarde, decís que la "noticia" a la que yo hago mención debe contener un error, pero no aportas pruebas para demostrar que sea así, y por cierto no es una "noticia", sino información oficial, de la pagina de Conmebol, donde se muestra claramente el historial de campeones: aquí (nuevamente), además decís que sí vas al enlace de "historia" se puede ver que sí se la considera, te pido que te fijes en tu propia información, de hecho en la: pagina de la copa américa sección historia la Copa America 1959 aparece 2 veces, siendo Argentina Campeón del torneo Oficial 1959, realizado por la Conmebol, y Uruguay el del 1959 ext, torneo que no fue realizado por la Conmebol, pero si autorizado (su realización) por el ente, y posteriormente, sólo sus partidos, fueron oficializados para el historial de encuentros, pero el torneo en sí, no se oficializó como un titulo, es decir, lo único oficial de esa Copa América Extra-ordinaria, son sus partidos. Además las referencias 11 y 12 (las que se usan para afirmar que Uruguay tiene 15 Copas Américas en el articulo) están caídas, la primera es sólo un titulo, nada más que eso, porque su contenido no carga, y el segundo esta directamente caído, y por supuesto, no podes usar encabezados de noticias (ya sean, de revistas/diarios web deportivos) para afirmar que Uruguay tiene 15 Copas Américas Oficiales (además, el punto es saber si el Torneo Extra-ordinario de 1959 es considerado por la Conmebol como un titulo oficial), por lo tanto, lo que se debe encontrar es: un articulo de la Conmebol, (como el historial que mostré yo) o parecido, pero que sea de la Conmebol, que diga que la "Copa America 1959 Extra-ordinaria", fue un titulo oficial. Saludos. --H J Farnsworth (discusión) 20:58 22 nov 2017 (UTC)

Ya sustituí las fuentes que no funcionaban. Gracias por la observación. Saludos.--Corso9001 (discusión) 19:11 23 nov 2017 (UTC)

Lista de enfrentamientos

Hola, por lo que pude ver Argentina y Uruguay hasta el momento suman 193 enfrentamientos oficiales y es lo que pude ver por última vez en la página de la FIFA. El problema es que en la sección de enfrentamientos aparecen solo 183 partidos, faltan 10 partidos más. Si alguien pudiera completarlos estaría mejor. Algunos encuentros que han sido considerados no oficiales, fueron posteriormente reconocidos. Además el primer partido aparece como no oficial. — El comentario anterior sin firmar es obra de 2800:810:42B:13E4:DE1:E4F7:4CA8:68 (disc. • contribs • bloq). 01:33 26 jul 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Clásico del Río de la Plata. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100711013735/http://www.mipunto.com/deportes/futbol/argentina/historia.jsp a http://www.mipunto.com/deportes/futbol/argentina/historia.jsp

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:42 12 jul 2020 (UTC)

1901 y otros errores comunes

Gente, hay muchísima distorsión en este artículo

Está mas que demostrado (hay muchas publicaciones) que el partido de 1901 fue Albion vs. Anderson XI ¿Por qué insisten con calificar ese encuentro como Argentina - Uruguay? Todo bien con la épica que le meten los uruguayos hasta para comprar un kilo de pan, pero eso es divertido en un ámbito donde se sabe que la exageran. Es una falta de respeto a la historia y a las fuentes que incluyan ese partido.

Hay otros encuentros que tienen que ser revisados, ya que ni siquiera son amistosos organizados por AFA y AUF (el requerimiento mínimo para un amistoso INTERNACIONAL A).

El Mundialito del 80 no es un título de competencia oficial. O sí, pero de carácter amistoso

El Sudamericano "Extra" de 1959 es título oficial y cuenta como cualquier extra. De hecho el de 1916 (el primero) también fue extra. Se les puso esa denominación a los torneos que no tuvieron entrega de Copa como premio.

Los juegos olímpicos NUNCA fueron declarados como mundiales por la FIFA. Es la mentira mas grande que inventaron. Mil veces le pedí a los historiadores uruguayos que me pasen un documento de la FIFA que diga esto y jamás apareció. Lo que sí hizo la FIFA fue declarar a los Juegos Olímpicos como "Campeonatos Mundiales para AFICIONADOS". Pero lo hizo en 1914 antes de la Primera Guerra Mundial. En 1920 empieza la pelea Inglaterra/FIFA por el tema de los amateurs verdaderos y los amateurs marrones. Son títulos olímpicos como cualquier otro.

Es increíble como se jactan de ser los organizadores del PRIMER mundial, genial, pero ellos eran campeones mundiales 2 veces antes de organizar el primero.

Títulos oficiales a nivel de selecciones

Me parece ridículo que incluya al mundialito, un titulo NO oficial, organizado completamente por la AUF. Y que no incluya a la Copa Artemio Franchi, que fue ORGANIZADA por la CONMEBOL Y LA UEFA en conjunto. O también si incluye o no se incluye a ninguno de los dos. --24.232.151.30 (discusión) 17:33 11 feb 2022 (UTC)

El "Mundialito" no está claro que no haya sido oficinal ni organizado por la FIFA. Hay fuentes ambiguas, y otras más claras, como esta. En cuanto al Artemio Franchi, coincido en que había una omisión, pero ya fue subsanada. Saludos.--Corso9001 (discusión) 18:56 22 feb 2022 (UTC)

Uruguay tiene 4 mundiales

Uruguay tiene 4 mundiales la respuesta es que si Los juegos Olímpicos de 1924 y 1928 fueron organizados por la FIFA y estás son reconocidas por FIFA como campeonatos del mundo Por lo que en el primer mundial se otorgó la sede a Uruguay por haber ganado los dos últimos juegos Olímpicos en la rama de Fútbol AxelCARP50 (discusión) 06:54 17 abr 2023 (UTC)

¿A qué viene este comentario? Si está relacionado con la edición realizada en el artículo mencionando que Uruguay tiene cuatro "copas del mundo", es incorrecto, por cuanto la Copa del Mundo se comenzó a disputar en 1930. Si bien los torneos de 1924 y 1928 tuvieron caracter de "campeonato del mundo" (no de Copa del Mundo), dicha información ya se encuentra presente en el párrafo.

Saludos. Corso9001 (discusión) 20:40 20 abr 2023 (UTC)

Enfrentamientos no Reconocidos

Si Tanto la AFA como la AUF no reconocen ciertos enfrentamientos (como lo son 14 de la lista) pq contabilizarlos? Es el clasico Rioplatense, que importa la opinión de la FIFA? Jugadorio (discusión) 23:44 25 jul 2023 (UTC)