Discusión:Yaoi

Reverts sobre contenido

1) Elimino un enlace duplicado, está como referencia y otra vez como enlace externo. 2) Las dos principales secciones vienen siendo redactadas desde hace mínimo 4 años (edits del 2007) sin ninguna sola referencia. Considero mucho mejor eliminarlo que dejar una plantila, confundiendo y proveyendo no-información a los visitantes durante más tiempo. Por tal motivo también propuse la eliminación, deseando que alguien vuelva a abrirlo y crear el artículo como corresponde; no revertirlo al mismo estado que antes. Cumplió los requisitos para eliminarse. Concuerdo que es un tema importante, pero el artículo no tiene valor enciclopédico. Si queremos ser serio, tratémolos como tal. pmt7ar ^(talk) 21:06 16 dic 2011 (UTC)

Respondiendo:

1. El enlace de ANN sirve como entrada para saber qué es el yaoi. Si bien está duplicado, la primera cita al párrafo introductorio, mientras que el enlace externo es para conocer información extra que no está traducida en la entrada en Wikipedia.
2. Tal como dije en su página de discusión, le invito a que no se limite a ser un mero veedor y mejore el artículo a partir de otras versiones como la inglesa o la japonesa (que es un artículo bueno). El artículo tal como está ahora ya no puede ser eliminado porque su introducción ha sido mejorada, no conozco mucho del género pero pienso que el yaoi es un género pilar dentro del manga y anime, por lo que pedir su borrado total era tal vez la última medida, pero no la única. Saludos. Taichi 〒 21:18 16 dic 2011 (UTC)

Loseditores no estan obligados a investigar para mejorar los artículos. Revisar, taggear, poner plantillas y señalar es también constructivo. Tanto para que el visitante esté alertado de las falencias, como para que otro editor venga luego y lo mejore. Propuse su eliminación con justa explicación. Fue eliminado porque cumplía los criterios. Políticas de Wikipedia.

No pretendo blanquear la página, ni siquiera eliminarla, porque como justamente dije cuando propuse su eliminación, el artículo estaba en condiciones de rehacerse desde cero. Con al menos la introducción alcanza para ser un bosquejo. Pero como dije en el mensaje anterior, considero inaceptable continuar manteniendo puros versos no referenciados.

Si usted quiere usarlos para mejorar el artículo en el corto plazo, puede dejarlos con la plantilla (para alertar a los lectores) y mejorarlo como hizo con la introducción. Si no está en sus planes revisar cada afirmación de esas secciones, corresponde eliminarlas. Ya han estado años allí confundiendo -o no- a los lectores.pmt7ar ^(talk) 21:32 16 dic 2011 (UTC)

Lo que no termino de entender es, si usted buscaba su eliminación, ¿quién se encargaría de rehacer el artículo? Por lo que ha dicho, usted no quiere editar el artículo. Si bien el editor no está obligado a trabajar, un editor siempre editará o modificará los contenidos que son de su interés y que le causen preocupación. Entonces no entiendo el propósito de dejar la entrada inexistente, si usted ha sido el único que ha manifestado preocupación, mas no quiere mejorarlo o rehacerlo. Es un detalle que no me termina de cuadrar. Taichi 〒 22:22 16 dic 2011 (UTC)

Cualquier editor puede crear un artículo, no veo el problema. Ya expresé mi preocupación; me preocupa la malinformación, me preocupa que se sostenga contenido no enciclopedia. Va en contra del objetivo de wikipedia. Lo que yo no entiendo es lo siguiente: habiendo motivos suficientes para eliminar el contenido, habiendo justificación para removerlo, ¿por qué lo quiere mantener?. Ya di mis razones por las que considero perjudicial para el proyecto mantenerlo (que usted mismo puede verlas, son todas afirmaciones infundadas. las políticas de Wikipedia indican que no debe haber investigación original), pero ha revertido sin dar una justificación de por qué ese contenido debe permanecer allí. pmt7ar ^(talk) 22:42 16 dic 2011 (UTC)

En vista de la guerra de ediciones, he procedido a proteger el artículo completamente por tres días. Razones para no borrar no hay, ni había. Así como se añadió aquella cantidad de plantillas erroneamente se pudo buscar una que otra referencia —hay muchísimas— e intentar enmendarlo. Que digas que el artículo «no tiene valor enciclopédico» y por ello deba borrarse me hace suponer que realmente no conoces cuán importante es este género y te basas en argumentos inciertos. Esta es una enciclopedia que está en constante crecimiento y plantellear porque sí no ayuda a seguir creciendo. Nixón (bang!) 00:34 17 dic 2011 (UTC)

Me refiero al contenido anterior que fue eliminado, las dos secciones sin referencias. No el artículo per se, sino ESE artículo, cualquier artículo puede ser enciclopédico si se hace siguiendo las políticas. Y sí se sobre el tema, bastante. Pero no voy a ponerme a redactar de mi conocimiento porque justamente caería en lo mismo que el que puso esos textos hace años: investigación original. No importa cuánto sepa del tema, es necesario investigar fuentes confiables y acreditadas para poder ponerlo, y no tengo tiempo para eso. Si quieres puedes mirar el artículo equivalente, el de Yuri, que le faltan referencias todavía pero el contenido actual esta ya bastante contenido. El de este artículo, ahora, NO.

Cuando se levante la protección, voy a citar aquí cada frase por separado y a eliminarla a menos de que alguien las respalde con referencias. Esas secciones no tienen ni una sola referencia, por lo que debemos entenderlas como investigaciones originales, y como tales deben ser eliminadas. Me extraña de dos bibliotecarios. Si no estas de acuerdo, podemos llamar a una mediación.

¿O acaso mantienes cosas como estas?: "es por ello que el japonés es la lingua franca del yaoi (1), aunque también son muy empleados el español y el inglés (2), por su cantidad de seguidores(3). En ocasiones, lenguas como el alemán, el francés o el italiano también son empleadas, pero en menor medida(4). Debido a la creciente popularización entre el público(5), su fama duplica a la del yuri(6) e incluso sigue de cerca al hentai(7)".

(1)Mal usado lingua franca, ¿entre quienes? ¿por qué? ¿quién lo dijo?

(2)¿quién lo dijo?

(3)¿quién lo dijo? ¿cuántos seguidores, cómo lo sabe? ¿no será porque el inglés es el 2do idioma más usado?

(4)Otra vez números y cantidades sin referencias.

(5)¿quién lo dijo?

(6,7)necesito repetir?

En 2 oraciones ya 7 fallas que los editores de wikipedia deben vigilar y remover si no son enmendados (y no lo fueron por años). Si miramos toda la sección, la solución acorde a las guias de wikipedia es eliminarlo por investigación original.

Ambas secciones son completamente "sacadas de la galera", y como tales no cumplen los requisitos de wikipedia. ¡Es el primer pilar, vamos bibliotecarios!. Si de verdad tienen intenciones de mejorar este artícula, corten por lo bueno. Quiten lo que por políticas se debe quitar, aporten si pueden, y vigilen que los aportes cumplan las normas. Lo que ha pasado aquí, es que escribieron cualquier cosa, nadie vigilo, y ahora cuando alguien señala que hicieron desastres y que lo mejor es quitarlo y rehacerlo desde cero, rompe el status quo y les parece hasta vandalismo. pmt7ar ^(talk) 01:23 17 dic 2011 (UTC)

Creo que hay un problema de forma, el artículo no mejorará estando eliminado, peor aún, el artículo podría ser rehecho con las mismas falencias o peores, lo que conllevaría a un constante ciclo de destruires. Comienzo a pensar que el único objetivo que usted busca es la eliminación a toda costa de la entrada en Wikipedia, ya que no desea cooperar ni mejorar el contenido. Por eso he revertido, ya que el artículo puede ser mejorado, mas no eliminado. Taichi 〒 05:06 17 dic 2011 (UTC)

¿Debo tomar eso como que quiere mantener una investigación original yendo en contra de las políticas de wikipedia? ¿Mejor información dudosa que nada? ¿Llenemos el vacío con mentiras? Si esa es su actitud, entonces es imposible colaborar con ustedes vigilando. Tendré que buscar una mediación, porque un bibliotecario ni siquiera respeta los pilares del proyecto. Yo estoy dispuesto a comprometerme a mejorarlo, traduciendo el material verificable de la wiki en inglés, con la única condicion de que se haga BIEN desde el comienzo, eliminando el mamarracho que decidió restaurar. Estoy dispuesto a traducir, pero no a perder tiempo rebuscando fuentes para justificar una investigación original anónima. ¿Usted a qué esta dispuesto para colaborar? pmt7ar ^(talk) 06:02 17 dic 2011 (UTC)

Lo siento, pero aquí en Wikipedia nadie puede exigir cosas. En primer lugar el artículo tal como está no puede ser borrado porque ya hay información verificable (tanto Nixón como yo hemos dado retoques al artículo), y eliminar el artículo conllevaría a borrar el historial, lo que vendría siendo una violación a la licencias libres (en especial a la GFDL). Lo que implica que puede traducir el artículo sobre la marcha sin tener que mandar a la basura las aportaciones de los demás usuarios (hasta los bots interwikis). Taichi 〒 06:05 17 dic 2011 (UTC)

Lo siento, pero si no puede entender mis mensajes entonces no comente. Nunca dije de eliminar el artículo. Usted lo restauró y editó la introducción, y yo mismo dije que eso ya era suficiente para que esté como esbozo. Desde la restauración en ningún momento dije de proponer de vuelta el eliminado del artículo, hablo de eliminar el contenido no referenciado, que mientras tanto cae en investigación original. No mienta. pmt7ar ^(talk) 06:16 17 dic 2011 (UTC)

Pmt7ar, algunos de tus comentarios son totalmente incompatibles con las normas de etiqueta que rigen en este proyecto. Tampoco se antoja nada colaborativo plantear una discusión sobre la base de "Cuando se levante la protección, voy a citar aquí cada frase por separado y a eliminarla a menos de que alguien las respalde con referencias". Todos aquí tenemos un mismo propósito y es mejorar los artículos existentes y es muy difícil conseguirlo en base a actitudes agresivas. Te ruego por lo tanto que enfoques el asunto de otra manera, que adoptes un tono más conciliador y que unas tus esfuerzos a aquellos que quieren mejorar el artículo. Un saludo. Bernard - Et voilà! 20:01 17 dic 2011 (UTC)

De acuerdo, se me pudo escapar tras ser interpretado como vandalismo, de destruir, y tras proteger el artículo cuando una de las partes involucradas es bibliotecario, permitiéndole a él seguir editando. Lo irónico es que arreglaron lo que dije que había que arreglar, eliminaron lo que dije que había eliminar, pero pareciera que soy el villano que no colabora con la wikipedia. Por mi bien, en definitiva me dan la razón, tuve que pedir que se elimine para que después de años apareciera la primera referencia en este artículo ¡Felicitaciones! Me parece que lo que hago es MUY constructivo ;).

Personalmente, me parece de mal gusto que se proteja el artículo por "guerra de ediciones" luego de que abriera el tema la página de discusión, y permitiendo a Taichi seguir editando y verlo hacer lo mismo que me revirtió anteriormente [1] (aunque en la sección sigue habiendo cosas sin referencias, que de no encontrarse serán eliminadas eventualmente, por mí o por él). Es a esto a lo que me refiero a que para colaborar debemos tirar de la soga para el mismo lado. Si quieren mis esfuerzos, entonces no me ataquen. Desde el primer instante recurrí a las normas de este proyecto para justificar mis ediciones. pmt7ar ^(talk) 20:17 17 dic 2011 (UTC)

Tampoco lo considero actitudes agresivas, o no más que la de ambos bibliotecarios. Si hay una disputa entre editores, se discute en la página de edición. Pero ninguno de los dos discute sobre las discrepancias en los contenidos, sino que se niegan a eliminar porque sí. "Cuando se levante la protección, voy a citar aquí cada frase por separado y a eliminarla a menos de que alguien las respalde con referencias" es justamente lo que haré y corresponde hacer según las normas de wikipedia. Es lo que hice con esas dos oraciones marcando las 7 fallas. Pero si lo elimino yo, es destructivo, me revierten, y protegen el artículo. Y luego sin decir nada en la discusión, aparece el bibliotecario y elimine ambas oraciones entre otras. ¿Cómo se explica? ¿Esta mal que yo edite, y luego lo repite un bibliotecario? ¿O será que estaba en lo correcto al señalar la falla?.

Por eso, reitero, no haré ediciones grandes que puedan confundirse con vandalismo. Cada cosa que me parezca cuestionable la plantearé en la página de discusión (como corresponde), y si no hay solución, las arreglaré (así arreglar sea eliminar), según las normas (como corresponde). Saludos. pmt7ar ^(talk) 20:31 17 dic 2011 (UTC)

Te recomiendo la lectura de Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos. Ecelan (discusión) 23:42 17 dic 2011 (UTC)

Mejoras propuestas

Sección "Diferencia entre el Yaoi y el shōnen-ai"

(1) El primer párrafo es dudoso, necesita referencias.

(2) El segundo párrafo no tiene ninguna relación con el título de la sección, y tiene el mismo contenido que la sección siguiente. Debería combinarse con "Seme y Uke" (y alguna referencia)

Sección "Seme y Uke",

(3) Arreglar wikilinks. "jerga gay japonesa" en el proyecto en inglés redirige al equivalente a Homosexualidad en Japón. "ichidan" a

Verbos consonantes y vocales japoneses. "femeneidad" a Feminidad.

(4) Quitar japonés redundande (攻め o せめ), (usando el "o" daría a entender dos opciones distintas cuando ambas son lo mismo). Con uno sólo (受け/攻め) es suficiente, así es como está en el artículo en japonés.

Sección "Popularidad",

(5) El yaoi es uno de los géneros más populares entre el público femenino. Cuestionable, si no se encuentran referencias debe eliminarse. ¿Qué es lo que quisieron transmitir? ¿Qué la mayoría de las mujeres lee yaoi, o que la mayoría del público del yaoi son mujeres?. Esa redacción da a entender lo primero, y esa afirmación no es intuitiva ni verificable.

(6) Se han publicado obras desde los años sesenta. No veo relación entre el origen y el estado de popularidad. Sin referencias. Se debería eliminar, y de encontrarse más información, podría agregarse una sección "Historia" o "Evolución". Echando un vistazo al artículo en japonés, dice que en la década del '60 se empezó a ver elementos andróginos en mangas shôjo. Nada de yaoi. Refiere a que la primera aparición de amor entre jóvenes del mismo sexo en un manga shôjo fue en "In the sunroom", una obra de 1970 por Keiko Takemiya. Si el shônen ai recién aparecía luego del 70, decir que el yaoi se publicaba desde el 60 es muy cuestionable. El artículo en japonés dice que en el 1er comike de 1975 ya había dôjinsi de yaoi.

(6) Existen revistas especializadas, tomos recopilatorios y OVAs. Claramente se puede mejorar eso.

(7) En la mayoría de los kioscos y los centros comerciales se vende yaoi. Sin referencias y sin ningun contexto. ¿Kioskos y centros comerciales de donde? ¿De EEUU? Porque de japón seguro que no, de los 200 conbini (serán estos los "kioskos"?) que he visitado sólo en 2 o 3 había yaoi. Además de que el yaoi sólo se puede vender en áreas señaladas como adultos y no todos los kioskos lo tienen (hablando de japón, si es en argentina ni siquiera se vende yaoi). Igual que con el "de los más populares", el "en la mayoría" de esta frase es altamente cuestionable.

(8) Durante mucho tiempo, la editorial Biblos capitalizó allí las ediciones de obras yaoi, pero su reciente bancarrota, debido al fracaso de sus publicaciones no yaoi, ha dejado al género a la deriva. Varias fallas. ¿Capitalizó? ¿Debido al fracaso de sus publicaciones no yaoi? (puro verso, no hay una versión oficial, y en otras wikis manejan la referencia [2] que sólo indica una aparente seguida por la caída de su compañía madre -Hekitensha?-), ¿ha dejado al género a la deriva? Dudo mucho que el yaoi esté "a la deriva" porque cayera una editora. Esta frase debería quitarse, y de hacerse una sección con la historia o la evolución, mencionar a esta editora y sus obras, para que sea relevante su caída.

(9)Estas historias profesionales también pueden denominarse june o BL (abreviatura del inglés Boys' Love o, lo que es lo mismo, shōnen-ai), puesto que en Japón el término yaoi tiene algunas connotaciones peyorativas heredadas y se refiere más a las obras derivativas del doujinshi o el fanart. Sin referencias. Ahora resulta que yaoi se llama BL, que es lo mismo que shônen ai, ¿y la sección de diferencias? Es confuso. No queda claro el sujeto de "estas historias", cualquier lector entendería que sigue hablando del yaoi. En realidad BL o shônen ai era comercial, y el yaoi apareció como parodias amateur (dôjinshi) de estas obras. Ahora hay yaoi comercial original (no de obras derivadas) y se le llama yaoi, no BL. ¿Referencias para las connotaciones peyorativas del término yaoi?

(10) La lista está un poco larga, más de una linea a 1366px en mi monitor. Debería elegirse un criterio.

Esos son los primeros cambios que me gustaría hacer, si hay opiniones distintas pongámonos de acuerdo antes de editarlo, así no hace falta revertir a nadie. Saludos. pmt7ar ^(talk) 16:36 18 dic 2011 (UTC)

Si no hay comentarios asumo que no hay quejas. Seguiré editando los puntos anteriores, buscando corregir lo que remueva (obviamente, hay datos falsos que no pueden verificarse, a esos sólo se les puede remover). Estoy trabajando traduciendo las secciones de 発生から現在までの経緯 y 二次創作としてのやおい de la wiki en japonés para reemplazar al actual Popularidad. pmt7ar ^(talk) 05:29 24 dic 2011 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 18 enlaces externos en Yaoi. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070928081809/http://moongsil.com/study/yaoi_eng.pdf a http://moongsil.com/study/yaoi_eng.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://archives.tcj.com/journalista/?p=321
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.aestheticism.com/visitors/reference/jpnse_def/index.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.wcwonline.org/Women-s-Review-of-Books-May/June-2006/Yaoi-101-Girls-Love-Boys-Love
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120406102805/http://archives.tcj.com/index.php?option=com_content&task=view&id=430&Itemid=70&limit=1&limitstart=0 a http://archives.tcj.com/index.php?option=com_content&task=view&id=430&Itemid=70&limit=1&limitstart=0
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110718095751/http://ggymeta.wordpress.com/popular-gay-manga-posts/that-bara-article/ a http://ggymeta.wordpress.com/popular-gay-manga-posts/that-bara-article/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160102055333/http://www.akibaangels.com/articles/06_2006/yaoiandBL.php a http://www.akibaangels.com/articles/06_2006/yaoiandBL.php
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.upress.umn.edu/Books/B/bolton_robot.html
• Se añadió el archivo https://www.webcitation.org/69VoOtasa?url=http://imrc.jp/2010/09/26/20100924Comics%20Worlds%20and%20the%20World%20of%20Comics.pdf a http://imrc.jp/2010/09/26/20100924Comics%20Worlds%20and%20the%20World%20of%20Comics.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120327192235/http://archives.tcj.com/269/e_yaoi.html a http://archives.tcj.com/269/e_yaoi.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100709022538/http://www.mania.com/under-grand-hotel-vol-01_article_123833.html a http://www.mania.com/under-grand-hotel-vol-01_article_123833.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110722073442/http://educa.lit.osaka-cu.ac.jp/~ggp/nakami/2008/Comparative%20Studies%20on%20Urban%20Cultures02.pdf a http://educa.lit.osaka-cu.ac.jp/~ggp/nakami/2008/Comparative%20Studies%20on%20Urban%20Cultures02.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20111017162822/http://www.icaruscomics.com/wp_web/?p=938 a http://www.icaruscomics.com/wp_web/?p=938
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120425235639/http://ggymeta.wordpress.com/2007/09/17/globl-previews-and-other-stuff/ a http://ggymeta.wordpress.com/2007/09/17/globl-previews-and-other-stuff/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080721140810/http://www.capstrans.edu.au/resources/events/2007/aior-oct-2007.pdf a http://www.capstrans.edu.au/resources/events/2007/aior-oct-2007.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110607000000/http://www.libraryjournal.com/article/CA6477427.html a http://www.libraryjournal.com/article/CA6477427.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160102055333/http://www.akibaangels.com/articles/06_2006/yaoiandBL.php a http://www.akibaangels.com/articles/06_2006/yaoiandBL.php
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070928081809/http://moongsil.com/study/yaoi_eng.pdf a http://moongsil.com/study/yaoi_eng.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:57 27 dic 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Yaoi. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110604005809/http://blogs.arts.unimelb.edu.au/refractory/2006/12/04/why-are-japanese-girls%E2%80%99-comics-full-of-boys-bonking1-mark-mclelland/ a http://blogs.arts.unimelb.edu.au/refractory/2006/12/04/why-are-japanese-girls%E2%80%99-comics-full-of-boys-bonking1-mark-mclelland%5C
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110317045016/http://blackarmor.exblog.jp/7508722/ a http://blackarmor.exblog.jp/7508722/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:53 11 ago 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Yaoi. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141128223641/http://www.graphicnovelreporter.com/authors/makoto-tateno/news/interview-072809 a http://www.graphicnovelreporter.com/authors/makoto-tateno/news/interview-072809

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:11 30 nov 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Yaoi. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140305160941/http://www.beautifulandrogyny.com/?p=240%2F a http://www.beautifulandrogyny.com/?p=240%2F

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:13 7 mar 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Yaoi. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141022162251/http://journal.transformativeworks.org/index.php/twc/article/view/561/458 a http://journal.transformativeworks.org/index.php/twc/article/view/561/458

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:29 4 jul 2020 (UTC)

Traducción parcial

Carlos Asurmendi (discusión) 12:48 21 sep 2022 (UTC)