Discusión:Vlad el Empalador

Vlad el Empalador es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 12 de enero de 2021 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Evaluación como artículo bueno realizada el 24 de agosto de 2021 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 6 de octubre de 2021.

Vlad IV o Vlad III?

Buenas; he visto que hemos llamado a Tepes como "Vlad IV", pero en casi todos los sitios (incluida la Wikipedia en Rumano) he encontrado que era Vlad III Draculea, hijo de Vlad II Dracul, nieto de Mircea cel Batrim (el viejo) y hermano del Radu cel Frumos (el hermoso).

Alguna idea al respecto

Si nadie opone nada, yo lo cambiaría a Vlad III.

Por otro lado, voy a ver si saco tiempo para tomar datos de las wikipedias en rumano, francés, inglés y alemán para añadirlos... poco a poco.

Salu2. HergueTower 11:22 22 jun, 2005 (CET)

Fusión con Vlad Draculea

Creo que una buena parte del texto del artículo vampiro debería ser fusionada con Vlad Draculea, ya que aparte de que el primero se desvía en buen medida del tema principal, le serviría mucho para enriquecer a este último. No lo quise hacer yo para evitar un jucio de parcialidad, debido a que en un momento yo edite parte de este mismo artículo.

Atte: LeCire (Dudas o quejas aquí)

---

En principio, estoy en contra, pues Tepes nada tiene que ver con los vampiros, salvo el (anecdótico) hecho de que Stoker escogió su nombre en la novela. Sí estoy de acuerdo en incluir aquí los datos reales (históricos) que aparecen en vampiro sobre Tepes y, como no, eliminarlos de allí, pues, como digo, nada tiene que ver Tepes con los vampiros. [Ahora te contesto en tu discusión, LeCire].

Salu2. HergueTower 11:46 12 jul, 2005 (CET)

---

Yo también opino lo mismo, no tiene relación uno con lo otro, pudiera que se referencie en un tercer artículo Drácula, aparte el enigma de los vampiros y este personaje basado...--Taichi - ^_^ 11:41 12 jul, 2005 (CEST)

Vlad Tepes

Vlad III,hijo de Vlad II Dracul "el diablo",y nieto de Mircea el Grande, el sobrenombre puesto a su padre le vino dado por su gran crueldad, Vlad fué conocido por Draculea "hijo del diablo" o Tepes " el empalador", no fue secuestrado por los turcos a los trece años, fue entregado por su padre como muestra de sumisión al Sultán y como garantía de no atacar a los turcos, promesa que incumplió poniendo en peligro la vida de Vlad. Se desconoce exactamente el lugar de nacimiento de Vlad pero se estima que nació en Sighisoara (Transilvania) en el año 1428. Con respecto a su muerte, la versión más aceptada es la de que cayó en una emboscada por parte de los turcos cuando sólo iba escoltado por 200 hombres de los cuales sólo 10 lograron escapar, para después contar lo sucedido, su cabeza fue cortada y enviada a Estambul, y su cuerpo enterrado en el monasterio de Snagov en las proximidades de Bucarest.

Vlad III

Si en todas las biografías de Vlad Draculea dice que fue Vlad III de Valaquia, ¿por qué aparece como Vlad IV en esta? Lo he modificado, porque lo considero incorrecto. He dicho.

Traduccion

Algunas de las referencias y paragrafos son traducciones que pueden ser encontradas en el siguiente sitio:

http://www.donlinke.com/drakula/vlad.htm

Manipulación en la información de Vlad Tepes

Buenas, quisiera notificar que leyendo la vida de Vlad, he visto que han modificado parte de la información que dudo que esté escrita de la siguiente manera:

La primera está en el 3er párrafo de "Los bosques de empalados contra sus enemigos" y dice lo siguiente:

"El Día de Santa imperio de todos los pollones de 6666, Vlad hizo empalar a la mayoría de los chochos sajones de Brasov, una bollera transilvana que se había rebelado contra él ya que habían apoyado al pretendiente gabriel I, junto con desleales AFRICANOS y MOROS, y a continuación organizó un festín en el centro de este nuevo Bosque de Empalados aún aullantes,..."

La segunda se halla en el último párrado del mismo y aparece lo siguiente:

"En 1460, 1000000.000 heterosexuales fueron empalados y violados por la garganta (consta de dichas violaciones por negros zulues de 2 metros de altura)en Sibiu..."

Espero que alguien pueda corregirlo como es debido.

Saludos, Curro.

dracula era sanguinario. — El comentario anterior es obra de 201.214.112.22 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. 23:40 29 abril 2008 (UTC)

ERROR FATAL

Vlad Dracul, considerado el originario Conde Drácula e inspirador de la obra literaria del mismo nombre?????. Error la novela se llama Drácula no Conde Drácula. Saludos.

Arreglado, no nos rasguemos las vestiduras. Saludos

Sobre enciclopedismo y boludos fuera de serie

Lentamente me voy adentrando en el mundo de Wikipedia, por lo que me falta mucho camino por recorrer... hago esta aclaración porque veo que en el tema "Totalmente erróneo" y otros comentarios posteriores, apelando al enciclopedismo y a la neutralidad, parece ser que no se pueden usar adjetivos como "brutal", "sangriento", "sádico", etc. Entonces si me dicen que Vlad III empaló en una oportunidad a 30000 aldeanos por ej.... cómo defino ese hecho? A pesar de comprender la coyuntura de la época, no deja de ser sádico, brutal y sangriento, y el que tilde de parcial al que hace alusión a esos hechos con esos adjetivos es un boludo bastante importante (con perdón de la palabra). Me parece que la neutralidad se busca de otra manera, no soy un entendido, pero tengo sentido común. Y con respecto al pelotudo que escribió "Manipulación de la información de Vlad Tepes" por qué no te vas a joder a otra parte pedazo de pelotudo? Acá hay gente interesada en conocer y discutir sobre la figura en cuestión, o sea Vlad III. Muchas gracias por la cantidad de datos.

Borrado de opiniones dentro del marco de la discución

He vuelto a reponer mi comentario que había sido borrado por elnegrojose ya que considero que respeta los parámetros de discución. Amigo, si borraste mi comentario, por qué no borraste también el que figura más arriba y habla ganzadas y que obviamente es una cargada? Me refiero al comentario que habla de zulúes, heterosexuales etc. etc. Como no estoy asociado a wikipedia todavía, dejo mi e-mail personal para contestar cualquier consulta y hacerme cargo de mis opiniones. Desde ya, muchas gracias. Marcelo macred1975@hotmail.com

No tiene sentido

Esta frase: murió luchando con un ejército de tan solo 300 hombres contra un ejército de 120.000 turcos, algo que había hecho antes varias veces con éxito da a entender que previamente ha conseguido combatir (y encima varias veces) a un ejército de 120.000 turcos con tan sólo 300 hombres. ¿Es eso posible? Natxohm (discusión) 20:59 12 mar 2009 (UTC)

No, no es posible

Se sabe que en ocasiones había combatido y salido airoso de la batalla contra los turcos estando en inferioridad numérica, pero jamás con esa proporción. En su famos ataque nocturno al campamento de Mehmet II, por ejemplo, Draculea dispuso de 20000 hombres frente a los 60000 más 20000 auxiliares de los que disponían los turcos según las fuentes más fiables.

¿Porfiria?

La única referencia a una posible enfermedad de Vlad III es la que aparece como referencia acerca de su posible porfiria. Se trata de un trabajo de Lilian Steffany Perdomo Trujillo, un estudiante de medicina de la Universidad Surcolombiana. ¿Alguien ha leído ese trabajo? Pues bien, yo sí y vosotros lo podéis ver en http://www.wiziq.com/tutorial/13491-GENERALIDADES-DE-LA-PORFIRIA Pues bien, veréis que se trata de un escasísimo trabajo de clase, un Powerpoint de 12 páginas, incluyendo la portada y con no más de 10 líneas por página (a tamaño muy grande), propio de un estudiante que no se ha tomado mucho tiempo ni esfuerzo en hacerlo. ¿Eso os parece una fuente fiable? Yo quitaría del artículo que nos atañe la referencia a al porfiria. ¿Qué os parece?

--Solucionado.

El terror de los turcos ante el campo de empalados

La referencia a un ejército turco que pretendía invadir Rumanía y huyó ante la visión de los empalados a ambos lados de Danubio no es correcta) Como se puede leer en cualquier biografía seria de Vlad el Empalador, este hecho ocurrió cuando el sultán Mehmet II quiso invadir la ciudad de Targoviste y se encontró con 20.000 empalados, la mayoría turcos, ante las puertas de esta ciudad. Horrorizado, Mehmet ordenó la retirada sin ofrecer batalla. Una referencia a este hecho se encuentra en la página http://www.encontrandodulcinea.com/articulos/2009/Junio/Hoy-en-la-Historia--Vlad-el-Empalador-inicia--Ataque-Nocturno--sobre-el-ej-rcito

EL EMPALAMIENTO DEL SIGLO XIII XIV EN TU ALUSION AL EMPALAMIENTO, RECURRES AL HECHO DE QUE LAS ESTACAS ERAN SIN PUNTA PORQUE CONSTATAN MAYOR DOLOR Y SUFRIMIENTO, PERO DIFIERO UN POCO DE ESTA CUSTION, PORQUE EN LOS GRABADOS DEL SIGLO XIII AL XV DE OTROS NO MENOS TERRORIFICOS TIRANOS O IMPORTANTES GENERALES, COMO LOS CRONISTAS QUE HABLAN DE LOS IMPERIOS ANTERIORES A CRISTO,COMO ROMANOS, MACEDONIOS, GODOS, UNOS Y MONGOLES, LOS EMPALAMIENTOS ERAN ESTACAS (COMO BIEN DICES 3.50 O INCLUSO 4 METROS)PERO "CON PUNTA" QUE TENIAN SU ORIFICIO DE ENTRADA POR EL ANO O ENTRE LA PIERNAS, PUBIS, ESTOMAGO EN LOS HOMBRES, Y EN EL CASO DE LAS MUJES PUBIS, VAJINA, ANO Y ESTOMAGO, PERFORANDO LOS ORGANOS INTESTINALES Y GENITALES, SALIENDOLES POR LA BOCA O GARGANTA, INCLUSO POR LA NUCA O CABEZA. NO DIGO QUE VLAD TEPES NO LES QUITRA LA PUNTA PARA PROVOCAR MAS DOLOR, PERO LO QUE SI TENGO CLARO QUE ES MUY DIFICIL INTRODUCIR UNA ESTACA SIN PUNTA POR EL ESTOMAGO Y ATRAVESAR LA ESPALDA CON TODO LO QUE ANATOMICAMENTE IMPLICA, ES MAS VEROSIMIL, INTRODUCIR UN ESTACA SIN PUNTA, POR EL ORIFICIO ANAL O VAGINAL QUE POR EL ESTOMAGO, ADEMAS DE QUE ES MAS VEGATORIO Y CRUEL...DOLOROSO, AGONIZANTE HACERLO POR LOS GENETILES, QUE POR OTRA PARTE DEL CUERPO, SUPONIENDO QUE EL PERSONAJE EN CUSTION FUESE ASI DE MALVADO, SI NO LO CORRIENTE ERA HACERLO COMO LO HE DESCRITO ANTERIORMENTE CON PUNTA.

                                   MUCHAS GRACIAS.

Vi un documental donde se decia que una estaca con punta provocaba muerte un poco más lenta. Demasiado gruesa impedia respirar. Y el objetivo de Vlad era una muerte lo más larga posible para espantar a los turcos. Es la opinión del documental, se decía, que Vlad probaba distintos metodos para encontrar el más largo, doloroso y atroz metodo de empalamiento.

==¿La quema de los mendigos o delincuentes?==

En un mismo documental se cuenta la versión de los enemigos de Vlad eran mendigos y pobres y otra, que solo eran delincuentes. Creo, que hay que desandar ambas teorias.

Vlad Tepes si es Dracula

Aunque Stoker ya tenia decidido el nombre y la trama de su novela, el conde se llamaría Wampyr, y se situaria en Estiria, el descubrimiento del Heroe asesino en los escritos de la Biblioteca Britanica le facilitó unos escasos conocimientos sobre el válaco, además de las mas que probables conversaciones con Vambery. dracula no era un sobrenombre conocido en Inglaterra. La descripción del rostro del conde en la novela, exceptuando dientes y orejas, tiene gran similitud con los retratos de Vlad, además, Van Helsing lo identifica llana y simplemente como "aquel voivoda Drácula" que luchó con los turcos, o sea, Vlad, y ademas con el título que de veras tuvo. La caracterizacion final es la de un vampiro de la tradición, pero su identidad humana es Vlad. El error de situarle en Transilvania y convertirlo en Szekler tal vez se deba a la poca informacion existente sobre el vaivoda en aquellos tiempos. Buena parte de esta separación del Dracula historico con el mítico viene dada por el nacionalismo rumano. El nacionalismo llega al extremo de justificar las acciones de este psicópata para crear un mito fundacional. Hasta después de muerto el otro asesino, Nicolae Ceaucescu, no se ha traducido la obra de Stoker al rumano. Ahora sabeis porque cuando vais a hacer la ruta de Dracula a Rumania, los guias os intentarán hacer ver que Stoker no se basó en Vlad, sino en la condesa Bathory, que aunque es "rumana", es mujer y no un heroe nacional. Los heroes no se pueden mancillar.

Saludos.

JMC.

En el párrafo 3 de la introducción de este artículo, dice lo siguiente: El escritor irlandés Bram Stoker se inspiró en él para crear su personaje del vampiro Conde Drácula, que daría origen a gran cantidad de películas.´´. También en la sección Referencias a Vlad Tepes, del artículo Conde Drácula (https://es.wikipedia.org/wiki/Conde_Dr%C3%A1cula) dice: En realidad, la novela Drácula no tiene relación con la vida de Vlad el Empalador. Tampoco se sabe nada sobre la personalidad y la visión y filosofía de Vlad, por lo que haríamos mal en pensar que el personaje de Stoker está basado en la personalidad de esta figura histórica. Teniendo en cuenta lo supracitado, ¿no sería más conveniente decir en el tercer párrafo de este artículo: Se cree que el escritor irlandés Bram Stoker se inspiró en él para crear su personaje del vampiro Conde Drácula, que daría origen a gran cantidad de películas.?En espera de sus respuestas, Félix Fuenmayor. --Félix131198 (discusión) 15:30 25 may 2019 (UTC)

Bueno, acabo de ver que en la sección Incoherencia de esta discusión, dice lo mismo que digo yo, y que dice más abajo Arreglado, no sé entonces, qué se arregló... Sin más, Félix Fuenmayor. --Félix131198 (discusión) 15:37 25 may 2019 (UTC)

Incoherencia

En la intro se afirma que "es la figura histórica en la que el escritor irlandés Bram Stoker se inspiró para crear al inmortal personaje del Conde Drácula, sin embargo no existen pruebas fehacientes de que Stoker conociera al personaje". No es razonable que se inspirase en un personaje cuya existencia desconocía; debe estar mal redactado. Goldorak dime 18:02 17 nov 2010 (UTC)

-- Arreglado --Nerefis (discusión) 21:32 26 nov 2010 (UTC)

La pagina española dedicada a Vlad III Draculea es un panegírico a este personaje

Leyendo este artículo parece una sucesión de justificaciones de Vlad Tepes, este fue sin duda uno de los mayores torturadores de la humanidad e independientemente del entorno en el que fueran desarrolladas sus atrocidades, no existen excusas para que el artículo refleje una inclinación tan poco objetiva del tema. Habría que revisar el estilo por completo ya que el narrador se pone siempre de una parte y juzga en vez de exponer.

Quiero contribuir y no me dejan

He agregado dos veces una relación de las versiones que existen en torno a la muerte de Vlad Tepes en el apartado de su biografía y simplemente eliminan mi aportación porque supuestamente es vandalismo, sin embargo, en todo el artículo no se habla de ese acontecimiento de manera puntualizada, por lo que no encuentro dónde está el vandalismo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 189.187.231.252 (disc. • contribs • bloq). --Halfdrag (discusión) 18:23 5 ago 2014 (UTC)

Hola. Gracias por intentar contribuir, pero es que estabas añadiendo las teorías sobre su muerte en medio de la biografía y, tal y como está ahora, debería ser en la sección «Último ascenso al poder de Valaquia». Además ya sé que el artículo actual no está muy bien documentado, pero para añadir información debes hacerlo especificando las fuentes de donde has sacado la información, por ejemplo, un libro del que dispongas; así otros usuarios podrán intentar verificar que tus datos son correctos. Puedes consultar cómo se hace en WP:REF, pero tampoco pasaría nada si no lo haces del todo correctamente la primera vez, si está más o menos bien no se borrará y seguro que alguien corrige los errores que puedan quedar. Cualquier duda adicional que puedas tener puedes consultarla aquí mismo. Saludos. --Halfdrag (discusión) 18:23 5 ago 2014 (UTC)

Listo, hecha mi contribución como me lo señalas; aunque yo sigo considerando que la muerte debe comprenderse en la biografía, ya que por razones de lógica la biografía comprende toda la vida de una persona desde su nacimiento y hasta su muerte. Saludos.

No está probado que esté enterrado en Nápoles

Vlad Tepes fue enterrado (al menos inicialmente) en el Monasterio de Snagov. No está probado que fuera enterrado en Nápoles. Es verdad que hace unos años se habló de eso, pero que Vlad esté enterrado en Nápoles no ha sido confirmado oficialmente.--83.55.89.130 (discusión) 19:06 7 may 2017 (UTC)

Hola @83.55.89.130 @FAR hace más de 1 año salió otra noticia acerca del tema en discusión, aunque hay que investigar más a fondo el mismo. Link: https://es.aleteia.org/2022/11/17/la-iglesia-de-napoles-que-podria-albergar-la-tumba-de-dracula/ Leito.Cmj (discusión) 20:23 5 abr 2024 (UTC)

Descendencia

He borrado una gran cantidad de información no referenciada sobre los hijos de Vlad III. Me he tomado el trabajo de leer un estudio en rumano y el abstract de otro en húngaro para poner un poco de orden. Si alguien tiene información confiable y con referencias comprobables, le pido que se contacte en mi página de discusión. Gracias. --Gustavo Rubén (discusión) 19:17 27 may 2019 (UTC)

Héroe nacional (recuperar texto original)

Creo que en la sección "Héroe nacional" debe recuperarse el texto original, pues el que está actualmente no da casi información de su condición de héroe ni de cómo se gestó está consideración. Además está escrito de cierto aire tendencioso y como errores ortográficos (probablemente escrito por un rumano que no sabe bien español). El texto anterior da más datos y es más neutral. Cuando lo intento cambiar yo me sale un filtro anti-vandalismo y como soy usuario anónimo no me lo deja cambiar. El texto en cuestión es este:

A pesar de las crónicas alemanas, eslavas y otomanas sobre Vlad Tepes, las fuentes históricas rumanas anteriores al siglo XIX apenas lo mencionan.​ La escasez de fuentes documentales eran compensadas por una rica tradición folklórica que lo retrataba como un líder justo y fuerte que restableció el orden en su país y defendió su independencia del Imperio otomano.​

Desde el siglo XIX ha sido considerado por poetas y pintores rumanos como un gobernante cuya tiranía se justificaba por la crueldad de los tiempos y de la lucha contra los turcos y los nobles boyardos. Ion Budai-Deleanu escribió un poema épico basado en su figura: Țiganiada (publicado póstumamente en 1875, casi un siglo después de su composición). En el mismo, Vlad aparece como un héroe que combate a los boyardos, los otomanos y los strigoi (vampiros) al frente de un ejército de ángeles y gitanos. A mediados del siglo XIX, el poeta Dimitrie Bolintineanu glorificó los triunfos de Vlad en su obra "Combates de los Rumanos". En él las acciones salvajes de Vlad Tepes eran consideradas como necesarias para prevenir el despotismo de la nobleza local. El gran poeta rumano, Mihai Eminescu, en su balada "La Tercera Carta" se refiere a los valerosos príncipes valacos entre los que incluye a Vlad III.

Después de la llegada del comunismo al poder en Rumanía a fines de 1947, la naturaleza de la historiografía, y por lo tanto las formas en que los historiadores rumanos pensaban sobre Vlad Ţepes y sobre otros personajes históricos cambió drásticamente. Se suprimieron los ideales nacionalistas en pos de un mayor acercamiento a la Unión Soviética y a la cultura eslava socialista en general. Por lo cuál durante este periodo hablar de Vlad como héroe nacional ya no era aceptable.​ Esta perspectiva solo cambió a finales de los años 50 y principios de los 60, cuando Rumanía se distanció de los ideales de la Unión Soviética y reivindicó su pasado nacional, aunque reinterpretado en una visión socialista.​

En 1976, el gobierno de Nicolae Ceauşescu lo declaró Héroe de la nación al cumplirse el V Centenario de su muerte​ y el Partido Comunista Rumano reafirmó a Tepes como un héroe y un hombre de Estado cuya crueldad estaba justificada por fines políticos.​ No obstante, según algunos investigadores como el Dr. Duncan Light, la importancia de Vlad Tepes para la Rumanía Comunista ha sido en ocasiones exagerada en Occidente:

"Vlad era una figura que sólo podía realizar un servicio limitado para el Partido Comunista Rumano.[...] El corto y en última instancia fracasado reinado de Vlad fue insuficiente para elevarlo a la cima del panteón de los héroes nacionales. Los verdaderos héroes de la Rumania comunista fueron: Lucian Boia, Mircea el Viejo, Miguel el Valiente, Esteban el Grande, Tudor Vladimirescu, Alexandru Ioan Cuza, Nicolae Bălcescu y también un significativo número de reyes dacios. Vlad Ţepeş parece haber sido considerado como una figura histórica digna de mención por sus intentos para defender la independencia de Valaquia pero cuyos otros logros fueron limitados.[...] Vlad Ţepeş no era (como se asegura a veces) una figura exaltada e idealizada de primer orden en el panteón nacional, sino más bien un héroe de "segundo rango": alguien estimado, pero cuya utilidad para el régimen era limitada".

Duncan Light. The Status of Vlad Ţepeş in Communist Romania: A Reassessment

Título

El título y demás alusiones al personaje debería ser Vlad Țepeș, que es la grafía correcta en rumano. Ese idioma utiliza el alfabeto latino, por lo que no precede transliteración alguna y lo correcto es escribirlo tal como se hace en su original.--Canaan (discusión) 17:56 9 sep 2020 (UTC)

Concuerdo contigo Usuario:Canaan, pero creo que debería ser cambiado a Vlad el Empalador ya que Țepeș significa Empalador en rumano. Un saludo Kardam (discusión) 20:33 11 sep 2020 (UTC)

No me parece mal. Saludos.--Canaan (discusión) 15:54 13 sep 2020 (UTC)

Coincido en cambiar el título a Vlad el Empalador (justificado con referencias, claro).  + Jarould  18:22 13 sep 2020 (UTC)

Aquí tengo algunas referencias de que deberiamos llamarle Vlad el Empalador. Aunque tengo que puntualizar que Vlad aparece como Tepes en las fuentes en español y no Țepeș, que es la grafía correcta en ruamano.

• Vlad III Drácula el Empalador
• De Vlad III, príncipe de Valaquia, a Vladislaus Szkelys. Historia y leyenda.
• Señor de la guerra. Las campañas militares de Vlad el Empalador

Un saludo Kardam (discusión) 20:11 14 sep 2020 (UTC)

De acuerdo con Vlad el Empalador como título. Por lo demás, en el texto pienso que se debería escribir Țepeș cuando se mencione ese término, pese a las fuentes españolas. Los libros no siempre ponen atención a esos detalles, pero una enciclopedia debe velar por el máximo rigor y exactitud. Saludos.--Canaan (discusión) 16:49 15 sep 2020 (UTC)

Revisión SAB 12 de enero de 2021

Hola, aquí van las observaciones encontradas:

Introducción

• Dice: «Fue el segundo hijo de Vlad Dracul, quien se convirtió en príncipe de Valaquia en 1436», esto se podría simplificar: «Fue el segundo hijo del príncipe de Valaquia Vlad Dracul».
• «Vlad Dracul y su hijo mayor, Mircea, fueron asesinados..» para evitar la voz pasiva: «Vlad Dracul y su hijo mayor, Mircea, murieron asesinados...»
• «Hunyadi colocó en el trono a Vladislao II, primo segundo de Vlad. Hunyadi lanzó una campaña militar contra los otomanos en el otoño de 1448, y Vladislao lo acompañó». La redacción es mejorable: «Hunyadi colocó en el trono a Vladislao II, primo segundo de Vlad, quien en otoño de 1448 lo acompañó en una campaña militar contra los otomanos». Por su parte, hay que señalar de que otoño hablamos, boreal o austral.
• El relato del segundo párrafo es confuso. Parte diciendo que en 1442 era rehén del Imperio otomano y que en octubre de 1448 ¿vuelve? a Valaquia con el apoyo de los otomanos. ¿En qué momento se hizo aliado de sus apresores?
• «Vlad irrumpió en Valaquia con el apoyo de los otomanos en octubre, pero Vladislao regresó y Vlad buscó refugio en la corte otomana antes del fin de ese año». Redacción mejorable: «A pesar de que en octubre Vlad irrumpió en Valaquia con el apoyo de los otomanos, antes de fin de año tuvo que buscar refugio en la corte otomana después del regreso de Vladislao».
• «Vlad fue a Moldavia en 1449 o 1450, y luego a Hungría» cambiar por «Posteriormente, en 1449 o 1450 fue a Moldavia y luego a Hungría». Así eliminas el nombre de Vlad, puesto que ya sabemos de quién tratamos.
• En vez de la y («luego, y en 1456»), tiene más sentido usar un así que.
• «Vlad comenzó una purga...», cambiar por «Luego comenzó un purga...»
• Sugiero que boyardos valacos se enlace a Boyardos en Valaquia y Moldavia para tener una idea más clara de quienes estamos hablando.
• La redacción de esta frase me confunde: «El sultán otomano, Mehmed II, ordenó a Vlad rendirle homenaje personalmente, pero este hizo capturar y empalar a los dos emisarios del sultán». La orden de Mehmed II la envió a través de dos emisarios ¿cierto? o ¿el sultán fue junto con los emisarios donde Vlad? De igual manera, ojo con la redacción de toda el párrafo, en esas pocas frases se repite en cuatro ocasiones la palabra sultán como Vlad y esto: «rey de Hungría, a fines de 1462, pero el rey ordenó apresarlo».
• «Fue liberado a petición de Esteban III de Moldavia en el verano de 1475» cambiar por Esteban III de Moldavia lo liberó en el verano de 1475 o Esteban III de Moldavia ordenó su liberación en el verano de 1475, así se evita la voz pasiva. Hay que señalar de que verano hablamos (boreal o austral) o bien indicar el mes para ser más específico.
• Basarab Laiotă tiene artículo.
• Dice: «Vlad fue asesinado en la batalla...» ¿en cuál?
• Desde «Los libros que describen» debería ser un párrafo aparte, puesto que trata de otro tema.
• Los siglos se escriben en versalita.

Nombre

• Ojo con esto: «Hoy en día», la referencia es del año 2000 y estamos a 2021. Hay que evitar esos términos.

Primeros años

• Vlad II Dracul ya está enlazado previamente, es redundante hacerlo acá. Por cierto, si bien a este personaje de la historia se le conoce como Vlad II Dracul y Vlad Dracul, podría elegirse uno solo y mantenerlo durante el artículo y así evitar confusiones para los lectores no conocedores del tema.
• «Su padre se había ganado el apodo de «Dracul» porque pertenencia a la Orden del Dragón. Esta orden se dedicaba a detener el avance otomano en Europa». Se pueden unificar: «Su padre se había ganado el apodo de Dracul porque pertenecía a la Orden del Dragón, la que se dedicaba a detener el avance otomano en Europa».
• Enlazar Dan II, independiente si tiene artículo o no.

Primer reinado

• Dice: «Tenía que aceptar que los otomanos habían capturado la fortaleza de Giurgiu en el Danubio y la habían fortalecido». Sin mayores antecedentes del porqué, esta frase queda "volando" en el párrafo. Agregar algo de contexto.

Exilio

• Lo mismo con otoño ¿boreal o austral? Aunque sea lógico, hay que señalarlo sobre todo para los lectores del Hemisferio sur. Esto se repite en varias secciones.
• Enlazar Pedro Aarón.
• En el segundo párrafo se menciona a un tal Alejandro ¿quién es?

Conflicto con los sajones

• Esto: «Vlad envió el tributo habitual al sultán», sin un contexto previo queda como que sobra con el resto del párrafo.

Guerra con los otomanos

• En el primer párrafo dice que Mehmed envió al emisario griego para ordenar al príncipe a presentarse en Constantinopla. No obstante, en la introducción, la redacción sugiere otra cosa.
• Iba a enlazar Nicópolis, pero me encontré con Nicópolis de Epiro y Nicópolis del Istro. Como no estoy seguro de cual trata (supongo que de la segunda) te lo dejo a ti.
• Dice: «Mehmed II levantó un ejército de más de 150.000 fuerte, que se decía que era «el segundo en tamaño sólo a la» que...». Si bien hice unos cambios menores, la redacción es mejorable. No entiendo lo de fuerte, ¿son una especie de soldados?
• Dice: «Por otro lado, Mehmed había otorgado Valaquia al hermano de Vlad, Radu, antes de la invasión de Valaquia, lo que demuestra que el propósito principal del sultán era solo el cambio del gobernante de Valaquia». La redacción es mejorable: «Sin embargo, como Mehmed había otorgado Valaquia al hermano de Vlad, Radu, antes de la invasión, supone que el propósito principal del sultán era solo cambiar al gobernante».
• Dice: «La flota otomana desembarcó en Brăila (que era el único puerto de Valaquia en el Danubio) en mayo», sugiero: «En mayo la flota otomana desembarcó en Braila, el único puerto de Valaquia en el Danubio». Una acotación aparte, en varias frases a lo largo del artículo se usa los paréntesis para explicar. Si bien no es incorrecto, se pueden evitar, ya sea con el empleo de comas, guiones largos o simplemente con una buena redacción.
• «Ya sea el encarcelamiento o la muerte del sultán...» cambiar por «El eventual encarcelamiento o muerte del sultán».
• «Sin embargo, los valacos «se perdieron la corte del sultán» y atacaron las tiendas de los visires Mahmud Bajá e Isaac.​ Habiendo fracasado en atacar el campamento del sultán, Vlad y sus criados abandonaron el campamento otomano al amanecer». Además de que la redacción es cuestionable, no me queda claro lo de "se perdieron la corte del sultán" y el uso de la palabra criados. Teniendo en cuenta que este último significa: «Persona que sirve a otra, en especial en las tareas domésticas». Invadir un campamento no es para nada doméstico. Por cierto, enlazar los visires.

Encarcelamiento en Hungría

• ¿Quién es Mahmud Bajá?, sino me equivoco es la primera vez que se menciona.
• En el segundo párrafo se repite en varias ocasiones las palabras encarcelamiento y Vlad. Se sobreentiende.
• «En el verano ¿? de 1475, Esteban III de Moldavia envió a sus enviados a Matías Corvino, pidiéndole que enviara...»

Tercer reinado

• «envió a su enviado». Otra vez, esto es una redundancia que se debió haber corregido antes de la nominación.
• ¿Quién es Esteban Báthory?

Comentario Como se habrá dado cuenta, estas son las observaciones encontradas en las primeras secciones y el error principal es el mismo en las siguientes: una redacción cuestionable. En varias secciones se repite incansablemente el nombre de Vlad, lo cual es redundante, ya sabemos sobre quien estamos leyendo. A su vez, la repetición de varias palabras en frases cortas, como las que presenté como ejemplo, para evitarlas hay que mejorar la redacción. Errores básicos que se debieron corregir antes de su nominación: siglos no escritos en versalita, cifras sin espacio duro, obras literarias sin cursiva, años enlazados, falta de enlaces internos en algunos personajes para tener una visión más clara de quienes tratan (independiente si tienen artículo o no). Si bien en algunas secciones realicé algunos cambios menores (véase el historial), sin tener un acceso directo a las fuentes no puedo intervenir en la redacción de algunas afirmaciones porque podría, sin querer, tergiversar la idea de los autores originales de los libros. Con respecto a las referencias, la gran mayoría de ellas corresponden a libros u otras obras literarias escritas en el siglo pasado; una que se repite constantemente es de 2000. Información en internet sobre Vlad debe haber teniendo en cuenta que es uno de los personajes más destacados de la historia de Europa Oriental, y tal vez, con ello existan nuevos datos sobre vida los cuales en las fuentes utilizadas podrían haber sido omitidos o no eran conocidos.

El artículo es completo, neutral y posee imágenes de acorde con lo que trata, pero, y reitero, la redacción es cuestionable. Algunas secciones están muy bien escritas pero otras son deficientes. Recomiendo al proponente que le dé un repaso exhaustivo y sin apuros a ello. Debido a lo anterior, por el momento, no posee las condiciones para ser un AB. Si se vuelve a nominar, no tengo ningún problema en volver a revisarlo. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 17:02 12 ene 2021 (UTC)

«Por su parte, hay que señalar de que otoño hablamos, boreal o austral.» ¿Cuál sería el punto de señalar de qué otoño se habla? Del boreal, por supuesto. Es un dato que se sobreentiende, teniendo en cuenta la ubicación geográfica (Europa y Turquía). Mismo caso que el «verano de 1475». --Pagina18 (discusión) 04:57 16 may 2021 (UTC)

Revisión SAB - 23 de agosto de 2021

• A lo largo del artículo veo el uso de la plantilla de cita y dentro de ella se usan comillas en unas, pero en otras no. Lo correcto es sin comillas, ya que se sobreentiende que es una cita por el uso de la plantilla.

 Hecho He retirado las comillas. Kardam (discusión) 08:37 24 ago 2021 (UTC)

• Siguiendo al punto anterior, en la sección de «Mito del vampiro», hay una cita donde todo el texto está escrito en cursiva, cuando esto es incorrecto salvo que sea que se esté nombrando una obra que deba ir en cursiva.

 Hecho Solo he dejado las comillas. Kardam (discusión) 08:37 24 ago 2021 (UTC)

• Gerundios de posterioridad:
  • «Vlad se proclamó «señor y gobernante de toda Valaquia y los ducados de Amlaș y Făgăraș» el 20 de septiembre de 1459, demostrando que había...».
  • «El príncipe invadió el sur de Transilvania y destruyó los suburbios de Brașov, ordenando el empalamiento...».
  • «Mehmed II mandó a su mensajero, el griego Tomás Catabolino (también conocido como Yunus bey), a Valaquia, ordenando a...».
  • «Vlad dio órdenes en turco con fluidez al comandante de la fortaleza de Giurgiu para abrir las puertas, permitiendo a los soldados...».
  • «Invadió el Imperio otomano, devastando las...».
  • «Buscó ayuda militar de Corvino, declarando...».
  • «Radu envió mensajeros a los valacos, recordándoles».
  • «Esteban III de Moldavia mandó embajadores a la corte de Matías Corvino, pidiéndole que...».
  • «El noble húngaro Esteban Báthory y Vlad entraron en Moldavia, obligando al sultán...».
  • «Vlad informó a los comerciantes de Brașov acerca de su victoria, pidiéndoles venir a Valaquia».
  • «Beheim también acusó a Vlad de duplicidad, afirmando que...».
  • «Proporcionan una narración detallada de los conflictos entre Vlad y los sajones de Transilvania, mostrando...».
  • «La invención de la imprenta contribuyó a la popularidad de las historias sobre él, convirtiéndolas...».
  • «...el Skazanie criticó duramente a Vlad por su conversión al catolicismo, atribuyendo su...».
  • «...el pintor Theodor Aman describió en una de sus obras la reunión de Vlad y los emisarios otomanos, mostrando el miedo...».

 Hecho He corregido los errores de gerundio de posteridad. Kardam (discusión) 08:37 24 ago 2021 (UTC)

• La sección de «Descubrimiento de sus posibles restos en Nápoles» está bastante descuidada, pues faltan referencias, los párrafos están más distribuidos y no se cumple con el manual de estilo.

 Hecho He retirado esta sección debido a que no encontré referencias al respecto y de que yo no edite esta parte sino un usuario nuevo que no sabe mucho del manual de estilo. Kardam (discusión) 08:37 24 ago 2021 (UTC)

• La descripción física de Vlad se debe mejorar en la sección de «Apariencia y representaciones», además que es redundante que cada línea del primer párrafo tenga la misma referencia.
• La sección de «Vlad en los medios» necesita ser expandida, de otra forma no es lógico que tenga una subsección que abarque todo el contenido.

 Hecho He retirado la subsección y he cambiado el título por Vlad en la cultura popular. Tengo que resaltar que en esta sección se menciona al personaje histórico y no al ficticio. Kardam (discusión) 08:37 24 ago 2021 (UTC)

• En continuidad con el punto anterior, hay que pulir la sección; en primara instancia, los nombres de los personajes no van en cursiva y hay frases que se pueden unir. Tampoco veo qué importancia tiene que las obras se hayan traducido al inglés, se debería hablar de cuánto se tradujeron al español o simplemente omitir esa información.

 Hecho Kardam (discusión) 08:37 24 ago 2021 (UTC)

• En la sección de «Mito del vampiro» se nombra a Stoker siete veces, cuando apenas hay nueve líneas de texto.

 Hecho ya no hay uso excesivo del nombre. Kardam (discusión) 08:37 24 ago 2021 (UTC)

• En la sección de «Héroe nacional», esta frase se entiende poco: «La leyenda del castillo fue mencionado también en 1747 por el metropolitano Neófito I de Ungro-Valaquia, quien la complementó con la historia del maestro constructor Meșterul Manole, quien supuestamente emparedo a su novia para evitar el derrumbe de los muros del castillo durante el proyecto de edificación».

 Hecho He corregido la frase. Kardam (discusión) 08:37 24 ago 2021 (UTC)

• El artículo parece ser una traducción de la versión en inglés, pero esto no se menciona por ningún lado, lo cual viola nuestras políticas de derechos de autor.

 Hecho He añadido la plantilla. Kardam (discusión) 08:37 24 ago 2021 (UTC)

Como ninguno de los errores me parece grave a grandes rasgos y considerando el tiempo que el artículo tiene nominado, coloco la candidatura en espera. Biagio2103 → Keep Calm 16:18 23 ago 2021 (UTC)

He realizado algunas correcciones extra que pueden verse aquí. He verificado las referencias y releído el artículo, sin encontrar más que comentar. Por tanto, procedo a aprobar la candidatura Biagio2103 → Keep Calm 11:52 24 ago 2021 (UTC)