Discusión:Vacuna de Pfizer-BioNTech contra la COVID-19

Traslado de Vacuna de Pfizer-BioNTech para la COVID-19 a Vacuna de Pfizer-BioNTech

Hola, he visto que has trasladado ese artículo al nombre mencionado en el título de este comentario. Me gustaría saber por qué, teniendo en cuenta que se consensuó trasladar todos los artículos sobre vacunas para la COVID-19 a artículos con el modelo de título «Vacuna de X para la COVID-19» (donde X es el nombre de la institución). Ten en cuenta que: 1. Pfizer y/o BioNTech tienen más vacunas aparte de la de la COVID-19; y 2. después de tu traslado, el artículo de la vacuna de Pfizer es el único que tiene un título que no sigue el mismo modelo que el resto. Para dar coherencia a este tipo de artículo, volveré a trasladarlo a su versión original, pero quedo abierto a discutir posibles opciones de renombramiento previo consenso. Un saludo. Nacaru · ¡Escríbeme! ✉ · 15:48 16 may 2021 (UTC)

Hola Nacaru: en efecto no vi otra vacuna de esta empresa, ni ésta discusión, y comparto usar el nombre comercial asignado Vaxzevria [1]. Saludos. Marinna (discusión) 16:06 16 may 2021 (UTC)

Hola @Marinna:, no me importaría en otra situación usar los nombres comerciales porque efectivamente son los designados por las farmacéuticas para... precisamente eso, su fin comercial. Sin embargo, en el caso de las vacunas para la COVID-19 no parecen haberse constituido como la denominación más común, por lo que tal cambio implicaría ir en contra de lo estipulado en WP:UNC. Tampoco parece que las fuentes fiables usen el nombre, ni tampoco la gente de a pie suele utilizar expresiones como «hoy me han puesto la Vaxzevria» o «tengo cita el martes para vacunarme con Covishield». De hecho, yo trabajo en un hospital y ni siquiera entre los profesionales de salud nos referimos a las vacunas como «Vaxzevria» o «Comirnaty», por lo que creo que el traslado aún sería un poco prematuro. Gracias por acudir a debatirlo, por cierto. Nacaru · ¡Escríbeme! ✉ · 16:18 16 may 2021 (UTC)

gracias a usted por sus aportes y amabilidad, @Nacaru: adhiero al uso el nombre asignado por sobre el de la «empresa» que como usted menciona puede tener varias vacunas. La denominación internacional DCI: Tozinamerán o marca registrada Comirnaty, puesto que tampoco escucho a la mayoría de las personas diciendo: "hoy el personal de salud me he dado la vacuna de Pfizer y BioNTech".

Aporto estas referencias al artículo de la vacuna «Vaxzevria»: 1, 2, 3, 4 Saludos. Marinna (discusión) 16:56 16 may 2021 (UTC)

@Marinna: Gracias por el ánimo :). Respecto el tema, es cierto que no se suelen nombrar ambas empresas ("la vacuna de Pfizer y BioNTech"), pero, al menos por estas tierras, lo más común es decir "me han puesto la vacuna de Pfizer" o "tengo cita para ponerme la vacuna de AstraZeneca". Quizás estaría de acuerdo en eliminar el BioNTech y el Oxford de sendos títulos. Respecto a fuentes que hablen de la vacuna sin mencionar su nombre comercial, son la gran mayoría, aquí algunas: [2][3][4]. Pero bueno, para conseguir datos de frecuencia de uso objetivos, podemos entrecomillar los términos en una búsqueda de Google para ver cuáles son los más comunes, y al hacerlo efectivamente vemos que:

• «Vacuna de Pfizer» tiene 10.100.000 resultados; «Comirnaty» tiene 1.290.000
• «Vacuna de AstraZeneca» tiene 6.140.000 resultados; «Vaxzevria» tiene 1.470.000

Esto teniendo en cuenta, además, que «Vacuna de Pfizer/AstraZeneca» son términos que solo darán resultados en español, mientras que las búsquedas de «Comirnaty» y «Vaxzevria» incluyen resultados en cualquier idioma, ya que estos son los nombres comerciales internacionales para las mismas.

Sin embargo, para vacunas que sí se conocen por su nombre comercial, como la Sputnik V, vemos que este sí tiene más resultados:

• «Vacuna Sputnik» tiene 4.870.000 resultados; «vacuna del Centro Nacional de Investigación de Epidemiología y Microbiología Gamaleya» tiene 1.330. Nacaru · ¡Escríbeme! ✉ · 17:14 16 may 2021 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
 En contra

Entiendo que en el artículo creado como BNT162b2/Tozinameran se plantea el cambio: Vacuna de Pfizer-BioNTech para la COVID-19.

Las referencias colocadas en este artículo por editores que no forman parte del equipo de salud, obligadamente abrevan en artículos periodísticos. Estos últimos como bien sabemos en el sector salud, utilizan los nombres de las compañías debido a sus propias motivaciones.
Mediante la técnica de hechos consumados, se ha generado el cambio, como consecuencia de, al parecer, un poco periodístico y menos amigable, nombre comercial.

En el historial de este artículo se puede leer:
18:55 11 nov 2020 Emilio Luque, Creado al traducir la página «BNT162b2».
16:02 17 dic 2020 Philippe Tautou trasladó la página BNT162b2 a Tozinameran.
18:40 20 mar 2021 Nacaru trasladó la página Tozinamerán a Vacuna de Pfizer para la COVID-19.
El artículo mostró su nombre de clave solamente un mes. Luego se mantuvo como Tozinameran estable durante 3 meses.

Sí el peso está en los números, aconsejo una búsqueda de las menciones que tuvo el nombre Tozinameran en sus primeros días, se verá que no fueron pocas.

En Wikipedia:Convenciones de títulos se puede leer: los criterios más importantes, son los siguientes: 1)simplicidad, 2)precisión…, de los cuales evidentemente carece el propuesto "Vacuna de Pfizer-BioNTech para la COVID-19".
Por último WP:UNC no es un mandato y enWP no es infalible.
Este tipo de traslado debe ser discutido antes que realizado. Sanador2.0 (discusión) 22:56 16 may 2021 (UTC)

El artículo lleva ya con el título «Vacuna de Pfizer-BioNTech para la COVID-19» bastante tiempo. Os recuerdo, de nuevo, que es también el nombre que le da la gente y los medios fiables a la vacuna. La gente no sabe lo que es «Tozinameran», la gente no sabe lo que es «BNT162b2». Y Sanador2.0, no entiendo a qué te refieres cuando hablas de «equipo de salud», ¿te refieres a gente que trabaja en ciencias de la salud? ¿a gente que edita artículos sobre ciencias de la salud? porque si ese es el caso, yo soy ambos. ¿Tampoco entiendo por qué las primeras ediciones que se hicieron en la página tienen que tener más peso?. A parte de eso, otras puntualizaciones:

• Los datos que ya he puesto más arriba indican claramente que no es el nombre por el que se le conoce fuera, quizás, del campo de la bioquímica y la biología molecular. Wikipedia no es una base de datos de ciencias especializadas. El nombre "vacuna de Pfizer/..." es el nombre más usado hoy día para referirse a la vacuna por la mayoría de la gente, como ya he dicho antes, profesional y no profesional. No conozco a día de hoy ningún compañero mío que se haya referido a la vacuna como Tozinamerán ni mucho menos como BNT162b2. Podemos entrar en un debate muy subjetivo de lo que es "simplicidad y precisión", o también podemos hacer caso a WP:UNC y tomar datos objetivos como los que he puesto más arriba. Si lo que se busca es simplicidad y precisión, en mi opinión no puede tener más simplicidad y precisión que llevando el título actual, desde luego.
• Te he hecho caso y he buscado las menciones que tuvo el nombre Tozinamerán en sus primeros días. Haciendo una búsqueda de los resultados que tengan literalmente "Tozinamerán" del 1 de enero al 1 de junio de 2020 encontramos 355 menciones. Para "vacuna de Pfizer" encontramos 62.700, ¡y ni siquiera estoy filtrando los resultados por idioma!.
• Esto quizás es menos relevante, pero si observamos el item en wikidata, la gran mayoría de wikipedias ha optado por un enfoque parecido al del título actual.

Estaría de acuerdo en devolverle el título anterior si existiese alguna ambigüedad respecto a la frecuencia de su uso, pero dados los resultados que ya expuse más arriba, está claro que no la hay. Nacaru · ¡Escríbeme! ✉ · 23:40 16 may 2021 (UTC)

Sin ánimo de polemizar y montar otro caso «Pandemia de enfermedad por coronavirus...» (bastantes quebraderos de cabeza dio en su momento), creo que a día de hoy es preferible dejar el título como está. WP:UNC sí es parte de la política y debe ser tenido en cuenta, y el nombre «Vacuna de Pfizer» o «Vacuna de Pfizer-BioNTech» está recogido tanto en fuentes periodísticas y el habla vulgar como académicas (véanse estos artículos, entre otros [5][6][7][8][9]). Marinna dice que estas empresas pueden tener varias vacunas, pero que yo sepa, es la primera desarrollada por BioNTech, podría plantearse un cambio en el futuro si dejara de ser así.

Creo que usar la denominacion común internacional (tozinamerán) tiene ventajas porque es un nombre único y estandarizado, pero en este caso es muy poco conocido (2 resultados en PubMed a fecha de hoy, ni siquiera en el título). No me parece que sea francamente incorrecto emplearlo, al fin y al cabo la DCI se usa casi universalmente en Wikipedia por ser casi siempre el nombre más conocido de los fármacos, pero no es el que prefiero. Lo que no defiendo en ningún caso es el nombre comercial, Comirnaty, al igual que no renombraría paracetamol por Tylenol o ácido acetilsalicílico por Aspirina (en cambio, no me suenan mal ni Sputnik V ni Gardasil). Las vacunas son casos un poco especiales en el mundillo de la farmacología, normalmente son conocidas por la enfermedad que previenen y cuando hay varias no existe un criterio uniforme para referirse a ellas (vacunas Salk/Sabin de la polio; heptavalente, 13-valente y 23-valente contra el neumococo...). Ahora mismo para la COVID-19 parece que se van a seguir usando los nombres de las empresas, si cambia en un plazo razonable, lo cambiaría sin problemas, pero ahora mismo no. Saludos. -sasha- (discusión) 17:49 17 may 2021 (UTC)

 A favor Los medicamentos tiene un Denominación común internacional (DCI): «Tozinamerán» [10], [11], [12], [13]
Adhiero a usar el nombre internacional por sobre los nombres de las empresas: [14], [15], [16], [17], [18], [19] . Saludos Marinna (discusión) 12:50 24 may 2021 (UTC)

Estoy totalmente de acuerdo en usar la DCI siempre que esta sea mínimamente conocida entre la población. Como ya he dicho anteriormente, por su baja frecuencia de uso, desgraciadamente no es el caso aquí (y, como ha dicho -sasha-, tampoco parece ser algo común en vacunas), y creo que debería primar WP:UNC. Nacaru · ¡Escríbeme! ✉ · 15:09 24 may 2021 (UTC)