Discusión:Terruqueo

Terruqueo es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 1 de abril de 2024 sobre esta versión. Resultado: APROBADO

Razones por las que se empieza el problema

Me parece un poco irresponsable colocar solo datos en favor de la Izquierda peruana progresista y radical. Almenos se deberían colocar las razones por las que se da cada acción. Por ejemplo, ¿por qué las universidades públicas son víctimas del terruqueo? ¿Qué pasó en la UNMSM y la CANTUTA para que sean consideradas de esta manera? Es más, no se muestra ni una sola foto de las pintas del PCP en los centros de estudio. Ed. Steven (discusión) 17:36 30 sep 2021 (UTC)

Sus ediciones presentan un fuerte sesgo político que busca denigrar a todo un sector político a favor de la derecha peruana. Le recuerdo que Wikipedia no es ninguna plataforma de opinión para nadie (WP:NOES). Está violando la política de neutralidad de Wikipedia (WP:PVN). --Bankster (discusión) 17:39 30 sep 2021 (UTC)

Buenas @Ed. Steven: si usted tiene fotografías propias de las pintadas en las universidades públicas mencionadas que quiere subir a Commons para poder utilizarlas, bienvenidas sean. MACS >>> (click en el sobre para responderme) 18:13 30 sep 2021 (UTC)

Reversiones por fallas en la traducción

Hola @Bankster, si existen problemas por fallas en la traducción, ¿no sería más neutral y buena fe colocar la plantilla {{Mala traducción}} o {{Revisar traducción}} en lugar de revertir las aportaciones de los usuarios? Esta accionar de revertir sin mayor diálogo genera guerras de ediciones como la actual. Cordialmente, Cbrescia (discusión) 20:12 5 abr 2023 (UTC)

Sería ideal, en caso los aportes sean por secciones. En el historial, se puede apreciar que se intenta añadir 13k bytes de información con fallas de concordancia, algo inadmisible porque daña la calidad del artículo y podría hasta confundir a los lectores. --Bankster (discusión) 20:17 5 abr 2023 (UTC)

De hecho la última edición tiene fallos de sintaxis, y es de difícil comprensión. MiguelAlanCS >>> 21:07 5 abr 2023 (UTC)

Revisión SAB abril de 2024

Artículo bueno que cumple con los requerimientos para ser catalogado como un AB: es completo, bien referenciado, bien escrito y no posee lagunas de contenido aparentes. Hay que validar y actualizar las fechas de consulta de las fuentes aportadas, ya que algunas tienen ya mucho tiempo desde su consulta. Saludos. -- Link58   03:00 1 abr 2024 (UTC)