Discusión:Taringa!/Archivo 1

Me parece que si vamos a poner a Taringa! tenemos que ser neutros y poner que el principal pilar de que la pagina sea como es, es la cantidad de pirateria que alberga. Taringa es sinonimo de Pirateria. --Xyozine (discusión) 14:04 25 abr 2008 (UTC)

Estimo que sería conveniente agregar el protocolo de T! para informar que si bien la piratería es uno de los pilares de Taringa! tambien hay ciertas reglas a las que atenerse — El comentario anterior sin firmar es obra de BlitzAdler (disc. • contribs • bloq). 18:19 25 abril 2008 (UTC)

Si, es cierto, pero no borremos lo de la pirateria y que alguien agregue las reglas de protocolo. --Xyozine (discusión) 01:56 26 abr 2008 (UTC)

Wikipedia no es fuente primaria: póngase lo que se ponga, por favor que sea con referencias y no en forma de ensayo que trasunta opiniones personales en base a la experiencia (mala o buena) de cada editor. ----Antur---- (mensajes) 19:38 26 abr 2008 (UTC)

Xyozine considero que estas tomando una posición subjetiva, entiendo que la piratería como tal es un delito, en el caso que consideres que el sitio web comete algún ilícito seria justo de tu parte hacer la denuncia a las autoridades correspondientes para que la justicia pueda tomar las medidas correspondientes del caso. Lo que esta haciendo es difamación ya que no sos quien para juzgar con una opinión personal los actos de un tercero. Gangaz (discusión) 21:40 26 abr 2008 (UTC)

¿Estamos de acuerdo que Taringa! tiene pirateria? no es ni una opinion personal, ni una vision subjetiva. TIene pirateria, y hay que informarlo. La pirateria es ilegal, resumiendo: Taringa, tiene pirateria, pirateria ilegal. Cosa que deberia aparecer en el articulo. La verdad no conozco las leyes bajo las cuales actua Taringa!, pero las afirmaciones son corretas, y facimente probables, por lo tanto esa información deberia aparecer en el articulo. --Xyozine (discusión) 04:51 27 abr 2008 (UTC)

Agregue la referencia a un Windows XP ilegal, y borre la parte que no era neutral (primer parrafo) --Xyozine (discusión) 05:16 27 abr 2008 (UTC)

Vamos a ponernos de acuerdo, ¿todos estamos de acuerdo en que en Taringa se comparten links para acceder a contenido ilegal? Es necesaria una referencia teniendo en cuenta que apenas entrando al sitio ya se puede comprobar. INcluso digo que eso es mas obvio que el comentario sobre los videos de Wanda nara (que tampoco tienen referencia)--Xyozine (discusión) 05:49 27 abr 2008 (UTC)

Propuesta de Wikiproyecto

Se ha creado un Wikiproyecto que tiene que ver con este arículo, se llama Wikiproyecto:Webs y trata de ampliar los contenidos sobre las webs del mundo.
Unete al Wikiproyecto webs firmando aquí.
--Daviddavo (discusión)

Guerra de ediciones

Para ver si queda claro: a la edicion que pretende incluir Xyozine (disc. · contr. · bloq.) le hace falta neutralidad (marco en cursiva frases que creo deberian remplazarse o buscar una mejor redacción) y referencias más completas (texto subrayado): no basta con probar que existe disponible una copia de Windows XP para avalar toda la sección:

Uno de los pilares que hace que Taringa! sea uno de los sitios mas visitados es el contenido ilegal que alberga, permitido por las reglas del sitio, y es permitido tanto por moderadores como por los administradores. Aunque en Taringa! se puedan encontrar noticias, tutoriales y videos online; tambien se puede tener acceso a practicamente cualquier software, principlamente versiones de Windows[1] y otros programas de Microsoft. Ademas facilita el acceso a miles de peliculas, incluso a aquellas que todavía se encuentran en las carteleras de los cines; y tambien a álbumes musicales de grupos internacionales. Cabe aclarar que, a pesar de ofrecer la facilidad de conseguir todo tipo de material ilegal y que viola derechos de autor, Taringa! no hospeda dicho software en sus servidores, sino que facilita el enlace para descargarlos desde servidores externos.

Lo dije mas arriba: no dudo de las buenas intenciones de las partes, pero -por favor- evitemos las acusaciones personales, las guerras de ediciones, y concentrémonos en encontrar una forma de redacción que satisfaga las distintas posiciones y fundamentalmente a las políticas de Wikipedia. ----Antur---- (mensajes) 05:56 27 abr 2008 (UTC)

Xyozine

La primer frase, a la que le falta neutralidad fue eliminada en mi ultima edicion. La segunda frase entonces deberiamos borrarla o ponerla como:

no está prohibida por las reglas del sitio ni castigada por moderadores o administradores.

o no está prohibida por las reglas del sitio. Dejando en definitiva:

Taringa alberga enlaces a contenido ilegal, la publicación de estos enlaces no está prohibida por las reglas del sitio. Aunque en Taringa!.....

EL resto del articulo creo que esta correcto. Tambien hay que revisar las modificaciones de 190.55.162.109.--Xyozine (discusión) 06:12 27 abr 2008 (UTC)

Me parece que no está correcto aún ya que en el infobox se menciona "Comunidad linksharing (piratería) - Noticias". El linksharing no es sinónimo de piratería y al escribirlo de esa forma se confunden los términos y se pierde la neutralidad (¿qué fuente demuestra que el linksharing ES piratería, como está expresado en el artículo? ¿No es acaso el linksharing utilizado para intercambio de software libre, música y libros bajo licencia Creative Common?)—Carocbax comentarios?, sugerencias?

15:47 27 abr 2008 (UTC)

Es una aclaración del tipo de linksharing que contiene (uno de los..) es como decir "Gato (marrón)" Significa que el gato es marrón, pero no significa que todos los gatos son marrones. En todo caso se deberia corregir como: ""Comunidad linksharing - Warez - Noticias" hasta se podria agregar "tutoriales"-- Esto no lo veo tan importante, pero a este contenido le faltan referencias:

"cuyo post tuvo mas de 2 millones de visitas y repercutió en televisión y revistas por varios meses." (sobre Wanda Nara)

Xyozine (discusión) 16:45 27 abr 2008 (UTC)

Bien, entonces más aún me parece que está mal expresado y por varios motivos: primero porque erróneamente puede asociarse al linksharing con la piratería (ya que al no estar expresado de manera clara puede llegar a confundir a quien no conozca qué es) y segundo porque se estaría afirmando que TODO lo que se comparte en esa página por medio del linksharing es ilegal, lo que implica un sesgo en la opinión. Si se quiere dejar en claro que hay piratería en la página, no me parece ésta la forma correcta, con poner solamente linksharing me parece suficiente (y si es necesario aclarar lo de la piratería que se haga claramente y guardando un punto de vista neutral, cosa que de esta forma no se hace). Y respecto a lo de wanda nara pondría la plantilla solicitando referencias.

Y hago hincapié antes que nada en lo de la piratería porque en ese caso se está induciendo a un error conceptual que me parece demasiado tendencioso y guiado por subjetividades. Saludos! —Carocbax comentarios?, sugerencias?

17:41 27 abr 2008 (UTC)

Bueno, en realidad principalmente, Taringa! es una pagina de información y Noticias, y luego de Linksharing (donde la mayoria es ilegal). Asi que si alguien me pregunta, en lugar de LinkSharing pondria "Sitio colaborativo de Informacion y Noticias" o algo similar; dejando de lado el Linksharing y la pirateria. ¿Lo del articulo ya te parece que está correcto?, corregí lo que creas que necesario y volvemos a editar el articulo. ==Piratería==

	+	
	+	Taringa alberga enlaces a contenido ilegal, y la publicación de este tipo de material no está prohibida por las reglas del sitio.
	+	Aunque en Taringa! se puedan encontrar noticias, tutoriales y videos online; tambien se puede tener acceso a practicamente cualquier software, como por ejemplo, versiones de Windows y otros programas de Microsoft, entre otros.
	+	Ademas facilita el acceso a miles de peliculas, incluso a aquellas que todavía se encuentran en las carteleras de los cines; y tambien a álbumes musicales de grupos nacionales e internacionales.
	+	Cabe aclarar que, a pesar de ofrecer la facilidad de conseguir todo tipo de material ilegal y que viola derechos de autor, Taringa! no hospeda dicho software en sus servidores, sino que facilita el enlace para descargarlos desde servidores externos.

--Xyozine (discusión) 17:51 27 abr 2008 (UTC)

Pues aplaudo tus intenciones de neutralizar tus contribuciones, pero aún así no hay ni una sóla referencia que claramente, directamente y expresamente aluda a tal ilegalidad. No me parece correcto agregarlo hasta encontrar una fuente confiable que haga todo lo anterior. De lo contrario, tus contribuciones sólo serían fuente primaria, lo cual no está permitido. No se debe de aportar en base a la experiencia sino en base a referencias. No digo que tus contribcuiones sean falsas (hoaxes). El problema en tales contribuciones radica en la cuestión de verificabilidad y no en si es verdad o no.

Diego (dialoguemos) 03:05 28 abr 2008 (UTC)

Es que la propia pagina no es una fuente primaria, una fuente primaria es si yo mismo realizo un articulo, hacer una referencia a la propia pagina es casi como mostrar una foto, al menos en mi opinion. Es como pedir una referencia por escribir algo como "los gatos tienen cuatro dedos en sus patas traseras" ¿se necesita referencia?, una fotografía o algo?; Revisa el articulo de YouTube, es un claro ejemplo. Dice: "Gran parte de los vídeos que los usuarios publican en YouTube tienen música o imágenes con copyright" No tiene referencia, pero es algo que entrando al sitio te das cuenta que es cierto, facilmente verificable. Y luego, "Uno de los casos más conocidos ocurrió en febrero de 2007 ante la exigencia por parte de Viacom, casa matriz de la cadena MTV de retirar de su sitio más de 100.000 vídeos al no poder llegar a un acuerdo económico con la compañía para que los usuarios pudieran utilizar el contenido de Viacom.3" Con referencia, es necesaria porque es un caso puntual, de un echo concreto. Por lo tanto considero que "Taringa tiene pirateria" es como en el primer ejemplo de YouTube (no necesita referencia, es obvio, facilmente verificable), y la parte de "video de Wanda Nara" SI necesita de una referencia porque es un caso puntual. De todos modos me gustaría ver como editarían el texto y cual es la parte exacta sobre la cual estamos discutiendo. Creo que se logro la neutralidad, ahora tendriamos que ponernos de acuerdo si la referencia es necesaria o no, y en qué parte; y si lo es, cúal debería ser. --Xyozine (discusión) 03:32 28 abr 2008 (UTC)

Me parece que hay mucha confusión y se esta acusando sobre creencias personales de los delitos (piratería).

- Un sitio con links no es ilegal, linkeen a donde linkeen (Google es un sitio ilegal porque tiene links a rapdishare?)
- Taringa es un sitio web Argentino. En Argentina no es delito descargar música, películas, etc. etc. (sin fin de lucro) Por lo tanto no puede considerarse un acto ilegal (piratería). http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/40000-44999/42755/texact.htm Articulo 72 Bis. 
- Taringa tiene un sistema de denuncias en el cual cualquier persona/empresa que vea violado sus derechos puede reclamarlo y el posts en cuestion es eliminado.

- Leer:

Xyozine antes de seguir discutiendo te pido aclares tu concepto de "piratería" porque para mi "pirateria" es vender cds o dvd copiados en la calle, no compartir links. Para mayor información sobre este término: http://es.wikipedia.org/wiki/Pirater%C3%ADa_(Derecho_de_autor)

--Gangaz (discusión)

Coincido con quienes dicen que no es necesario agregar lo de piratería y por los mismos motivos. Me fijé en el protocolo de esa página, el cual dice: "Taringa! es un sitio de entretenimiento para usuarios de habla hispana en el cual los usuarios comparten información de diversas temáticas (links, imágenes, noticias, videos, etc.) por medio de posts (anuncios)." así que colocar eso me parece que es lo más correcto.

Para mí el artículo está bien tal cual está ahora (quitando solo eso de "(piratería)" que mencioné antes y por los motivos también antes mencionados. Estuve viendo otros artículos de este tipo, como por ejemplo Demonoid o BitTorrent que podrían compararse con este y no se hace mención a la piratería porque no es esa la función del sitio ni su principal característica, más allá del mal uso que los usuarios le den (en este caso lo mismo sucedería con Taringa!) y se mencionan solo aquellos casos en los que la justicia actuó, como en el caso de The Pirate Bay (cosa que puede ser verificable por medio de referencias hacia periodicos o noticias). Además, si vamos al caso, hasta en el artículo dedicado a google tendríamos que agregar lo de la piratería porque si buscas en ese buscador seguramente vas a encontrar miles de descargas ilegales (más que en taringa, demonoid o cualquiera de esos sitios). —Carocbax comentarios?, sugerencias? 05:11 28 abr 2008 (UTC)

Mh, ambos estan equivocados, vamos por frases: + Taringa alberga enlaces a contenido ilegal, y la publicación de este tipo de material no está prohibida por las reglas del sitio. En esa frase no dice que Taringa sea ilegal, sino que dice que alberga enlaces. Hasta ahi es cierto. Ahora, pongamonos de acuerdo, descargarse Photoshop, WIndows o cualquier otro programa sin pagar la licencia es ilegal, no importa el pais que sea, en Argentina NO es ilegal compartir los links, pero SI descargarse un Windows, por ejemplo. "d) El que almacene o exhiba copias ilícitas y no pueda acreditar su origen mediante la factura que lo vincule comercialmente con un productor legítimo;" Cabe señalar que reproducir no solo es poner una cacnión, el software al ser usado tambien es reproducido. Por lo tanto, "Taringa alberga enlaces a contenido ilegal" es verdadero, lo que no significa que Taringa sea ilegal, sino el contenido al cual Taringa permite el acceso. La segunda parte es mas fácil: y la publicación de este tipo de material no está prohibida por las reglas del sitio. Ley Argentina: "lo que no esta expresamente prohibido esta permitido", al igual que en lso contratos de cualquier tipo. Por lo tanto la frase entera: + Taringa alberga enlaces a contenido ilegal, y la publicación de este tipo de material no está prohibida por las reglas del sitio. Es cierta, facimente probable, y es neutral. ¿Con las otras frases queda alguna duda? Igual me gustaria escuchar mas argumentos, tal vez lleguemos a un acuerdo. La diferencia con google es que en google los usuarios no publican links a material protegido por copyrights, mientras que en Taringa eso sí sucede. --Xyozine (discusión) 15:10 28 abr 2008 (UTC)

Respecto a tu afirmación + Taringa alberga enlaces a contenido ilegal, y la publicación de este tipo de material no está prohibida por las reglas del sitio.

En el punto 6 de los términos y condiciones del sitio dice:

d) Aspectos a tener en cuenta sobre la incorporación de links: Uno de los principales derechos patrimoniales de un autor es el de reproducción de su obra, este derecho confiere la facultad de prohibir reproducciones de su obra sin autorización previa y expresa. Un link no vulnera el derecho de reproducción, las direcciones URL, son meros hechos que no están protegidos por el derecho de autor por no implicar la realización de una copia de una obra. Sin embargo cuando el autor o el titular de los derechos sobre una obra no la hubiere publicado, nadie sin autorización de éste podría lícitamente hacerlo, por consiguiente LOS USUARIOS SOLO PODRAN ASOCIAR A SUS POSTS, LINKS QUE REFIERAN A OBRAS QUE HUBIEREN SIDO LICITAMENTE PUBLICADAS EN INTERNET POR SU TITULAR.

Lo saqué del link dejado por Gangaz un par de comentarios más arriba. Esto habla de que en Taringa no se permiten contenidos ilegales. Wikipedia no es fuente primaria, lo que se intenta agregar acerca de la piratería es polémico y por ello deberían existir referencias que comprueben la veracidad de semejante afirmación (si no detrás nuestro van a venir otras personas a discutir la no neutralidad del artículo y nuevamente se cae en guerra de ediciones). No entiendo por qué tanta insistencia en agregar eso en este artículo y no en otros de igual tenor que albergan igual o mayor cantidad de contenidos ilegales… Por mi parte, sólo si se consiguen referencias estoy de acuerdo en incluir eso.—Carocbax comentarios?, sugerencias?

15:50 28 abr 2008 (UTC)

Comienzo Xyozine

Agregando el articulo pirateria no se viola en ningun caso lo de fuente primaria. La insistencia de agregarlo es que es simplemente real, no entiendo como nadie lo puede ver, ¿todos los que estamos discutiendo aca visitaron Taringa?. Y aunque como bien Wikipedia no es un foro (y dar explicaciones sobre por qué edito los articulos es casi irrevelante), también hize el articulo de RIP, y de a poco me gustaría ir completando los demas articulos sobre copyright, pirateria y warez. Cuestionar agregar la parte "Pirateria" (a la que deberiamos cambiarle el nombre) es cuestionar mas del 50% del proyecto Wikipedia, Ejemplo, rapidshare

"Uno de los problemas que ha de afrontar RapidShare, es que parte del contenido :hospedado en sus sistemas de almacenamiento, puede tener copyright, por lo que :ha de enfrentarse continuamente con las asociaciones que defienden estos derechos :de autor, como MPAA, RIAA o la SGAE en España." faltan referencias.

YouTube

"YouTube aloja una variedad de clips de películas, programas de televisión, vídeos :musicales y vídeos caseros (a pesar de las reglas de YouTube contra subir vídeos :con copyright, este material existe en abundancia)" ¿Faltan referencias?

La edicion final que deberia ir en el articulo Taringa deberia ser la siguiente (en mi opinion):

BOX= Web colaborativa de información y noticias.
..o el origen del vídeo intimo de Wanda Nara, una famosa modelo nacional, cuyo post tuvo mas de 2 millones de visitas y repercutió en televisión y revistas por varios meses. Agregar Referencias
==Material con Copyright==

	+	
       +       Aunque la publicación de material con copyright que no pertenezca al usuario que realiza el post está prohibida en los Terminos y Condiciones del sitio, Taringa! alberga, en abundancia, enlaces a este tipo de material, como por ejemplo, versiones de Windows, los libros de Harry Potter, discografías completas o peliculas.
	+	Cabe aclarar que, a pesar de la facilidad de conseguir todo tipo de material que viola derechos de autor Warez, Taringa! no hospeda dicho software en sus servidores, sino que facilita el enlace para descargarlos desde servidores externos.

Resumiendo, utilizo la palabra "warez" porque warez es material con copyright al que suben a la web, obviamente sin permiso (ilegal), taringa NO hospeda el warez, pero si los links para acceder a él. También me gustaria agregar la única nota periodística que aparece en google pero no en el articulo:

Enlaces externos

Federico Wiemeyer recibe críticas al elogiar a Taringa! (http://blogs.tn.com.ar/internet/archives/2008/03/quienes_son_las_caras_detras_de_taringa.html)

Disculpen lo desordenado de esta edicion, la encierro entre titulos para hacerlo más claro.

== Final Xyozine ==--Xyozine (discusión) 18:39 28 abr 2008 (UTC)

--Xyozine Todas tus afirmaciones son por tus creencias sin ningún tipo de fundamento y siempre buscas argumentar en base a tus mismas fantasías:

"Taringa alberga enlaces a contenido ilegal," - NO EXISITEN "ENLACES A CONTENIDO ILEGAL" como definición. POR FAVOR EXPLICA QUE ES UN "link con contenido ilegal", en todo caso puede ser "Link a un sitio web que alberta archivos los cuales pueden ser de programas con copyrights" pero NO SIGNIFICA QUE ESO SEA ILEGAL. DESCARGAR SOFTWARE, MUSICA O PELICULAS DESDE INTERNET -NO ES ILEGAL- (Si vas a seguir afirmando por favor publica una noticia en la cual por medio de un FALLO JUDICIAL del Estado Argentino se llegue a tal veredicto).

"La diferencia con google es que en google los usuarios no publican links a material protegido por copyrights, mientras que en Taringa eso sí sucede." - CUAL ES LA DIFERENCIA? QUE LOS "PUBLICA" UN ROBOT? ME PARECE QUE NO VIENE AL CASO DE DONDE SE OBTIENE EL MATERIAL SINO LO QUE SE EXPONE.

"Taringa! alberga, en abundancia,..." - Taringa no alberga, NO ES un sitio de almacenamiento. POR FAVOR lee los terminos y condiciones del sitio. - "ABUNDANCIA" es termino SUBJETIVO.

Vuelvo a repetir: No veo diferencia entre Taringa! y Google - Los 2 son sitios con enlaces externos a otras web. La unicá diferencia es como se muestan los resultados y la metodología para seleccionar el material indexado. NO SE HOSTEAN ARCHIVOS - SON TODOS LINKS SALIENTES A OTROS SITIOS LOS CUALES SON LOS RESPONSABLES DE LOS ARCHIVOS QUE HOSTEAN.

Para el caso de Rapidshare y Youtube las aclaraciones son validas ya que tuvieron procesos judiciales o demandas por el tipo de contenido que alojan. TARINGA NO TIENE NO RECIBIO DEMANDA ALGUNA POR SU CONTENIDO

En el caso del blog de Federico Wiemeyer las acusaciones son personales de los usuarios. El mismo periodista aclara que Taringa no aloja ningún tipo de archivo ni es un sitio pirata.

--Gangaz (discusión)

--Gangaz Obviamente un usuario que tiene en su perfil el logo de Taringa y una leyenda diciendo "Este usuario pasa incontables horas en Taringa!" actua por sus sentimientos y no bajo la razón. Ademas de que fuiste el que creo el articulo "Taringa!" y no tenes ninguna otra aportación a Wikipedia. De todas formas creo:

En la ultima edición no se menciona la palabra "Ilegal" en el articulo. De todas formas la violacion de copyright es ilegal en Argentina http://www.jus.gov.ar/

Por favor, si no estas de acuerdo edita y anda en contra del articulo de YouTube, ""YouTube aloja una variedad de clips de películas, programas de televisión, vídeos :musicales y vídeos caseros (a pesar de las reglas de YouTube contra subir vídeos :con copyright, este material existe en abundancia)"" De todas formas esa palabra es lo de menos, la sacamos, si les aprece bien.

En mi ultima edicion no dice que se hospedan los archivos, sino los enlaces, ademas Taringa! no indexa el material (como sí lo hace google), sino que los propios usuarios, por método manual realizan las aportaciones.
Estamos de acuerdo.
Son válidas, por eso las puse como ejemplo. Ninguna tiene referencias. Ademas no es necesaria una demanda para afirmar los enlaces a contenido con copyright.
Eso es un punto y aparte, del mismo modo que Federico Wiemeyer tiene una opinion, las personas que respondieron tienen otra (o algunos la comparten). Además la oración "Federico Wiemeyer recibió criticas en su blog" es correcta. Creo que es un dato complemetnario, del mismo modoq ue aparecen enlaces externos con opiniones de otros periodistas, ¿por qué no agregar la de Federico Weimeyer? (retorica: Por que las respuestas van en contra del sitio web?)

--Xyozine (discusión) 21:50 28 abr 2008 (UTC)

--Xyozine De la misma forma que argumentas que yo solo llevo adelante esta discusión por mi "fanatismo" a Taringa entiendo que vos debes tener algún tipo de "rencor" o intento de desprestigio equivalente a mi fanatismo, ya que te veo la misma energía para tratar de difamar el sitio diciendo que "es pirata" que yo explicando porque no lo es.

Todo tipo materia "cultural" es de la sociedad y los autores solo tienen derechos comerciales. Todo tipo de distribución que sea sin fines de lucro no esta prohibida por la ley. Te recomiendo releer el link con la ley 11.723 o bien que hagas una consulta a un abogado para corroborar lo que te afirmo.
No entiendo el fin de la referencia que propones, me parece que es un asunto personal tuyo con algún objetivo poco claro, más que aportar información al artículo. Hay muchísima información más para agregar sobre este sitio. Si tu fin es colaborar en esta url: hay muchos datos que podrían ser útiles para sumar acá.
En el caso de agregar este ítem en este artículo creo que sería justo agregar en todos los demás sitios web con enlaces externos. Ej: Google, Yahoo!, Altavista, etc. etc. ya que todos tienen la misma característica.

--Gangaz (discusión)

--Gangaz No es rencor, y no tengo por qué sentirlo, incluso yo visito Taringa muchas veces para ver noticias, chistes y cosas curiosas que postean. Pero Wikipedia busca un equilibrio y ser neutral para que luego el lector crea lo conveniente. NO quiero ofenderte ni juzgarte, pero considero que sos parte del equipo de Taringa!, me parece raro qeu alguein se registre solo para agregar el articulo de un sitio web, y no edite ningún otro articulo, más aún, que defienda la inclusión de más información cuando ésta muestra lo que podriamos llamar "defectos" del sitio. En el articulo de Taringa! se intentan ocultar los puntos "obscuros" del sitio web, como por ejemplo, los links hacia contenido warez (que nos pusimos de acuerdo, el "linkeado" no es ilegal), y la nota del periodista del canal 13 Wiemeyer, porque en esa misma pagina hay muchas personas que hablan mal del sitio. De la misma forma que en enlaces externos se mencionan casi 10 sitios que hablan bien de Taringa, habria que agregar el de Wiemeyer, que es un periodista conocido, con su propio blog, y que incluso él ve a Taringa! como un sitio web excelente. Con Wikipedia se busca neutralidad, e intentar agregar la mayor cantidad de información posible, para, informar (valga la..), no es un método de propaganda que solo muestra la parte buena (o mala) de la historia. En cuanto a los derechos de copyright, el autor tiene "todos los derechos reservados" cualquiera sea su obra a menos que exprese lo contrario, incluso sin haber registrado su obra en ningún sitio ni entidad (aunque en este caso, si surge algún problema las pruebas a su favor son menores). Me gustaría conocer la opinión de los demás wikpedistas, asi logramos de una vez por todas la neutralidad del articulo y podemos volver a abrirlo. Saludos --Xyozine (discusión) 04:02 29 abr 2008 (UTC)

--Xyozine Ok, si es así como decís no entiendo porque tu foco esta únicamente en tratar de agregar "esa" referencia y no en hacer otros aportes al articulo. Yo veo que tu único interés es tratar de desprestigiar al sitio en nombre de la neutralidad con una opinión personal o en base a opiniones de otra persona sin ningún fundamento. Nunca aclaraste la cantidad exacta de posts que linkean a contenido con copyright y ese fue tu único aporte a este articulo. Por eso creo que tu única intención es desprestigiar a este sitio. No me registre para editar este articulo soy usuario desde el 2005 de la wikipedia: (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Alojamiento_web&offset=20051213154741&action=history) y no soy parte del staff directo del sitio web. Esto de acuerdo, creo que se podrían agregar todos los links que hablan de taringa como fuentes externas, bien o mal pero no agregar al artículo opiniones personales sin algún tipo de fundamento como es este caso y como dije anteriormente si es necesario hacer una aclaración sobre este tipo de contenido en taringa debería hacerse a todos los sitios web con links externos ya que esta característica la tienen muchos sitios web y mucho mas importantes que taringa (google, yahoo, altavista, etc). "Todo con el fin de informar".

Pido también a otros usuario y si es necesario a un usuario con la autoridad suficiente que ponga fin a esta discusión. Me gustaría seguir mejorando este artículo y me veo impedido ya que el usuario Xyozine con su afán de agregar esta referencia sobre "la piratería" logró que el articulo sea bloqueado siendo que esta referencia fue eliminada por varios usuarios hasta lograr el bloqueo. Esta discusión es interminable ya que dicho usuario no busca mejorar el articulo ya que su único objetivo es la difamación.

--Gangaz (discusión)

====== La edición final que busco seria la siguiente: En el box: "Sitio colaborativo de Informacion y Noticias" Agregar: (¿se logro al neutralidad?)

==Material con Copyright==

	+	
       +       Aunque la publicación de material con copyright que no pertenezca al usuario que realiza el post está prohibida en los Terminos y Condiciones del sitio, Taringa! alberga enlaces a este tipo de material, como por ejemplo, versiones de Windows, los libros de Harry Potter, discografías completas o peliculas.
	+	Cabe aclarar que, a pesar de la facilidad de conseguir todo tipo de material que viola derechos de autor Warez, Taringa! no hospeda dicho software en sus servidores, sino que facilita el enlace para descargarlos desde servidores externos.

Y

==Enlaces externos==

Federico Wiemeyer recibe críticas al elogiar a Taringa! (http://blogs.tn.com.ar/internet/archives/2008/03/quienes_son_las_caras_detras_de_taringa.html) Ademas veo necesario actualizar la cantidad de usuarios y estadisticas del sitio web. En cuanto a Gangaz creo que hay que considerar que es fanático de Taringa! (según el mismo dice), que primero quiso evitar la edición alegando subjetividad, y fue subsanado, luego alegando "no neutralidad" (mientras lo que se busca poniendo las dos caras de la moneda es presisamente eso, neutralidad), y también busco evitar la edición diciendo que los términos como "Piratería", "Warez", y "Copyright" estaban mal utilizados, cosa que también está solucionada. En lo que acordamos es también editar los artículos de sitios web con enlaces externos, siempre y cuando se busque la neutralidad y evitando la subjetividad. Además considero que ambos ya expusimos nuestros puntos de vista y por mi parte buscar qué es mejor para el artículo (espero que Gangaz busque lo mismo). Por eso creo que es necesaria la opinión de otros usuarios, y la decisión final de un bibliotecario, para dar por finalizada la discución sobre éste artículo. También sugiero, que una vez dada por terminada la discución se convierta al articulo en "Parcialmente bloqueado", en lugar de permitir la edición libre. (lo digo por las ediciones de 190.55.162.109 http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Taringa%21&diff=16910007&oldid=16909908) --Xyozine (discusión) 17:52 29 abr 2008 (UTC)

A mi punto de vista, Taringa! no tiene ni contiene nada ilegal, recuerden que Taringa! no es un host de archivos, no es un sitio como rapidshare, megaupload, gigasize, etc, simplemente es una página para compartir información, crear amistades secundariamente, y principalmente, y por sobre todo, es un sitio de link-sharing. Se postea contenido a descargar en otros sitios en todo caso, ellos serian los "ilegales", si tuviesen mas control sobre lo hosteado (en los host's). Taringa no tiene nada de ilegal ni tiene un proposito relacionado con el tema. y todas las dudas las tienen posteadas en el protocolo de la página. Asi que no salgan diciendo de que tiene contenido ilegal, de copyright, etc, primero informense, luego opinen, Si a esto le llamasen ilegal, entonces creo que ya miles y miles de paginas archi-conocidas estarian cerradas por la ley de cada país.--Maxirn08 (discusión) 18:37 29 abr 2008 (UTC)

Imagen en Taringa!

Estimados, Imagen:Taringa-captura.png es una violación de copyright y ha sido eliminada, según Commons:Sobre las licencias y de acuerdo a los términos y condiciones de uso de Taringa! punto nueve, inciso segundo, "Material titularidad de Taringa!". Una captura de pantalla se considera obra derivada, y por lo tanto es una violación de nuestra política sobre derechos de autor. En caso de que deseen subir una captura de pantalla a Wikipedia, deben obtener una autorización en dónde los titulares de los derechos de autor del sitio acepten liberar la captura bajo GFDL. Un saludo. KveD (discusión) 18:51 29 abr 2008 (UTC)

XyoZine

--Maxirn08 Hola Maxi, gracias por opinar. Acordamos no decir que Taringa! tiene contenido ilegal, es ilegal, o alberga piratería. Como decis vos mismo no alberga el contenido, y como vos tambien decis, contiene links para acceder a ese contenido. Por eso no veo erronea esta edición: + Aunque la publicación de material con copyright que no pertenezca al usuario que realiza el post está prohibida en los Terminos y Condiciones del sitio, Taringa! alberga enlaces a este tipo de material, como por ejemplo, versiones de Windows, los libros de Harry Potter, discografías completas o peliculas. Todos estuvimos de acuerdo en que contiene los enlaces para este tipo de material, fue unánime hasta ahora, asi que veo necesario incluirlo en el artículo. En el box, en lugar de "comunidad de LinkSharing" no te parece mejor poner "web colaborativa de noticias e información". Considero que las noticias e información son más abundantes que los posts que comparten links, repito, en mi opinión.

Gracias Kved, es cierto, y creo que todos estaremos de acuerdo en que una captura de pantalla ayuda en gran parte a completar el artículo, asi que deberíamos conseguir esa imagen. Puede que Gangaz, que visita el sitio con regularidad, y ademas dijo "y no soy parte del staff directo del sitio web." tenga mayor facilidad para conseguir una imagen de este tipo. Sino deberemos comunicarnos con ellos para conseguirla. --Xyozine (discusión) 22:14 29 abr 2008 (UTC)

Propongo una alternativa

Me parece que poner algo así quedaría neutral:

==Funcionamiento==

Taringa! es un sitio de entretenimiento en el cual los usuarios registrados comparten noticias, información, videos y links por medio de posts, los cuales permiten comentarios de otros usuarios así como también la puntuación de los mismos por medio de un sistema de calificaciones que le permite a cada usuario registrado, de acuerdo a su rango, entregar una determinada cantidad de puntos por día. En base a ello se elaboran rankings semanales de los posts y usuarios que más cantidad de puntos recibieron.

Taringa no alberga en su hosting ningún tipo de archivo, lo que le permite caracterizarla como una página de linksharing, dirigiendo estos links posteados por los usuarios, en algunos casos, hacia contenidos ilegales, los cuales no están permitidos por los terminos y condiciones del sitio.

Me parece que en este caso no se estaría violando la neutralidad requerida por la wikipedia y manteniendo la objetividad, además en esta sección se podria agregar más información acerca del funcionamiento de la página, ya que por lo que he visto hay bastante más para incluir o detallar. De cualquier forma me parece que es un tema polémico, asi que si se encuentran referencias, bienvenidas sean. Escucho opiniones —Carocbax comentarios?, sugerencias? 02:31 30 abr 2008 (UTC)

Estoy a favor de la edición de Carocbax, intentemos actualizar las estadísticas del sitio, recuperar la imagen pidiendole permiso a los dueños de Taringa! y propongo dejar el articulo como "Semi Protegido". Me gustaría agregar también, si los demás estan de acuerdo, como enlaces relacionados, un link al blog de Federico Wiemeyer bajo el titulo: "Quiénes son las caras detrás de Taringa! por Federico Wiemeyer" --Xyozine (discusión) 03:24 30 abr 2008 (UTC)

Yo tambien estoy a favor del texto de Carocbax :) Voy a contactarme para que permitan utilizar las imagenes del sitio. Me alegro de corazón coincidir con Xyozine sobre este punto. --Gangaz (discusión)

No estoy de acuerdo con la cantidad de usuarios de la pagina , por un lado se (todos sabemos) de taringueros con mas de una cuenta (hasta 5 o mas) por otro lado los usuarios suspendidos (para siempre) no son borrados de las estadísticas.

Correción y actualización de datos

Coincido con quienes plantean que la descripcion de Taringa.net es tendenciosa y alejada de la realidad, es claro que quien la hizo es parte de la empresa y solo busca generar prensa beneficiosa. Tariga.net es hoy en dia referente obligado de la pirateria tanto en Argentina como en el resto de los paises de Latinoamerica, y su legalidad está siendo duramente cuestionada por medios oficiales y estudios incluso especializados en violacion de derechos de propiedad intelectual. Hasta en el mismo sitio los usuarios citan las fuentes del diario oficial en Argentina y empresas aún más grandes de la misma naturaleza han sido condenadas con prisión para sus propietarios por complicidad y neglicencia en la violación de derechos de propiedad intelectual y multas de millones de dólares:

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1119348 http://www.bbc.co.uk/mundo/cultura_sociedad/2009/04/090417_1116_pirate_bay_culpables_amab.shtml http://www.elpais.com/articulo/internet/ano/carcel/administradores/mayor/portal/descargas/mundo/elpeputec/20090417elpepunet_1/Tes

Más información respecto a la situación de Taringa.net se ha dado a conocer en las últimas semanas por la prestigiosa revista Newsweek (citada por el diario El Argentino): http://www.elargentino.com/Content.aspx?Id=40835 http://www.elargentino.com/nota-40833-Millones-y-polemica-online.html

Por otra parte, el texto presentado no es fiel a la exactitud de los hechos descubiertos recientemente respecto a los origenes y situaciones que se han planteado a lo largo de la historia de la empresa. Basta con revisar los siguientes links para dar cuenta de esto:

http://www.fernando.com.ar/2008/la-historia-de-taringa/ http://estebanmancuso.com/?p=359 http://www.periodicotribuna.com.ar/Articulo.asp?Articulo=5224

Me parece poco serio que la enciclopedia libre más grande del mundo, la cual en otros tiempos supo defender su neutralidad, hoy sea una simple góndola donde los dueños de cada producto se permiten tener la versión oficial que desean. Espero que tengan en cuenta que más de la mitad de los comentarios vertidos en esta discusión apuntan en la misma dirección que lo mencionado, y que la realidad es independiente de los intereses de los dueños de un producto.

Atte.

Marcela Montevalione

LA VERDADERA HISTORIA DE TARINGA

Lo que muchos no saben y creo que deberia estar en la pagina es que en realidad los hermanos Botbol compraron Taringa a Cypher junto con un profesor de la UADE, dicho profesor se llama Esteban Mancuso, el tipo ahora tiene un PodCast y cuenta todo la historia de como los de Taringa lo recagaron, el chino alberto nakashama viene despues, originalmente no estaba en la compra, para mas información pueden ver el Podcast "La verdadera historia de Taringa". Busquen en Google que lo van a encontrar, la gente de Taringa esta haciendo todo lo posible para que no se sepa la verdad, esta censurando el Podcast en todos los lugares donde lo suben inclusive esta mandando cartas documento. Viendo este articulo se hace evidente que la gente de taringa tiene influencias en wikipedia, faltan referencias a la pirateria y a las cartas documento que recibe diariamente la empresa por infringir derechos de autor. Pueden ver el Track de la marca Taringa en el IMPI, ahi van a poder ver que sale esteban mancuso como orignal registrador de la marca. Espero con esta informacion se mejore este articulo porque es bastante parcial. Gracias!

Edición permitida?

No sé si hay algún moderador o como se les llame en Wikipedia, pero es necesario que cambien esto:

"Pero como los administradores son todos chantas y ladrones"

y por supuesto, banear el ip de quién editó eso.

Por otro lado, se debe tener en cuenta que... en Taringa no se agregan links ilegales, ni programas ilegales, si no... Enlaces a Material protegido por Derechos de Autor. Acción que es permitida por los administradores debido a la poca acción de remover dichos enlaces.

Saludos ^^

Esta frase es absolutamente innecesaria:

"Cabe mencionar que gran parte del material posteado posee derecho de autor y no se hacia ningún pago ni aporte a los dueños de los derechos al utilizar dicho material."

Por otro lado no entiendo por que razón el artículo esta redactado en pasado, si Taringa aún funciona.

cambiar el tiempo gramatical

A lo largo de todo el artitulo se refiere a Taringa! como un sitio que ya no existe

...os usuarios podían compartir...

...uerdo a la publicación MinutoUno, era uno de los sitios de intern... ...era un sitio de entreten...

...o se hacía ningún pago ni apo....

además faltan diversos acentos --Obed3113 (discusión) 22:16 15 feb 2010 (UTC)

Hola, corregí la mayor parte de esto. Saludos. --NaxoMaster (discusión) 15:47 20 feb 2010 (UTC)

Sistema de usuarios

Edité la seccion de sistema de usuarios, cambiando el orden de los rangos de menor a mayor, para que tenga mas coherencia, y modifique algunas descripciones adaptandolas al actual Taringa!. Esas modificaciones las hice basandome totalmente en las descripciones que hacen los moderadores. Haria referencias pero no se como hacerlas. Si alguien tiene la amabilidad de decirme como hacerlo, con gusto lo hago. --NaxoMaster (discusión) 01:20 20 feb 2010 (UTC)

fusion post

revise los articulos de taringa y poringa y son casi exactamente iguales, solo cambia la finalidad de cada sitio, pero lo demas es exactamente igual asi que se podrian fusionar Alexisabarca (discusión) 06:21 7 mar 2010 (UTC)

Piratería en Taringa

Realmente es una verguenza que una prestigiosa enciclopedia como Wikipedia haya bloqueado para su edición esta página, quedando como contenido final un artículo que está muy lejos de expresar la realidad. La sensación que da es que el administrador tiene una afinidad con esa página pro-piratería, y por lo tanto, viendo la cantidad de usuarios que editaban el contenido brindando una descripción más acorde a la realidad de esa web, hayan decidido dejar un texto final que parece un pasquín publicitario antes que un artículo enciclopédico medianamente serio.

Taringa es pura piratería, eso se sabe bien, y sus dueños jamás han hecho ni hacen nada para erradicarla, con el argumento facilista de "no tenemos archivos alojados en nuestros servidores", los moderadores no controlan nada ni menos aún borran los posteos a enlaces ilegales. Nada de eso se menciona en el artículo, ni siquiera una mínima oración hablando sobre la increíble cantidad de material pirata que hay, y que jamás es removido. Definitivamente, la versión de wikipedia en español no está a la altura de las circunstancias. Fma12 (discusión) 15:02 1 mar 2011 (UTC)

El hecho de que haya sido semiprotegida es debido a que ha sufrido vandalismos, mira este enlace: que yo sepa en 1598 no existía Internet y la página además no ha sido cerrada por Microsoft; o bien esta: no tiene sentido poner «sos unos idiotas» en un artículo enciclopédico. Mira el historial y verifica que ha sufrido varios vandalismos; por otro lado, cuando intentas editar la página claramente dice que se ha semiprotegido por vandalismos.

Dicho esto por favor no asumas que el bibliotecario ha bloqueado su edición por ser afín a la pirtatería.

Además, si quieres editar la página, debes cumplir con los requisitos de ser un usuario autoconfirmado, pero recuerda que si vas a agregar información debe ser con neutralidad y referencias.--LyingB (disc — contr) 22:54 1 mar 2011 (UTC)

Sé que la página sufrió vandalismos, pero cerrarla con el artículo tal como está ahora (pleno de parcialidad y evitando cualquier referencia a la piratería) no hace otra cosa que albergar sospechas, aunque no te guste las conclusiones a las que arribo, debo asumir que el administrador omite cualquier referencia a un tema como el de la piratería, y las declaraciones que los dueños de taringa han hecho reiteradas veces desligando su responsabilidad y recargando toda la culpa en los usuarios como si ellos no tuvieran control sobre el sitio o no dispusieran de las herramientas para controlar qué es lo que se postea allí. Sigo manteniendo mi postura en que omitir o suprimir información le quita objetividad al artículo, y eso es lo que se ha hecho, más allá de las formas de vandalismo sufridas.Fma12 (discusión) 05:17 2 mar 2011 (UTC)

Taichi es un bibliotecario respetable, en los años que llevo en la Wikipedia no he visto que omita o suprima información por que sí. El hecho de que haya semiiprotegido la página es sólo por vandalismos; él no está obligado a mantener actualizada la información de la página (si revisas el historial verás que no es un editor regular del artículo); presume buena fe de lo que hace. Te vuelvo a invitar a que amplíes la información de la página si cuentas con los requisitos para hacerlo (o bien que esperes para cumplir con ellos).--LyingB (disc — contr) 12:53 2 mar 2011 (UTC)

Controversia

A mi entender, y dada la gran cobertura que tuvo la noticia en los medios (incluso masivos, como Clarín, La Nación, Perfil), el tema sobre el procesamiento a los hermanos Botbol está tocado muy superficialmente. La información difundida oportunamente es bastante más amplia que lo expuesto en la página, haciendo omisiones que parecieran voluntarias. De hecho, les comunico que en este mes de octubre el procesamiento ha sido confirmado por la Cámara, incluyendo como partícipe a Alberto Nakayama (quien no había sido procesado en primera instancia), ratificando todo lo expuesto en el mes de mayo (lo cual no está incluído en el artículo). Asimismo están ausentes en el texto los fundamentos expuestos por los jueces sobre la medida tomada. Es una lástima, ver que hay más texto en esto que escribo que en el artículo en sí. (¿falta de neutralidad? todo indica que sí...) Fma12 (discusión) 02:47 5 nov 2011 (UTC)

Si crees que falta información y puedes agregarla, hazlo, sólo recuerda agregar referencias--LyingB (disc — contr) 03:45 5 nov 2011 (UTC)

La pagina esta protegida y no tengo aun la categoria de usuario requeirda. para poder editarla. De haber sido asi, ya lo hubiera hecho, porque tengo informaciòn y con las referencias de cada caso. Gracias por responder. Fma12 (discusión) 15:44 5 nov 2011 (UTC)