Discusión:Sharía
Sin título[editar]
Atención! Esta pagina tiene partes que son una traducción de una noticia de el periódico "The Guardian". Vean:
The word sharia means "the path to a watering hole". It denotes an Islamic way of life that is more than a system of criminal justice. Sharia is a religious code for living, in the same way that the Bible offers a moral system for Christians. "Sharia governs the lives of people in ways which are not governed by the law," says Lynn Welchman, director of the Centre for Islamic and Middle Eastern Law.
Articulo en: http://www.guardian.co.uk/theissues/article/0,6512,777972,00.html
--84.122.24.70 (discusión) 04:08 30 mar 2008 (UTC)
--84.122.24.70 (discusión) 04:08 30 mar 2008 (UTC)
ley musulmana? En árabe, el calificativo "musulmán" se aplica a personas y "islámico" a cosas. No estoy de acuerdo con la premisa del primer parráfo de este artículo y pienso que se debería utilizar el término "ley islámica" que es el más común y conformemente a traducciones en otros idioas: "loi islamique" en francés, "Islamic Law" en inglés...etc.
Es falso que se le castigue a las mujeres por casarse personas de otras religiones, es mas el esposo no musulman, esta en la obligacion de respetar y hacer respetar la creencia de su esposa
Enlaces rotos[editar]
- http://www.libreria-mundoarabe.com/Boletines/n%BA30%20Sep.05/IntroduccionSharia1.html
- http://www.libreria-mundoarabe.com/Boletines/n%BA31%20Oct.05/Sharia2.html
Elvisor (discusión) 05:14 21 nov 2015 (UTC)
No estoy de acuerdo[editar]
Mi queja se refiere específicamente al origen de la frase «hay progresistas...». Wikipedia en inglés no la menciona con las mismas referencias proporcionadas. ¿De dónde procede la frase «hay progresistas...» en la Wikipedia en español?
Compare:
Es:wiki Hay progresistas (!) que intentan argumentar que la sharia es compatible con la democracia, los derechos humanos, la libertad de pensamiento, los derechos de la mujer, los derechos LGBT y la banca.[1][2][3]
En:wiki ...while modernists argue that it can/should be brought into line with human rights and other contemporary issues such as democracy, minority rights, freedom of thought, women's rights and banking by new jurisprudences.[4][5][6]
Referencias idénticas - The wording in the Spanish Wikipedia is not neutral. OutsideOfOneself (discusión) 17:24 8 may 2024 (UTC)
- ↑ An-Na'im, Abdullahi A (1996). [&pg=PA337 Sharía, p. 337, en Google Libros «Fundamentos islámicos de los derechos humanos religiosos»]
|url=incorrecta (ayuda). En Witte, John; van der Vyver, Johan D., eds. Derechos humanos religiosos en perspectiva global: Perspectivas religiosas. pp. 337-59. ISBN 978-9041101792. - ↑ Hajjar, Lisa (2004). «Religión, poder del Estado y violencia doméstica en las sociedades musulmanas: A Framework for Comparative Analysis». Law & Social Inquiry 29 (1): 1-38. JSTOR 4092696. S2CID 145681085. doi:10.1111/j.1747-4469.2004.tb00329.x.
- ↑ Al-Suwaidi, J. (1995). Arab and western conceptions of democracy; in Democracy, war, and peace in the Middle East (Editores: David Garnham, Mark A. Tessler), Indiana University Press, véanse los capítulos 5 y 6; ISBN 978-0253209399}[página requerida]
- ↑ An-Na'im, Abdullahi A (1996). &pg=PA337 «Islamic Foundations of Religious Human Rights». En Witte, John; van der Vyver, Johan D., eds. Religious Human Rights in Global Perspective: Religious Perspectives. pp. 337-59. ISBN 978-9041101792.
- ↑ Hajjar, Lisa (2004). «Religion, State Power, and Domestic Violence in Muslim Societies: A Framework for Comparative Analysis». Law & Social Inquiry 29 (1): 1-38. JSTOR 4092696. S2CID 145681085. doi:10.1111/j.1747-4469.2004.tb00329.x.
- ↑ Al-Suwaidi, J. (1995). Arab and western conceptions of democracy; in Democracy, war, and peace in the Middle East (Editors: David Garnham, Mark A. Tessler), Indiana University Press, see Chapters 5 and 6; ISBN 978-0253209399[página requerida]
- La Wikipedia en español no rige por la Wikipedia en inglés, y viceversa; cada una (como otras) tiene su comunidad de usuarios, editores, consensos, debates, historia, etc. etc. Y te aseguro, entendiendo por tus comentarios tu posición política, que hay artículos en la Wikipedia en inglés que agradecerías la versión española, y mucho. Por eso no nos dedicamos a comparaciones, aquí juzgamos cada artículo por su mérito y por las referencias. Y ya te digo que al menos en el caso de una, se da a entender lo que pone en la versión española, y la verdad es que no es difícil de encontrar otras que reflejen lo mismo, pues tampoco es un gran secreto. ¿Qué prefieres? ¿La multitud de artículos de infolibre que lo defienden? ¿O artículos como este que lo presentan desde la crítica (para mí mucho más coherente que los redactores del medio anteriormente mencionado)? O trabajos de personas como Jason Morgan-Foster que ni corto ni perezoso alega que el movimiento de derechos humanos tiene que aprender (!) de la Sharia? Las cosas como son, y no deberían de censurarse (de hecho ni creo que algunos de los que lo defienden se sientan incómodos con este hecho o que sea presentado tal cual). νιяυм мυη∂ι @ ℓσg 17:54 8 may 2024 (UTC)
- Resumen: Si las referencias en el artículo no lo afirman, no lo agregues.
- No leeré tu muro de texto, pero por lo que observo, has revertido mi edición donde añadí un requerimiento de cita de forma arbitraria. No sé cómo proceder. Todas las Wikipedia deben cumplir con verificabilidad y punto de vista neutral. OutsideOfOneself (discusión) 19:21 8 may 2024 (UTC)
- @OutsideOfOneself: ¿No leerás mi muro de texto? Si lo mío es un párrafo, el tuyo por el contrario (tanto aquí como en otros hilos) es toda una exposición de quejas y copipega. Que sea claro: has empezado tú esta conversación, pues significa que estás aquí para dialogar. Si no piensas "leer el muro de texto" (que no lo es, pero aunque lo fuera), pues no escribas en la página de discusión (que para eso existe, no solo para leer tus quejas y hacer lo que dictas); yo (que a diferencia de ti sí he leído las fuentes y hasta te he dado otras) te explico el por qué considero (al menos desde mi punto de vista) que la versión actual sea correcta y es la inglesa que omite algunas cosas, sí que espero un dálogo. Si no quieres dialogar, no utilices esta página, pues no sirve para foreo y la verdad es que no te debemos nada, has llegado aquí como usuario nuevo directamente quejándote de todo, siendo tú quien obviamente tiene todo un manifiesto ideológico, y Wikipedia no es para eso. TY agradecería que no nos enseñes con tu amplia experiencia cómo trabajar o no trabajar. Que sea claro - si piensas "perseguir" a los demás en Wikipedia por tu ideología (cosa que has insinuado en el café), serás denunciado y puede que más. νιяυм мυη∂ι @ ℓσg 05:41 9 may 2024 (UTC)
- Debo aclarar que tengo una opinión diferente, y si de verdad mantiene todo lo que ha dicho, entonces ha habido un malentendido total. Su evaluación de mis acciones parece bastante dura. OutsideOfOneself (discusión) 07:23 9 may 2024 (UTC)
- @OutsideOfOneself: ¿No leerás mi muro de texto? Si lo mío es un párrafo, el tuyo por el contrario (tanto aquí como en otros hilos) es toda una exposición de quejas y copipega. Que sea claro: has empezado tú esta conversación, pues significa que estás aquí para dialogar. Si no piensas "leer el muro de texto" (que no lo es, pero aunque lo fuera), pues no escribas en la página de discusión (que para eso existe, no solo para leer tus quejas y hacer lo que dictas); yo (que a diferencia de ti sí he leído las fuentes y hasta te he dado otras) te explico el por qué considero (al menos desde mi punto de vista) que la versión actual sea correcta y es la inglesa que omite algunas cosas, sí que espero un dálogo. Si no quieres dialogar, no utilices esta página, pues no sirve para foreo y la verdad es que no te debemos nada, has llegado aquí como usuario nuevo directamente quejándote de todo, siendo tú quien obviamente tiene todo un manifiesto ideológico, y Wikipedia no es para eso. TY agradecería que no nos enseñes con tu amplia experiencia cómo trabajar o no trabajar. Que sea claro - si piensas "perseguir" a los demás en Wikipedia por tu ideología (cosa que has insinuado en el café), serás denunciado y puede que más. νιяυм мυη∂ι @ ℓσg 05:41 9 may 2024 (UTC)
- La Wikipedia en español no rige por la Wikipedia en inglés, y viceversa; cada una (como otras) tiene su comunidad de usuarios, editores, consensos, debates, historia, etc. etc. Y te aseguro, entendiendo por tus comentarios tu posición política, que hay artículos en la Wikipedia en inglés que agradecerías la versión española, y mucho. Por eso no nos dedicamos a comparaciones, aquí juzgamos cada artículo por su mérito y por las referencias. Y ya te digo que al menos en el caso de una, se da a entender lo que pone en la versión española, y la verdad es que no es difícil de encontrar otras que reflejen lo mismo, pues tampoco es un gran secreto. ¿Qué prefieres? ¿La multitud de artículos de infolibre que lo defienden? ¿O artículos como este que lo presentan desde la crítica (para mí mucho más coherente que los redactores del medio anteriormente mencionado)? O trabajos de personas como Jason Morgan-Foster que ni corto ni perezoso alega que el movimiento de derechos humanos tiene que aprender (!) de la Sharia? Las cosas como son, y no deberían de censurarse (de hecho ni creo que algunos de los que lo defienden se sientan incómodos con este hecho o que sea presentado tal cual). νιяυм мυη∂ι @ ℓσg 17:54 8 may 2024 (UTC)
Homosexualidad e islam[editar]
Si vas a omitir detalles convenientemente, es mejor que no traduzcas.
Por favor, evita añadir información de la Wikipedia en inglés si no la incluirás completa, y mucho menos la edites para beneficiar una perspectiva particular.
Es:Wiki Las relaciones homosexuales son ilegales en la Sharia clásica, con diferentes penas, incluida la pena capital, estipuladas según la situación y la escuela jurídica. En el Islam premoderno, las penas prescritas para los actos homosexuales eran "en gran medida teóricas", según la Enciclopedia del Islam, debido en parte a estrictos requisitos procesales para sus formas más duras (hudud) y en parte debido a la tolerancia social prevalente hacia las relaciones sexuales homosexuales. En las últimas décadas, los prejuicios contra las personas LGBT en el mundo musulmán se han visto exacerbados por actitudes cada vez más conservadoras y el surgimiento de movimientos ortodoxos, lo que ha dado lugar a que sanciones basadas en la Sharia sean promulgadas en varios países. La pena de muerte por actos homosexuales es actualmente un castigo legal en Brunei, Irán, Mauritania, algunos estados del norte de Nigeria, Pakistán, Qatar, Arabia Saudita, partes de Somalia y Yemen, todos los cuales tienen leyes penales basadas en la Sharia. No está claro si las leyes de Afganistán y Emiratos Árabes Unidos prevén la pena de muerte para las relaciones homosexuales. Grupos internacionales de derechos humanos han condenado la criminalización de los actos homosexuales consensuales y, especialmente, su sometimiento a la pena capital. Según las encuestas, el nivel de aceptación social de la homosexualidad oscila entre el 52% entre los musulmanes en Estados Unidos y menos del 10% en varias naciones de mayoría musulmana.
- (Información añadida en esta edición, retirada anormal de información en esta edición.)
En:wiki Homosexual intercourse is illegal in classical Sharia, with different penalties, including capital punishment, stipulated depending on the situation and legal school. In pre-modern Islam, the penalties prescribed for homosexual acts were "to a large extent theoretical" according to the Encyclopaedia of Islam, owing in part to stringent procedural requirements for their harsher (hudud) forms and in part to prevailing social tolerance toward same-sex relationships. Historical instances of prosecution for homosexual acts are rare, and those which followed Sharia rules are even rarer. Public attitudes toward homosexuality in the Muslim world turned more negative starting from the 19th century through the gradual spread of Islamic fundamentalist movements such as Salafism and Wahhabism, and under the influence of sexual notions prevalent in Europe at that time. A number of Muslim-majority countries have retained criminal penalties for homosexual acts enacted under colonial rule. In recent decades, prejudice against LGBT individuals in the Muslim world has been exacerbated by increasingly conservative attitudes and the rise of Islamist movements, resulting in Sharia-based penalties enacted in several countries. The death penalty for homosexual acts is currently a legal punishment in Brunei, Iran, Mauritania, some northern states in Nigeria, Pakistan, Qatar, Saudi Arabia, parts of Somalia, and Yemen, all of which have Sharia-based criminal laws. It is unclear whether the laws of Afghanistan and United Arab Emirates provide for the death penalty for gay sex, as they have never been carried out. Criminalization of consensual homosexual acts and especially making them liable to capital punishment has been condemned by international rights groups. According to polls, the level of social acceptance for homosexuality ranges from 52% among Muslims in the U.S. to less than 10% in a number of Muslim-majority nations.
- (Información que se omitió en negrita, información que se añadió y luego se borró en cursiva.)
- Lo borré porque era falso porque. Si se aplica la pena de muerte, sólo hay que ver el caso de Hamed Sabouri. ver--Salmanticuq (discusión) 15:47 9 may 2024 (UTC)
- ¿Y lo que omitió? OutsideOfOneself (discusión) 21:55 9 may 2024 (UTC)
- Yo mismo añadiría lo que omitió para evitar molestarle, pero no me atrevo a contribuir siendo B2 en español. OutsideOfOneself (discusión) 21:59 9 may 2024 (UTC)
- Al final, añadí. OutsideOfOneself (discusión) 06:31 10 may 2024 (UTC)
Resumen leíble para humanos[editar]
Ha tomado información (edición) de la Wikipedia inglesa, ha ignorado (e incluso suprimido) arbitrariamente algunos datos importantes para dar un peso indebido a un punto de vista particular. Al hacer eso se viola el punto de vista neutral.
@Salmanticuq - rectifique o tomaré medidas adicionales. OutsideOfOneself (discusión) 03:39 9 may 2024 (UTC)
- Lleganste hablando de sesgos, pero veo que eres el más sesgado aquí, además con amenazas. A qué medidas te refieres?, mandarme a un gulag o a Deir ez-Zor? Salmanticuq (discusión) 15:56 9 may 2024 (UTC)
- Lleganste hablando de sesgos, pero veo que eres el más sesgado aquí, además con amenazas. No.
- Lo demás: LOL OutsideOfOneself (discusión) 21:45 9 may 2024 (UTC)
- Hola, se debe de evitar en la medida de lo posible extender el foreo en las conversaciones, pero sobre todo @Salmanticuq, ese último comentario está totalmente fuera de lugar, te pido por favor que moderes más tus comentarios. Por no mencionar que se debe de mantener la etiqueta al tratar con otros usuarios. C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 13:00 10 may 2024 (UTC)