Discusión:Selva

me encanta esta informacion es muy buena e importante ya que me ayudo en una tarea especial que no conseguia en ninguna parte y lo encontre gracias a esta paginaaa!! gracias 186.89.222.50 (discusión) 21:26 10 mar 2011 (UTC) --186.89.222.50 (discusión) 21:26 10 mar 2011 (UTC) (papi(L

A ok 2806:105E:7:1ECF:50D7:4109:3902:68FE (discusión) 00:50 26 oct 2022 (UTC)

Doble redirección

Está pendiente solucionar una doble redirección. Pese a que en castellano se traduce el término alemán Schwarzwald como Selva Negra, se trata de cosas distintas, como se dice en el presente artículo.--Fev (discusión) 03:31 25 nov 2011 (UTC)

Separar Selva de Selva tropical

Hay varios artículos con el mismo tema:

• Selva húmeda
• Bosque tropical
• Pluviselva
• Selva tropical (que redirige aquí)

En el futuro alguien podría crear los artículos Selva umbrófila, Selva lluviosa, Bosque húmedo, Selva macrotérmica y el problema aumentará. Todos son sinónimos y se necesita que un conocedor fusione todos ellos en un solo que podría llamarse Selva tropical, ya que es el nombre más común en nuestro idioma. Curiosamente no existe un artículo para Selva subtropical.--Maulucioni (discusión) 20:18 6 mar 2012 (UTC)

Totalmente de acuerdo. Hay poco rigor en las definiciones de estos bosques y los nombres producen confusión. También he encontrado Selva ecuatorial, otro artículo que no indica en qué criterios ni en qué nomenclatura se basa, y por supuesto sin aportar referencias.--Capucine8 (discusión) 03:23 30 jun 2012 (UTC)

Selva fría

Este tema se relaciona con el anterior. No podemos llamar selva a cualquier formación de árboles en cualquier zona ubicada en cualquier latitud. Aunque pudiéramos llamar selva a un bosque de las zonas templadas o subpolares, al analizar su biodiversidad, veríamos que es mucho menor, y las especies también serían distintas y menos diversas. Propondría reducir la extensión del término selva para hablar solamente a las zonas con este tipo de vegetación de gran biodiversidad y que sólo se encuentran en la zona intertropical. --Fev (discusión) 16:26 17 ago 2012 (UTC)

El límite entre lo que es selva y no lo es resulta difuso, ambiguo. Las fuentes bibliográficas más especializadas evitan usar términos como selva o jungla y se prefiere el uso sólo del término bosque. Pero para los que conocemos la selva sabemos que es algo real y un artículo debe ser capaz de describirla. Selva, etimológicamente es sinónimo de bosque; ahora si vamos al diccionario (Uteha y otros) la definición más común es: terreno silvestre muy poblado de árboles. Algunos redefinen limitando sólo a las latitudes tropicales. En todo caso comprendo la preocupación de Fev, y solo deseo reseñar que no es incorrecto llamar selva a cualquier bosque denso lluvioso, pero sí desanconsejable; a mí no se me ocurrirá crear un artículo titulado selva fría, pero sí puede figurar como sinónimo del pequeño bosque lluvioso subpolar de frondosas, según el uso popular del término.--Maulucioni (discusión) 20:16 17 ago 2012 (UTC)

Trópicos, selva tropical y selva ecuatorial

Otra confusión de términos: Trópicos es la traducción literal del inglés para lo que en español se indica como la zona intertropical y no son equivalentes. La zona intertropical es, obviamente la zona ubicada entre los dos trópicos y corresponde a lo que se conocía antiguamente como la Zona Tórrida. Sin embargo, las regiones atravesadas por los trópicos presentan el clima seco y son muy distintas de las zonas atravesadas por el ecuador. Son regiones netamente tropicales el desierto del Sahara, el de Atacama, el gran desierto australiano y el del Kalahari. No existen selvas verdaderamente tropicales sino en áreas muy reducidas y con características muy peculiares. Y el nombre de selvas ecuatoriales no es incorrecto y viene a señalar las formaciones de selva macrotérmicas (de temperaturas siempre elevadas) que están atravesadas por el ecuador. --Fev (discusión) 16:41 17 ago 2012 (UTC)

Intertropical y tropical son dos cosas diferentes, la primera está en relación a la zona intertropical y la segunda en relación al clima tropical cálido todo el año. Los grandes desiertos del mundo no son tropicales sino subtropicales, tal como lo indican los sistemas de clasificación climática más certeros.--Maulucioni (discusión) 22:10 17 ago 2012 (UTC)

Acerca de que los grandes desiertos del mundo no son tropicales sino subtropicales

En mi intervención se señala que las regiones atravesadas por los trópicos presentan un clima seco y su extensión y aridez a ambos lados de cada uno de los trópicos dependen de varios factores climáticos distintos de la latitud. Si vemos el caso del Sahara, por ejemplo, nos daremos cuenta de que dicho desierto se extiende tanto al norte como al sur del trópico. Lo mismo podemos ver en el caso del Atacama, desierto de Australia occidental, Kalahari y otras partes. A fin de cuentas, el trópico es una línea y, como tal, no se extiende en dos dimensiones. Saludos --Fev (discusión) 02:11 18 ago 2012 (UTC)

Reorganización de Selva y artículos relacionados

Luego de examinar los diversos artículos sobre selva, bosque y relacionados, me parece que todo se puede reorganizar con los siguientes reagrupamientos.

• Selva, como un artículo general y con todo lo que implica este término.
• Pluvisilva o Selva tropical y subtropical, como referente al bioma definido por WWF, con listado de ecorregiones. Aquí redirigirá Bosque húmedo tropical y subtropical. O tal vez esté mejor como una sección dentro de Selva.
• Selva tropical, como un artículo específico (desligado de lo subtropical) hacia donde redireccionarán Selva lluviosa tropical, Selva ecuatorial (con su propia sección), Selva húmeda, Selva umbrófila, Selva lluviosa, Pluvisilva y Pluviselva, con las fusiones que sean necesarias.
• Bosque seco: Como bioma ya que es con este nombre como se le conoce en la gran mayoría de países al bosque marcadamente estacional tropical y subtropical, con la única excepción de México donde se le llama Selva seca o Selva tropófila, que serían redirecciones.

Para terminar el reordenamiento faltaría crear algunas artículos tales como Bosque subtropical, Bosque húmedo (como desambiguación para bosques de todas las latitudes) y Matorral xerófilo.--Maulucioni (discusión) 21:02 18 ago 2012 (UTC)

Actualizando la lista de artículos a fusionar y/o reorganizar:

• Selva húmeda
• Bosque tropical
• Pluviselva
• Selva ecuatorial
• Selva umbrófila
• Bosque húmedo tropical y subtropical
• Selva tropical, selva lluviosa y otros que redirigen

--Maulucioni (discusión) 00:16 24 ago 2012 (UTC)

Reorganización finalizada por mi parte. Falta cambiar el nombre de la categoría para el bioma de selva, lo que propongo aquí: Categoría discusión:Ecorregiones de selva umbrófila. Ya que umbrófila significa "con sombra" (y no con lluvia), entonces debe trasladarse, Igualmente otras categorías.--Maulucioni (discusión) 04:31 11 sep 2012 (UTC)

Fusionar con selva tropical

Propongo que como ya que es común que al hablarse de selva se entienda unicamente por selva ecuatorial (una clase de pluvisilva) cálida y de clima tropical húmedo, lo que sería sinónimo que el bosque tropical húmedo o Selva tropical o ecuatorial. Mientras que otro tipo de bosques como el seco conserven su nombre ya que estaría correcto. Se podría decir que jungla, selva, bosque tropical húmedo, bosque ecuatorial, etc, significan lo mismo. --Tetrarca85 (discusión) 23:44 3 mar 2018 (UTC)

La selva subtropical ocupa un área mucho menor, pero tengo entendido que también recibe la denominación de selva. Creo que la fusión no procede porque Selva tropical-ecuatorial es específica y Selva es un tema más amplio para todos los tipos de selva.--Maulucioni (discusión) 01:45 4 mar 2018 (UTC)

Número de visitas a esta página

Esta es una página muy visitada, especialmente en idioma español. Sus posibles bondades son:

• Tratamiento del tema de manera sencilla, bastante adaptado al nivel estudiantil en todos sus niveles, como puede comprobarse viendo la distribución de las visitas a lo largo de la semana: mayor número en los días de clase, especialmente los miércoles y/o jueves, y con un bajón considerable en los fines de semana.
• Enlaces internos a artículos de gran variedad informativa que sirven para ampliar cualquier tema que resulte interesante o atractivo para los que consultan este artículo.
• Indicación de una bibliografía que, aunque incompleta, puede ampliarse considerablemente con el tiempo.
• Ilustraciones abundantes y apropiadas, aspecto que debe aún mejorarse.

Y entre las posibles deficiencias del artículo se podrían citar:

• La ampliación del tema de la regeneración natural de los ecosistemas: vegetación pionera, disminución de la biodiversidad, invasión o deforestación de grandes espacios de selva por la minería antiecológica, destructiva y hasta antieconómica y también, por la agricultura extensiva basada en el monocultivo.
• La ampliación del tema de la reforestación con fines tanto ecológicos como económicos.
• La creación de nuevos institutos científicos y/o educativos que se unan a los que ya existen para la investigación de las selvas.

--Fev (discusión) 11:19 27 oct 2018 (UTC)

El número de visitas puede verse aquí: [1]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Selva. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20121013110409/http://ocw.unican.es/ciencias-sociales-y-juridicas/biogeografia/materiales/tema-6/6.3.3-la-pluvisilva-ecuatorial-y-monzonica a http://ocw.unican.es/ciencias-sociales-y-juridicas/biogeografia/materiales/tema-6/6.3.3-la-pluvisilva-ecuatorial-y-monzonica

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:31 21 jul 2019 (UTC)