Discusión:Santuario Diocesano Católico del Señor de Burgos de Borma

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Sobre relevancia[editar]

@Linuxmanía, ya esta mejorado la redacción, ahora podrías retirar esa linea de relevancia que tu mencionas en el artículo 170.244.210.196 (discusión) 04:35 27 ago 2022 (UTC)[responder]

He revisado las referencias y la única casi alvable es la primera; las redes sociales no son referencias válidas y la última es una simple noticioa de una peregrinación. Habría que fundamentarlo mejor, especialmente su historia, una fuente periodística no es de gran valor. Y neutralizarlo, se debe redactar para todos lo slectores, no solo para los creyentes. --Linuxmanía (discusión) 10:48 27 ago 2022 (UTC)[responder]

Oye, ya esta mejorado, y por otro lado, en otros artículos, si aceptan notas periodísticas para sustentar el artículo de forma verídica, y yo tuve un problema con otro bibliotecario y le mejore y me acepto y enseguida me retiro esa plantilla de relevancia, ¿No lo crees?. 170.244.210.196 (discusión) 01:29 28 ago 2022 (UTC)[responder]
Oyo. --Linuxmanía (discusión) 14:56 28 ago 2022 (UTC)[responder]
Oye @Linuxmanía, está puesta otra referencia que es válida para que me quites esa etiqueta de "relevancia" 170.244.210.196 (discusión) 20:23 28 ago 2022 (UTC)[responder]
No se cuantos días han pasado, pero repito, la relevancia es clara; el Santuario lleva años de una rica historia, el articulo tiene referencias verificables, y no hay ninguna irrelevancia enciclopédica y menos contenido auto promocional. Saludos. 170.244.210.196 (discusión) 20:58 13 sep 2022 (UTC)[responder]

Relevancia[editar]

No deberían someter a discusión y sobre todo nominar para borrar este artículo de la wiki. Algún wikipedista ya lo editó de buena forma, no pareciendo a ser un mero articulo de autopromoción y de sin relevancia, por lo que las referencias ya fueron verificadas y son reales, por el que ya es relevante el artículo Lmpesantezt (discusión) 00:18 4 sep 2022 (UTC)[responder]