Discusión:Sanfermines de 1978

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página le interesa al Wikiproyecto Navarra.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Euskal Herria.

Euskal Herria[editar]

no creo conveniente citar a euskalheria cuando no es reconocida juridica y politicamente, puede llevar a confusiones si lo lee gente de habla hispana no española, porque la cuestión es especificar el territorio donde ocurrieron. --Juanillo81 23:08 19 mar 2007 (CET)

En 1978 no existía la Euskadi que hoy solo se circunscribe a las tres provinica. Euskal Herría es un ente geografico, no político que describe lo que ocurrió y porque en aqullos momentos las posibilidades políticas eran otras. En las Nombres de las regiones vascas tienes información de la evolción de los términos en estas tierras. Un saludo.--Jorab 23:17 19 mar 2007 (CET)

ya, pero ya hubo un estatuto de autonomía para Eusjadi durante la Guerra civil, y los hechos sucedieron en Navarra, así que volveré a editar el artículo.--Juanillo81 23:20 19 mar 2007 (CET)

De momento no estas siendo muy constructivo. Te he explicado el porqué de la terminología. Tiene una razón de ser histórica. No se puede describir con los términos de hoy que se interpretan de diferente manera en unos sitios y en otros. Lo que tu `pones altera el contexto de forma interesada.--Jorab 23:31 19 mar 2007 (CET)


Jorab, lamento que me interpretes como no constructivo, pero es como si me dijeras que las guerras carlistas se produjeron en Euskalherria, cuando tanto Navvara y las tres provincias vascas han tenido siempre sus repestivos fueros y diputaciones, y te recuerdo que la dictadura franquista mantuvo las de Álava y Navarra, es como si me dijeras que las fallas de Valencia se celebran en los paissos catalans. yo de momento voy a pedir que se disctuta el artículo, y además no creo que altere el contexto sino que señalo donde se produjeron exactamente los hechos --Juanillo81 23:37 19 mar 2007 (CET).

Considero que el teémino Euskalherria puede dar confusiones respecto a donde se produjeron los hechos, ya que utiliza un témino que no tiene validez juridica ni política, y hasta es discutido desde un punto de vista histórico. Propongo que se sustituya por Euskadi y Navarra que atienden más a la realidad geográfica de donde se produjeron los hechos --Juanillo81 23:52 19 mar 2007 (CET)

niños[editar]

Creo que es importante señalar, que el día 8 de Julio es el día de los niños en Sanfermin, y son ellos los que bajan al ruedo con las pancartas txikis de las peñas. Es importante, porque eran mayoritariamente niños los que estaban en el ruedo cuando la policia entró cargando y muchos de ellos fueron heridos.


El dia del niño no tiene por que ser el dia 8, es mas si miras en cuantos programas de fiestas encuentres decubriras que raramente se ha cvelebrado tal dia (de hecho yo no he encontrado ninguno). lo cierto es que las peñas txikis siemrpe entran tras la corrida para salir junto a las grandes.

En 1978 el día del niño que figura en el programa de fiestas es el 11 de julio. Las paginas no están numeradas, pero en la numero 23 Titulo Festivales Infantiles aparece: 

Día del niño-11 de julio A las 10:30 de la mañana , misa en la Capilla de San Fermín. Desfile infantil hasta la plaza de toros. En la Plaza de toros, gran festival infantil, con reparto de premios y trofeos a los ganadores de los Concursos " SAN FERMIN 1978"

No obstante es cierto que en la primera carga policial los que estaban entrando en el ruedo eran las peñas infantiles. Por lo menos así lo recuerdo yo.

Borrar información[editar]

Se pretende borrar el siguiente texto:

En 1978, Navarra se había convertido en "cuestión de estado"[1]​. Se estaba negociando el texto de la Constitución Española que incluía la definición del modelo autonómico[2]​. Los nacionalistas vascos, minoritarios en Navarra, postulaban la integración de Navarra en una misma autonomía con las provincias vascas. Al igual que los socialistas navarros que estaban integrados en el Partido Socialista de Euskadi, y eran partidarios de la integración de Navarra en Euskadi y de la autodeterminación[3]​. Por otro lado los políticos procedentes del franquismo y partidarios de realizar una reforma política, integrados en la Unión de Centro Democrático, mayoritaria en Navarra, se oponían a dicha integración. Los socialistas navarros fueron parte importante en la transición de Navarra, y a partir de entonces[2]​ cambiaron su estrategia. Navarra no se había integrado en el Consejo General Vasco, el órgano preautonómico del País Vasco, ante la oposición de la mayoría de sus diputados y senadores electos. La Constitución Española que se estaba negociando en ese verano y que finalmente se aprobó en diciembre de este año, incluyó la disposición transitoria cuarta por la que Navarra podía integrarse en la autonomía vasca, si así lo decidiera. De esta forma era necesario la realización de dos referendums de la población de Navarra en caso de plantear un Estatuto de autonomía conjunto con Álava, Guipúzcoa y Vizcaya, mientras que la autonomía en Navarra se realizaría con un pacto, sin necesidad de refrendo, como así se hizo en 1982 con el Amejoramiento del Fuero.

Esta información es esencial para entender la situación histórica del momento. Los hechos tienen una relación con el momneto político, con unos precedentes y con una evolución posterior. El quererlo describir como si fuera un accidente de tráfico, totalmente descontextualizao no es neutral. Esta descrita tanto en el documental de Gautier y Jimenez, como en el libro de Floren Aoiz. Es más en el documental se profundiza sobre los antecedentes en la ciudad con la violencia en la calles de Pamplona por los "Guerrileros de Cristo Rey", y que produjo la muerte de un Guardia Civil, cuando había salido como guerrillero de Cristo Rey (no como policía). El que la información este puesta en otros lugares no quiere decir que no sea pertinente ponerla en el artículo para entender toda la situación, como se hace en multitud de artículos. Un saludo.--Jorab 21:38 17 sep 2007 (CEST)

No esa información, que es cierta (recuerda que el WP:PVN, la acumulación de hechos ciertos no tiene necesariamente que ser neutral), lo que hace es sesgar el artículo siguiendo los postulados de la izquierda abertzale (vaya fuente es Floren Aoiz) en el sentido de establecer una relación causa efecto entre la situación de violencia política (que también teníamos en Madrid, por cierto) existente y la negociación del marco político de Navarra. Estás intentando hacer pasar una interpretación del asunto (minoritaria, por cierta) por explicación de la realidad, en tanto que la "explicación" que incluyes es bastante falaz: aquí hablas de la violencia política y en tu párrafo no se habla de ella para nada, sino de otra cosa. En fin, ya buscaré una redacción que incluya los postulados de Aoiz y compañía adecuadamente contextualizados. —Ecemaml (discusión) 11:41 18 sep 2007 (CEST)
Continuamente estas realizando una falacia del tipo Argumentum ad hominem y eso viola la wikietiqueta. El no situar estos hechos en su entorno político del momento no sería neutral. No lo es porque los que describen el acontecimiento tanto en el libro el "Jarrón roto" como en el documental "Sanfermines 78" lo hacen. Los que refieres como mayoritarios no lo analizan y como la mayor parte de la historia de Navarra, simplemente lo ocultan o se utilizan eufemismos para tratarlo, y todo eso no es neutral. Que estamos ante un acto de violencia política es evidente. o ¿es que en los sucesos de Montejurra no se da más información que la estricta del suceso?. Es evidente que si se dan datos del carlismo que tiene su artículo. Un saludo.--Jorab 16:55 18 sep 2007 (CEST)

Buenas tardes. Hoy en un periódico de Pamplona, se menciona este artículo y se dice que se está produciendo en torno a él un intenso debate. (Me da la impresión de que los redactores... no han visto algunos de los debates que se han producido por aquí) Creo de todas formas, que la redacción propuesta por Jorab no representa en absoluto "los postulados de la izquierda abertzale", sino que es una forma bastante aséptica de contextualizar la cuestión. Como sufridor de aquel horrible día, lo afirmo categóricamente. Otra cosa es que, como expone ecemaml, la violencia política de aquellos meses no fuera algo exclusivo de Pamplona, pero en cuanto a los antecedentes, al clima que se creó y a sus consecuencias políticas aplicadas a Navarra, es bien cierto. ¿Qué tiene de sesgado, por ejemplo, mencionar la Disposición Transitoria 4ª de la Constitución española? A mi modo de ver, quizás sobre el párrafo inicial y falta una referencia primero al conjunto estatal, a lo que ocurría en España en esos momentos, y después, trasladarlo a Navarra y a Pamplona. Quedaría más claro, probablemente, y más acorde con el WP:PVN. Lo demás, me parece correcto. Saludos: --Luzaide 19:52 20 sep 2007 (CEST)

Hola Luzaide, precisamente estaba ordenando y ampliando el artículo antes de ver tu comentario. He añadido datos de la situación de Pamplona en los meses previos. Se puede enlazar, y de hecho lo está, con la transición española para tener más datos. Lo que no hay ninguna duda es que la violencia en Pamplona era muy singular. Si que era también singular la violencia en Madrid (aunque proporcionalmente al tamaño, era menor), que era donde se cocía todo el tema político, y donde se preparaban los golpes de Estado, como la Operación Galaxia del mismo año, en noviembre. En lo que respecta a este artículo el no situar toda la problemática política y social de Pamplona y Navarra llevaría a un sesgo del artículo inaceptable, relatando unos hechos como si fueran un accidente circunstancial. Un saludo.--Jorab 20:54 20 sep 2007 (CEST)
He intentado recoger brevemente el clima previo existente en la ciudad y la situación política de Navarra, con la evolución inmediatamente posterior. Creo que ahondar en la situación de la transición en todo el Estado sería más complejo y con el enlace es suficiente. En todo caso creo que la transición en Navarra merecerá un artículo propio, pero quizá aún sea pronto, pues mientras Navarra sea problema de estado no tendremos toda la información. Un saludo. --Jorab 23:12 21 sep 2007 (CEST)

Saludos. Al final va a ser cierto que existe un debate, aunque no sea intenso. He visto que ecemaml ha suprimido el párrafo que hacía referencia al cambio de postura del PSOE en Navarra, tras los sucesos, y no entiendo esa edición. Fue exactamente así. La enconada cuestión de Navarra y su encaje en la Constitución en ciernes, fue el hecho clave de la creación del PSN. No es Wikipedia lugar para hacer un análisis político de los motivos que llevaron en Navarra al Partido Socialista a salir de su Organización en Euskadi, en la que hasta entonces estaba integrado, pero el hecho es que tres años después, estaba gobernando en España, y que en lo que a Navarra respecta, sigue en la posición a la que llegó entonces de apoyo a su institucionalización como Comunidad Autónoma uniprovincial.--Luzaide 01:16 24 sep 2007 (CEST)

"La enconada cuestión de Navarra y su encaje en la Constitución en ciernes, fue el hecho clave de la creación del PSN". Cierto. Pero lo que se decía es que fueron los Sanfermines de 1978 los que causaron el cambio de postura del PSN. Que no es lo mismo. —Ecemaml (discusión) 10:30 24 sep 2007 (CEST)
No se dice que fuera los Sanfermines de 1978 la causa del cambio de postura de los navarros del PSE, entre otras cosas porque mientras no lo declaren los protagonistas es muy difícil de demostrar, pero es muy inocente pensar que no tuvieran ninguna influencia en el proceso. --Jorab 16:25 24 sep 2007 (CEST)

Ya, pero no es nuestra labor hacer deducciones o inducciones. Lo propio es indicar lo que dicen los propios socialistas ("vimos que los nacionalistas vascos eran malos malosos") y sus "adversarios" ("se vendieron a los poderes fácticos" o "se acojonaron"). A ver si tengo un rato y remato. —Ecemaml (discusión) 23:10 24 sep 2007 (CEST)

No entiendo las últimas aportaciones[editar]

Concretamente esta:

La especificidad en la negociación de Navarra se vió cuando en enero de 1978 el ministro para las Regiones Manuel Clavero Arévalo, elaboró un decreto-ley que dejaba la puerta abierta a la casi inmediata incorporación de Navarra al Consejo General del País Vasco por simple decisión de los parlamentarios del territorio, como en el resto de los casos y sin tener en cuenta que eso no interesaba al Gobierno de España. Esto produjo un terremoto en UCD y Fernando Abril Martorell realizó una maniobra fuera de lo común, al publicar en el BOE el decreto-ley con una N. de R. que decía: "Veáse, a continuación, real decreto-ley de la misma fecha". Este nuevo decreto invalidaba el anterior. Según Fernando Abril:[4]​
Creo que es la única vez en la historia en que se ha publicado un decreto ley en el que se avisa: no hagan caso de lo que van a leer a continuación.

Por lo que he leído en otras fuentes (que he plasmado en el párrafo que había escrito) y lo que se puede deducir, estamos hablando de los decretos 1/1978 y 2/1978. La referencia del primero está en el texto. La del segundo no la encontré en su momento pero ahora la tengo: aquí. Pues bien, los hechos no parecen ser exactamente como se narran (más otras cualificaciones que me parecen fuera de lugar y comentaré después). El primer decreto decía lo que ya había comentado en el texto (concretamente en su disposición transitoria primera): "Hasta tanto no se celebren elecciones generales municipales los parlamentarios de cada territorio histórico decidirán, por mayoría, la incorporación de su respectivo territorio al Consejo General del País Vasco, o , en su caso, el aplazamiento de esta decisión hasta que las elecciones generales municipales hubieran tenido lugar. una vez celebradas, la decisión final corresponderá a las Juntas Generales de Álava, Guipuzcoa y Vizcaya y en Navarra al organismo competente, según su régimen foral." Mal puede dejar esta disposición la puerta abierta a la incorporación de Navarra dada la mayoría absoluta de la UCD entre dichos parlamentarios. Por otra parte, el decreto no contiene ninguna N. de R. que diga lo citado. El decreto, en su preámbulo, lo que dice es lo siguiente: "La mención a Navarra que en el real decreto-ley se realiza que tiene otros precedentes históricos, en modo alguno prejuzga su pertenencia a ninguna entidad territorial de ámbito superior. Dadas las especiales circunstancias de Navarra, que posee un régimen foral, reconocido por la ley de dieciséis de agosto de mil ochocientos cuarenta y uno, la decisión de incorporarse o no al Consejo General del País Vasco corresponde al pueblo navarro, a través del procedimiento que se regula en otro real decreto-ley de la misma fecha." Efectivamente se modifica lo dicho en la disposición transitoria (en el sentido de que no será ya el "organismo competente, según el régimen foral", sino "el pueblo navarro") Para ir finalmente al decreto 2/1978, bastante simplón, que lo único que dice es que el organismo competente lo fijarán la Diputación y el Gobierno y que, en el caso de que dicho órgano aprobase la incorporación, sería preceptiva una consulta popular para que se considerase aprobado. Por otra parte, dicho segundo decreto no modifica en nada el procedimiento para la incorporación inicial (a cargo de los parlamentarios navarros; lógico, ya que la UCD tenía mayoría ahí). En general, creo que el párrafo no aporta gran cosa y lía más que otra cosa, pero acepto sugerencias. —Ecemaml (discusión) 23:24 24 sep 2007 (CEST)

La información de este párrafo esta sacada de la "Memoria de la Transición" de EL País, nada sospechosa de pretender una visión nacionalista (vasca). Y es importante porque es la punta de un iceberg que desconocemos, de todas las negociaciones que se realizaron para blindar la no unión de las cuatro provincias. Todo lo que se planteaba eran trabas para hacer imposible esta unión y eso era lo que querían los poderes de entonces, descendientes del franquismo (la UCD). Por eso cuando un ministro como Clavero Arévalo realiza un decreto-ley en que establece los mismos mecanismos democráticos que el resto, se produde una convulsión en el seno de la UCD porque no se trataba de dar la palabra a los navarros, sino de poner el máximo de obstaculos para cualquier cambio institucional en ese sentido. No sólo para ese momento sino para los años venideros. El control de los poderes fácticos de la evolución democrática era total. Por ello intentaron los distintos porcentajes para cualquier cambio que no eran nada democráticos (que describes), es decir una minoria siempre controlaría la situación. Finalmente se consiguió la disposición transitoria cuarta pero sigue siendo un reflejo de los obstaculos que no tenía la otra opción. Y de todo eso sabemos una parte muy pequeña. Hoy sabemos que el Estado organizaba la Operación Reconquista pero no sabemos otras muchas acciones que se hicieron. Por eso esta explicación de una maniobra que quedó reflejada en un BOE tiene mucha imortancia. Un saludo.--Jorab 16:01 25 sep 2007 (CEST)

Sí, sí, si yo no estoy en desacuerdo con tu análisis, pero el problema es que esa narración de Memoria de la Transición no se corresponde con lo publicado en los decretos-ley. Como ya he señalado, más allá del hecho de que dejar en primera instancia la adhesión a la preautonomía vasca en manos de los parlamentarios no supone ningún problema (dada la mayoría incontestable de la UCD entre ellos, 6 de 9), el hecho es que el decreto-ley 2/1978 no es una "invalidación de lo anterior", o al menos es una invalidación en el sentido de que incluso si los órganos representativos aprobaban la integración, se requeriría una consulta popular. No sé, sigo sin saber cómo insertar esa descripción que citas con el resto del texto, que también está fundamentado en diversas fuentes. Trataré de pensar algo. —Ecemaml (discusión) 18:42 25 sep 2007 (CEST) PD: no había leído tu redacción, pero algo sigue chirriándome (fruto de lo mismo, que las declaraciones que aparecen en una fuente no se corresponden con lo que se publicó realmente :-()

Supongo que habrá que ir la BOE de papel entre otras cosas porque el BOE en internet de aquella época no existía y por tanto lo que hay son extractos. Pero no dudo que si lo han puesto en este libro y además lo comenta Abril Martorell, pues existió, aunque ellos lo den como una anécdota y yo le de otro valor. Creo que lo he puesto de una forma muy neutral. Creo que no se puede alterar mucho más porque así viene en la referencia. Si acaso hay que poner otra referencia.
Respecto al derecho de autodeterminación que has puesto "como que no". Te recuerdo que la UGT y el PSOE en esa época ideológicamente eran lo mismo. La separación vino cuando Felipe Gonzalez era Presidente. Siempre cuestionas la aportación de Floren Aoiz, pero los datos que emite estan refenciados (otra cosa son sus opiniones o análisis que yo no pongo en los artículos, como con cualquier autor) y este estaba confirmado por varios militantes. Se de fotos, que no se si lograré encontrar, donde los responsables socialistas navarros portaban una pancarta por la autodeterminación. Aunque veo que luego lo has vuelto a poner, tras encontrar otra fuente. Saludos.--Jorab 19:43 25 sep 2007 (CEST)

Hombre, presuponer que la página del BOE no contiene el mismo contenido que el BOE de papel me parece una suposición muy aventurada. Por varias razones: la primera es que nada de eso dice en la web del BOE. En el caso que nos ocurre, es sencillo comparar el decreto 1/1978 de la página del BOE con la de la web del Gobierno Vasco (son iguales, más allá de las mayúsculas). Respecto al 2/1978 el texto parece completo. No hay elementos como [...]] ni nada por el estilo. Además, el texto parece autocontenido y completo. Me inclino a pensar que el párrafo que recoges, con impresiones de los protagonistas, recoge los recuerdos de ambos ministros, sin que estén contrastados realmente con el texto de los decretos. Voy a ver cómo lo redacto de forma que se conserve la cita pero no se contradiga con los textos legales. Ecemaml (discusión) 08:24 26 sep 2007 (CEST)

Sigo pensando que hay que buscar el BOE original. Veo que confias mucho en la fiedelidad de las reproducciones informatizadas, yo no tanto. La única impresión es de uno de los protagonistas, la de Abril Martorell, y hace referencia a algo que quedó reflejado en el BOE. No hay comentario de Clavero Arévalo. Antes de modificar habría que mirar el BOE original.--Jorab 11:39 26 sep 2007 (CEST)

Aquí tienes una digitalización. No es del BOE, pero casi mejor. Sobre el número 2 aquí tienes otra digitalización. —Ecemaml (discusión) 14:27 26 sep 2007 (CEST)

Pero es que tiene que ser el BOE. Estamos hablando de algo considerado un error y por tanto que no se va a repetir en otro boletín como el del Consejo General Vasco. Además es un decreto, por lo que no pasa por las Cortes. --Jorab 15:44 26 sep 2007 (CEST)

Pero Jorab, me estás diciendo que todas las versiones que andan por la red, de sitios tan "sospechosos" como el Gobierno Vasco o el Congreso de los Diputados mantienen una versión de varios decretos-ley que es diferente de la que realmente se publicó, sin que nunca nadie haya apuntado la falsificación. Si no te conociera pensaría que lo próximo que vas a decir es que ETA montó el 11-M :-( Ahora mismo no tengo tiempo para pasarme por la Biblioteca Nacional o alguna hemeroteca, pero creo que lo aportado es más que suficiente. Un saludo —Ecemaml (discusión) 16:06 26 sep 2007 (CEST)

No he hablado en ningún momento de falsificación, ni siquiera de manipulación, sólamente que un posible error no se suele repetir ni se vuelve a hacer constar.--Jorab 17:39 26 sep 2007 (CEST)

Un dato concreto sobre los ataques sufridos por la estela conmemorativa del Paseo de Roncesvalles. Dicha estela estaba en un pequeño jardín, que estuvo durante bastantes años abandonado, hasta que fue pavimentado. En la foto que acompaña al artículo puede verse que el centro del jardincillo, el que rodea a la estela, estaba desprovisto de vegetación. Al parecer era consecuencia de un acto vandálico: durante una noche un vándalo removió la tierra, mezclándola con una cantidad enorme de herbicida (varios sacos, según la fuente que citaré luego). Este dato no lo incluyo en el artículo pues no dispongo de fuentes. Lo escuché en una conversación con un oficial de una fuerza de Orden Público cuyo nombre preferiría no citar pues su hermano llegó a ocupar un puesto muy alto, y que decía haberlo escuchado de boca de su autor. Otra confidencia similar trata sobre una de las muertes ocurridas durante las algaradas de 1977 en Pamplona, creo recordar que en la Calle Estafeta (pues de nuevo carezco de referencias y sólo cuento con mi memoria). Por lo visto había una barricada que fue asaltada por miembros de la Policía Armada. Carecían de medios antidisturbios adecuados, y uno de los policías golpeó la cabeza de uno de los manifestantes con una pistola, que se disparó (según el autor por no llevar puesto el seguro) y mató al manifestante. Este dato no surgió, que yo sepa, en ninguna investigación (si llegó a hacerse en el caos de aquellos años) pero explicaría algunos sucesos que se produjeron en aquella época, en particular el acaecido en Tudela años después y que costó la vida a Gladys del Estal. Por otra parte, considero que al presentar el contexto político y social de la época, se debería hablar más extensamente de la violencia terrorista que en Navarra era principalmente causada por la banda terrorista E.T.A. y que por entonces se dirigía sobre todo contra Policía y Guardia Civil. En el año anterior hubo cuatro muertes en Pamplona (tres por atentados de ETA y otra en un tiroteo en el que fallecieron dos etarras), y muchos atentados con daños materiales. Había sensación de “ciudad sitiada” en muchos miembros de la policía, que normalmente sólo acudían a Navarra cuando eran destinados forzosos, y que incluía acoso a sus familias (de nuevo, declaraciones personales). La policía respondía desproporcionadamente, y ese año hubo varias muertes en controles de carretera en Navarra. Una modificación que sí incluyo: fue publicada en el periódico de extrema derecha "El Alcázar" y citada en el Diario de Navarra, en su edición del día 9 de Diciembre de 1977, en la página 3:

"El comandante de Infanteria, don Fernando Avila García -toda la vida en la legión de paracaidistas, casado y con varios hijos-, ha escrito al general Inspector de la Policía Armada solicitando para sí el honor de ocupar la vacante dejada por el asesinado comandante Imaz. Razones que aducen para tal solicitud: que es el número siguiente de promoción y que entiende que por ser el inmediato Inferior al comandante Imaz, e él le corresponde."

No incluyo el texto porque, aunque Diario de Navarra permite libre acceso a la página, está protegido por derechos de autor (según se indica expresamente). Cito sólo la edición y la página.

Hay que tener en cuenta que entre los oficiales del Ejército de Tierra se consideraba que los destinos en cuerpos policiales (Guardia Civil y Policía Nacional) estaban mal vistos pues en esas escalas los ascensos eran más rápidos. Me llamó la atención la noticia pues fue la primera vez que oía hablar de esa tradición (y la última, no volví a leer o escuchar nada igual), pero en círculos militares se dijo “otra ocurrencia de los legionarios”. El comandante Ávila no tenía experiencia en cuerpos policiales, y justificaría algunos de los errores que se cometieron. Un saludo LSanzSal 17:50 22 jun 2008 (CEST)

Estoy de acuerdo con los comentarios de LSanzSal, encuentro el artículo ligeramente tendencioso en algún punto y falto de citas de documentos oficiales (aunque imagino serán difíciles de conseguir dado que no ha habido juicios). También me gustaría que se hablase algo más de la presencia de ETA en Navarra y de los enfrentamientos (si es que los hubo, que no lo se) entre los grupos de ultraderecha (Cristo Rey y demás...) y los abertzales. Para un pamplonés como yo es fácil imaginar el clima que vivía la ciudad en aquellos años, pero creo que el artículo supone muchos conocimientos previos al lector. Muchas gracias por compartir la información del artículo y destinar una parte de vuestro tiempo a dar una imagen veraz sobre los hechos. Un saludo.

  1. ↑ Floren Aoiz, El jarrón roto, pag. 291-298.
  2. ↑ a b Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; no se ha definido el contenido de las referencias llamadas sanfermines98
  3. ↑ Floren Aoiz, El Jarrón roto, pag. 326
  4. ↑ Memoria de la Transición de El País, pág 202. Año 1995

Sanfermines de 1978[editar]

Buenos días,

Me estoy documentando sobre acontecimientos de los años 70-80 en España, y he encontrado os errores en dos páginas: La primera, http://es.wikipedia.org/wiki/Sanfermines_de_1978, en la cual se alude a Germán Rodríguez, miembro del LKI, muerto el 8 de julio de 1978. Y, cuando se da la clic en el nombre de Germán Rodríguez, donde aparece un enlace, se abre la página siguiente, es.wikipedia.org/wiki/Germán_Rodríguez 

que se refiere a un futbolista, Germán Edahí Rodríguez Morales  de México, nacido de 1989.

Sobre el Germán Rodríguez que murió en los Sanfermines de 1978, no he podido encontrar muchas páginas que sean neutrales. Tal vez, esta http://www.gara.net/paperezkoa/20110705/276802/es/Reclaman-una-comision-verdad-sobre-muerte-German-Rodriguez

Y la segunda, en la página http://es.wikipedia.org/wiki/Curas_obreros , en el enlace externo, al final de la página: el enlace curasobreros.com abre a una página de vídeos pornos.

Creo que estos errores de enlaces pueden crear confusiones. Por eso se lo--Aire Azul (discusión) 12:34 27 ene 2012 (UTC) señalo.[responder]

ATTE

A_A

comentario Comentario: hice lo del sitio porno, no encuentro el enlace en el primer artículo. --Andrea (discusión) 14:22 27 ene 2012 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 03:13 3 feb 2012 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 00:11 26 nov 2015 (UTC)[responder]

Eseverri[editar]

Es completamente falso que Eseverri formara parte de los Guerrilleros de Cristo Rey o de ningún grupo de ultraderechistas. La sentencia de la Audiencia Provincial de Pamplona con fecha 23 de junio de 1979 dejó totalmente claro esto. Eseverri simplemente volvía a su domicilio. — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.7.214.203 (disc. • contribs • bloq). 09:21 11 nov 2017

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Sanfermines de 1978. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:19 10 may 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Sanfermines de 1978. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:02 1 ago 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Sanfermines de 1978. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:57 19 jul 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Sanfermines de 1978. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:10 11 abr 2020 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Sanfermines_de_1978&oldid=125104708»