Discusión:Rosa López

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Nuvola apps designer.svg Se ha pedido una revisión por pares para que otros editores aporten sus ideas de cara a mejorar este artículo (ir a la revisión).
Antiguo-Artículo bueno.svg
Rosa López fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría.

Lugar de nacimiento: Peñuelas, localidad aneja de Láchar (Granada)[editar]

Un saludo. Por favor, hay que correjir la localidad de nacimiento de Rosa López. NO es ARMILLA, sino PEÑUELAS (Granada). Peñuelas inauguró en honor de Rosa el "espacio escénico ROSA LÓPEZ" (23-08-2002) y fue nombrada igualmente hija predilecta de Láchar-Peñuelas el día 23-08-2002. Ver este enlace: Web de Peñuelas (Granada)

La Malahá, Armilla, Peñuelas... Vaya lio... ¿Dónde nació al final? --2.140.109.24 (discusión) 19:54 29 nov 2012 (UTC)

Vida personal[editar]

hola, he creado un nuevo tema, 'vida personal' donde va la vida personal de rosa y como los trabajos humanitarios. Espero que os guste.El hobbit Guisen discursión 12:54 12 jun 2009 (UTC)

Biografía[editar]

Hola, he extendido la biografía, y añadido referencias, tambien cambie un titulo, que creo que va más a corde. En la vida personal, puse otro tema 'Problemas de voz'. Espero que os guste, saludos --El hobbit Guisen (Discusión) 13:14 29 jun 2009 (UTC)

Hola, he editado y he puesto varias referencias, creo que la sección inicio artistico esta practicamente completo, también la carrera discográfica desde la primera sección 2002-2005 y la segunda 2006-2009 créo que también esta terminado. Puede que falle algunas faltas de ortografías, pero creo que ya ha terminado, ahora solo falta la sección actual y extender y arreglar las ortografias de las demás secciones como proyectos no musicales y vida personal. Gracias. El hobbit Guisen Flag of Spain.svg (Discusión) 10:06 23 sep 2009 (UTC)

Colaboraciones Musicales[editar]

Parece que soy el unico que escribe y edita aqui, pero bueno. Os digo que el cuadro de Colaboraciones Musicales creo que deberia de ir dentro de la carrera musical, pero quitando el cuadro, ya que los cuadros va más bien dentro de un anexo, ¿que os parece?. Gracias. --El hobbit Guisen (Discusión) 09:50 18 jul 2009 (UTC)

Bueno pues, ya lo he cambiado, además he cambiado el tamaño de los titulos y añadido dos titulos más al inicio artistico, ahora esta más ordenado, espero que os guste. Saludos --El hobbit Guisen (Discusión) 13:40 18 jul 2009 (UTC)

nuevo tema, referencias y discursión archivada[editar]

Hola, hace pocos días creé un nuevo tema para la nueva época del nuevo disco de rosa, tambien añadi notas de pie a algunas referencias. Y sobre la página de discursión pedi al Usuario:BetoCG que archivara parte de la discursión, ya que era demasiado largo y muy costoso de leer. Gracias. • El hobbit Guisen • EuroEspaña.svg (Escribeme) 08:39 29 oct 2009 (UTC)

Anexo premios[editar]

Hola, como el artículo de Rosa López en wikipedia es ya muy largo. ¿Es mejor que la sección de premios se meta en un anexo?. Graicas • El hobbit Guisen • EuroEspaña.svg (Escribeme) 10:26 31 oct 2009 (UTC)

Bueno creé el anexo, espero que no haya ningun problema. Gracias. • El hobbit Guisen • EuroEspaña.svg (Escribeme) 14:05 7 nov 2009 (UTC)

Referencias[editar]

Hola, estoy pensando poner en la zona de referencias una pesecie de "Caja", para que este mejor ordenado, ya que ocupa mucho las referencias actuales y es demasiado largo y "cansino". • El hobbit Guisen • EuroEspaña.svg (Escribeme) 11:43 17 nov 2009 (UTC)

Yes check.svg Hecho. He añadido la caja ahora esta muchisimo "mejor". Un saludo • El hobbit Guisen • EuroEspaña.svg (Escribeme) 11:47 17 nov 2009 (UTC)
¿Qué se hace con las referencias que no van por que se han eliminado del servidor donde permanecian y no hay ninguna otra referencia donde se hable del contenido puesto en la enciclopedia de esté artículo?. Lo digo por que la web de Vale Music ya no éxiste...¡Un saludo! • • EL hObBiT GuIsEn ~ EuroEspaña.svg ¡Escribeme! 19:02 17 jul 2011 (UTC)

No haceis una buena imagen al artículo....[editar]

No haceis una buena imagen al artículo si cambiais los titulos de cada 2 por 3. He puesto títulos nuevos, para que quede más "neutral" y creo que nos gustará más a todos, tambien he mejorado la redacción un poco. Un saludo. • El hobbit Guisen • EuroEspaña.svg (Escribeme) 11:56 4 dic 2009 (UTC)

Vale, puede que leves razón. Ahora eta mucho mejor. Estrella Lunar (discusión) 12:24 4 dic 2009 (UTC)
Yo antes habia cambiado el titulo de uno de los que hay, pero vamos ahora me parece mejor. Gacias

voz y estilo[editar]

esta sección, voz y estilo, debería de a ver más cosas, como la capacidad vocal, estilos e influencias. Pero como no éxiste ninguna referencia sobre estas cosas, he pensado que lo mejor es que quitemos dicho sección ya que estorba y lo que hay escrito es algo <pesimo>, hasta que encontremos referencias y podrámos mejorarlo. ¿que pensais?. Un saludo. • El hobbit Guisen • EuroEspaña.svg (Escribeme) 11:54 18 feb 2010 (UTC)

He quitado voz y estilo, dado que no éxiste ninguna referencia que hable sobre su voz y su influencia. Cuando la haya se pondrá en condiciones. Mientras tanto lo quito, dado que es una fuente primaria y esto en la wikipedia no esta permitido. Un saludo. • El hobbit Guisen • EuroEspaña.svg (Escribeme) 12:54 24 feb 2010 (UTC)

Si no me equivoco la voz de Rosa era de mezzosoprano en OT, ahora es Contralto

Cartel wikificar[editar]

He puesto el cartel de wikificar porque considero que parte de la redacción y el contenido no responden a los criterios de la wikipedia. Por ejemplo, es irrelevante saber qué anuncios publicitarios ha protagonizado Rosa, no es una información enciclopédica. Pero sobre todo, el artículo entero necesita una revisión ortográfica urgente, éstos son algunos de los puntos que se deberían corregir:

- Los títulos de canciones, discos, y en general cualquier título de una obra, tiene que ir en cursiva, Texto en cursiva, o entre comillas (mejor la primera opción).

- Los nombres propios de persona NO van en cursiva, a no ser que sean apodos o alias.

- Los nombres de eventos, como Festival de Eurovisión, no tienen porqué ir con comillas o cursiva.

- Revisar el uso de mayúsculas. Los títulos de canciones, etc., llevan mayúscula inicial, así como todos los nombres propios.

- Revisar los signos de puntuación.

- Revisar los acentos, así en una lectura rápida he visto que faltan algunos.

Que conste que pongo este aviso con la intención de mejorar el artículo, no para fastidiar a nadie. Evitar las faltas de ortografía es algo básico, imprescindible yo diría en la Wikipedia, y como veo que lo habéis propuesto para artículo bueno, pues razón de más. Salu2, --Flizzz (discusión) 21:42 20 feb 2010 (UTC)

No es necesario poner el wikificar, ya que esta bien. Lo unico que las faltas de ortografia y la puntuación. Por todo lo demás esta bien. Las canciones y títulos de los álbumes estan puestos correctamente, y los anuncios publicitarios es necesarío, ya que forma parte de su carrera, hay muchos articulos que lo tienen. En todo caso se pondria la plantilla de ortografía no de wikificar. • El hobbit Guisen • EuroEspaña.svg (Escribeme) 09:09 21 feb 2010 (UTC)
Yes check.svg Hecho. Le he pedido a un bot que corrigiera las faltas. • El hobbit Guisen • EuroEspaña.svg (Escribeme) 09:50 21 feb 2010 (UTC)

Revisión SAB del 12 de marzo de 2010[editar]

Entiendo que se trabajó mucho en el artículo desde la última vez que fue reprobado hasta ahora. Sin embargo, tendré que reprobarlo nuevamente porque tiene varios problemas y lo considero más prudente, así pueden solucionarse con calma.

  • ¿Por qué no se colocó la plantilla {{ABnominado}} al principio de esta página? No importa que el artículo ya haya estado nominado, siempre tiene que seguirse el procedimiento.
  • El artículo tiene numerosos errores ortográficos y gramaticales. Tomo como ejemplo al azar este pequeño párrafo de la introducción: "es una cantante solista Española. Artísticamente es conocida principalmente en su país, en parte de Latinoamérica y en Europa. Se dio a conocer en el reality musical de 'Operación Triunfo' proclamándose vencedora y representó a España en el 'Festival de Eurovisión de 2002' con el tema «Europe's living a celebration». .[4] [5] Posteriormente ha lanzado seis álbumes de estudio de los cuales dos debuts y tres semanas en el primer puesto de Promusicae". Española no tiene que ir en mayúscula, hay dos puntos antes de las referencias y la última oración no tiene coherencia. Encontré errores de este tipo a lo largo de todo el artículo; la introducción es una buena muestra, nótese la coma luego de 2006 en el último párrafo, y la mezcla de tiempos verbales (se habla en pasado y en presente). Si se tratase de errores aislados los arreglaría yo misma, pero están en todo el artículo y esto demuestra falta de revisión. Tiene que leerse entero, con calma, y revisarse con un corrector ortográfico como el de Word (más arriba en esta página dice que se le pasó un bot, pero no fue suficiente) antes de volver a presentarse.
  • Algunos ejemplos más: "Cuando era pequeña Rosa soñaba en ser de mayor una mujer negra, a los 4 años sorprendió a su madre cantando una ranchera mexicana" (no hay conector), "Una vez entrado en el nuevo Siglo XXI, en verano de 2001, Rosa, acudió al casting de un nuevo Reality musical" (mayúsculas mal colocadas), "Sus Sencillos promocionales, «Europe's living a celebration», "debutando en el numero uno de Los 40 principales" (falta tilde en número), "2005, año en que empezó una nueva era más ligada a su nueva imagen." (frase escrita con un lenguaje no enciclopédico, y que debe volver a redactarse para adecuarla al inicio de una sección).
  • Muchas veces, en el artículo dice simplemente "Rosa" para referirse a ella. Hay que reemplazarlo, al menos la mayor parte de las veces, por "López" o algún sinónimo (la cantante, la artista, etc) para adecuarlo al contexto propio de una enciclopedia.
  • Los nombres de los programas de TV deben ir siempre en cursiva.
  • Las frases así, "El 13 de septiembre en Murcia volvió a quedarse sin voz y cancelando otros tres conciertos, el doctor Jesús Miguel Iniesta Trupin diagnosticó que no podía seguir cantando hasta que la inflamación de las cuerdas vocales bajase, mientras su discográfica BMG-Ariola decidió seguir el tour pero finalmente el 20 de septiembre en Valencia a los 40 minutos tuvo que suspender el concierto por problemas de voz" Hay que reformularlas, tratando de evitar los gerundios y, de ser posible, separándola en dos oraciones diferentes para facilitar la lectura.

El artículo está correctamente referenciado, no hay problemas con respecto a la verificabilidad. Sin embargo, el tema de la ortografía y, sobre todo, la gramática, es muy importante y debe corregirse. Así como está lo considero de difícil lectura, se traba constantemente y hay que releer los párrafos varias veces. No dudo que con pulirlo bien pase sin problemas una revisión futura, pero de todas formas aconsejo al proponente de no apresurarse y de revisarlo con calma. Saludos y ánimo :) Mel 23 mensajes 18:24 12 mar 2010 (UTC)

REVISIÓN[editar]

El artículo sigue necesitando una revisión de faltas de ortografía, puntuación y sintaxis. Hay errores graves. De momento no pongo el cartel pero es muy necesario. Saludos,--Flizzz (discusión) 05:18 8 abr 2010 (UTC)

Vale, yo ya no voy a corregirlo, todos decis lo mismo, pero no lo arreglais. ¡Un saludo! • • EL hObBiT GuIsEn ~ EuroEspaña.svg ¡Escribeme! 08:01 8 abr 2010 (UTC)

Revisión por pares[editar]

Para ver el resultado de la revisión, por favor ver en el Wikiproyecto. Un cordial saludo a todos. Pahpaha (discusión) 19:49 17 ago 2010 (UTC)

Revisión 7 de septiembre de 2010[editar]

Hola es la primera vez que llevó revisar un artículo bueno, y he decidido empezar por éste al ser uno que lleva mucho tiempo siendo repobrabo una y otra vez, sólo veo tres cosillas:
  • La información sobre su aportación en la sinfonía de la película Torrente 3, el protector está repetida, primero en el apartado 2003: Era dance, nuevos estilos y nueva imagen radical y en el apartado colaboraciones, sugiero que se colocada en un sólo apartado.
  • El nombre del apartado 2003:Era dance, nuevos estilos y nueva imagen radical, suena muy subjetivo, me refiero a la parte de nueva imagen radical, pienso que otro nombre como cambio de imagen le vendría mejor.
  • El apartado premios, está mal una tabla o eliminarlo porque como está no queda bien.

El lunes veré si los cambios que arriba pido se han producido y aprobaré el artículo.--Botedance (discusión) 21:40 7 sep 2010 (UTC)

Tras observar que los cambios pedidos han sido cambiados coloco el articulo como bueno, enhorabuena por un articulo amplio y bien referenciado por paginas bastante fiables.--Botedance (discusión) 20:25 12 sep 2010 (UTC)
He procedido ha recuperar la nominación. El primer punto para poder validar un artículo como bueno dice que el revisor debe «haber redactado, al menos, un artículo destacado o un artículo bueno». Véase WP:SAB. Saludos Vëon (mensajes) 11:00 13 sep 2010 (UTC)

Re-ordenando secciones[editar]

hola, he ordenado las secciones hacindolo mejor. Quito lo de las colaboraciones por que creo que no pinta nada ahi. Estaría bien que se extendiera la sección "Otros proyectos" por que es un poco corta. ¿Que os parece?. ¡Un saludo! • • EL hObBiT GuIsEn ~ EuroEspaña.svg ¡Escribeme! 10:08 4 mar 2011 (UTC)

Sobre referencias.[editar]

He estado leyendo el articulo y creo que las referencias obstaculiza la lectura, sobretodo, si son muchas acumulables. He estado pensado que se pondria quitar en donde haya más de 2 referencias por cada citación (es decir, 3, 4...). En mi opinión, creo que estaría mejor. ¿Lo quito?. ¡Un saludo! • • EL hObBiT GuIsEn ~ EuroEspaña.svg ¡Escribeme! 11:23 12 mar 2011 (UTC)

Ya lo hice, ahora queda bastanbe mejor. Deje algunas con 3 por que creo que son bastantes útiles. Pero en general, no superan las dos referencias. ¡Un saludo! • • EL hObBiT GuIsEn ~ EuroEspaña.svg ¡Escribeme! 10:44 13 mar 2011 (UTC)

Introducción[editar]

Con perdón, le retoqué un poco la prosa de la introducción. Me faltó la frase "la final de finales" que no la arreglo porque no entiendo a que se refiere. Saludos. Andrea (discusión) 12:31 14 abr 2011 (UTC)

Hola, gracias. La final de finales de Mira quien baila, fue entre todas las ediciones que se emitieron en tve. Y en el que ella ganó, aparte de su edición. ¡Un saludo! • • EL hObBiT GuIsEn ~ EuroEspaña.svg ¡Escribeme! 12:46 14 abr 2011 (UTC)

Articulo y Destacado[editar]

Hola, como veis, llevo semanas mejorando el artículo. He pedido una revisión por pares para que se puede seguir mejorandolo más. La sección de "imagen publica" no se muy bien como dejarlo asi que lo puse como esta ahora. Estoy trabajando para que en un futuro sea Wikipedia:Artículos destacados. --¡Un saludo! • • El hobbit Guisen ~ EuroEspaña.svg ¡Escribeme! 12:35 6 mar 2015 (UTC)

Después de mirar otros artículo de cualquier cantante en donde salga la sección "imagen pública", en definitiva lo que pone en la sección de Rosa no pega con lo que tiene puestos los demás. Finalmente he optado por quitarlo --¡Un saludo! • • El hobbit Guisen ~ EuroEspaña.svg ¡Escribeme! 18:49 2 jun 2015 (UTC)
Se me olvidaba, la sección de vida privada en donde solo se habla de sus problemas con la voz lo quite y lo puse resumido dentro de la sección "década de 2000" en el parrafo del primer álbum. --¡Un saludo! • • El hobbit Guisen ~ EuroEspaña.svg ¡Escribeme! 18:51 2 jun 2015 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 19:10 26 nov 2015 (UTC)

Donde esta los enlaces rotos ya que no los veo?.--¡Un saludo! • • El hobbit Guisen ~ EuroEspaña.svg ¡Escribeme! 10:07 28 nov 2015 (UTC)

Nuevas mejores en el artículo[editar]

He editado durante los meses de febrero y marzo de 2016 el artículo intentando mejorarlo.

También he mejoraro la sección de "incio musical" poniendolo más extenso.

Creo que ahora el artículo en general esta mucho mejor que antes. Espero que en el futuro pueda ser descatado. --¡Un saludo! • • El hobbit Guisen ~ EuroEspaña.svg ¡Escribeme! 20:34 25 mar 2016 (UTC)

Desacuerdo[editar]

He abierto un desacuerdo por los siguientes motivos:

  • no aparece la revisión por la cual fue aprobado, ya que la última al respecto fue desestimada porque fue aprobado por alguien que no cumplía los requisitos y, por tanto, no debió mantener en ese momento el estado de Bueno. Si hubo una revisión posterior, no se indica. Esto solo podría ser meritorio de retirarle la palomita, pero hay más:
  • Tiene gravísimos problemas de sintaxis y gramática. Ejemplo: "Después de participar en sus inicios en varias orquestas locales de Granada. Saltó a la fama en la primera edición de Operación triunfo 2001, y como representante de España en el Festival de Eurovisión de 2002." - La primera oración carece absolutamente de sentido, cosa que se repite a lo largo del artículo. Otro ejemplo similar: "En cuanto a canciones. Cuenta de varios números"...
  • Inmediatamente se alzó como una de las voces más reconocibles del parorama musical nacional,- sin fuentes, es promocional, además de la falta de ortografía en "panorama"
  • Llegó a ser una las primeras personalidades más valoradas por los españoles en 2002, - no se entiende la frase
  • Tiene numerosas faltas de ortografía. Ejemplo: "A lo largo de los años, se a visto galardonada por su labor como artísta, recopilando númerosos reconocimientos" (tres, en una sola oración, y sin cuestionar qué quiere decir que alguien "recopile reconocimientos")
  • "un millón de producciones musicales vendidas" - ¿en serio? ¿O será que ha vendido un millón de copias?
  • "La popularidad, le a llevado a protagonizar" - otro horror ortográfico
  • Tiene varios enlaces caídos, etc.

Por todo estoy y muchas otras cosas más que no cito porque no pretendo hacer una revisión completa, nomino este artículo para que deje de ser bueno. Saludos. --Ganímedes (discusión) 17:21 17 nov 2017 (UTC)

Puede tener faltas de ortogafría, pero ya hice una revisión por pares y nadie dijo nada. Los enlaces rotos a mi no me sale nada (no se como se ve). Y sobre lo demás se entiende perfectamente. --☀ Guiggui. | Discusión 17:37 17 nov 2017 (UTC)
Si tiene faltas de ortografía, no puede ser artículo bueno. No sé dónde o quién ha hecho la revisión por pares, porque ahí no hay registro de tal cosa. Y no, ni se entiende ni está bien escrito. Saludos. --Ganímedes (discusión) 17:43 17 nov 2017 (UTC)
Por los enlaces caídos, sigue el enlace que te he dejado. Los que están en rosa oscuro son rotos; los naranjos tienen problemas. O mejor verifica todo lo que no esté con fondo blanco. --Ganímedes (discusión) 17:49 17 nov 2017 (UTC)
Los enlaces rotos no entiendo que significan. Cuando pincho en los enlaces que pone, las páginas funcionan perfectamente y hablan de la noticia en cuestión. Sobre que el artículo no se entiende, será tú problema, porque yo si lo entiendo y durante todos estos años nadie ha dicho nada. Que no entiendes de: Después de participar en sus inicios en varias orquestas locales de Granada. Saltó a la fama en la primera edición de Operación triunfo 2001, y como representante de España en el Festival de Eurovisión de 2002."?. Deja claro que después de iniciar sus inicios musicales en granada salta a la fama en OT y eurovisión. Luego pones: Llegó a ser una las primeras personalidades más valoradas por los españoles en 2002, que no entiendes de esta frase?, porque se entiende perfectamente. También pones: Inmediatamente se alzó como una de las voces más reconocibles del parorama musical nacional. Dices que promocional, no se de donde sacas eso, cuando salio del programa TODA españa sabía quién era esta mujer, de hecho el año pasado segun una encuesta salía que el 91% de los españoles sabe quién es. Vuelvo a repetir que el problema es tuyo.--☀ Guiggui. | Discusión 18:02 17 nov 2017 (UTC)

(Cde) Encontré el enlace: fue aprobado en noviembre de 2010 sin revisión, lo que es absolutamente irregular. Veremos qué opinan otros revisores para ver de quién es el problema. --Ganímedes (discusión) 18:04 17 nov 2017 (UTC)

Claro que lo hicieron. En esta misma página en la parte de arriba en "Archivos 1" 2005 - 2008, puedes ver que sale. Es decir, que nadie puso el artículo bueno asi por las buenas sin hacer una revisión, porque lo hicieron. --☀ Guiggui. | Discusión 18:10 17 nov 2017 (UTC)
Pues no, porque si la revisión fue del 2008 no es válida para una aprobación en noviembre de 2010, sobre todo si hay una rechazada de setiembre de ese mismo año y en esta misma página. No importa si nadie dijo nada antes; el hecho es que a día de hoy es impresentable como "lo mejor que Wikipedia tiene que ofrecer". --Ganímedes (discusión) 18:15 17 nov 2017 (UTC)
No entiendo lo que quiere decir. El usuario que aprobó el artículo bueno lo puso en mi página de discursión. Si hablas de colocar la tipica tabla, preguntaselo a él porqué no lo hizo. --☀ Guiggui. | Discusión 18:18 17 nov 2017 (UTC)
No puedo consultar a un usuario expulsado, y no hablo de la tabla: hablo del registro de la revisión, tal como yo he hecho y como hizo el usuario que fue desestimado en setiembre de 2010. Si dices que ha dejado la revisión en tu discusión, enlázalo aquí. Mientras tanto, podrías ir arreglando los problemas de ortografía del artículo (y si no es molestia, también de tus mensajes aquí). Saludos. --Ganímedes (discusión) 18:24 17 nov 2017 (UTC)
Bueno, ya que es usted un profesional de la gramática (cosa qué yo no lo soy). Le invito a que corriga las faltas. Aquí puede ver la aprobación de dicho usuario. --☀ Guiggui. | Discusión 18:31 17 nov 2017 (UTC)
No soy profesional de nada, pero puedo reconocer cuando se escribe una oración sin verbo, o se coloca un punto y seguido cuando debería haber una coma, como acaba de hacer aquí mismo. En todo caso, dado que es usted el redactor principal, lo invito a que las arregle usted mismo, o pida una revisión por pares real (ya que en el archivo no aparece ninguna) aquí. Por lo demás, eso que enlaza es una notificación de que el artículo fue aprobado, no la revisión que, como ya he indicado, nunca se realizó. Saludos. --Ganímedes (discusión) 18:37 17 nov 2017 (UTC)
  • En contra En contra Veo las abundantes faltas gramaticales, de ortografía y erratas que impiden que un artículo pueda ser considerado como AB.--Dodecaedro (discusión) 10:31 19 nov 2017 (UTC)
Acabo de corregir la introducción, los enlaces rotos ya no hay. Me he leido el artículo como 4 veces y lo he comprendido. El problema es vuestro. --☀ Guiggui. | Discusión 10:43 19 nov 2017 (UTC)
  • A favor A favor. Es un artículo bastante fiable, un artículo que se entiende y expresa la carrera de Rosa López. Es uno de los mejores artículos basado sobre una cantante española en la wikipedia. --☀ Guiggui. | Discusión 10:54 19 nov 2017 (UTC)
En primer lugar tu voto no es válido: eres el redactor principal y no puedes votar. En segunda, nadie ha dicho que los problemas se limitan a la introducción, sino todo lo contrario. Si no se revisa y mejora completamente, no puede seguir siendo AB. Y en tercera, algunas de las "mejoras" que has introducido han empeorado la redacción. Un ejemplo es que reemplazaste "Después de participar en sus inicios en varias orquestas locales de Granada" (que hasta ahí estaba bien) por "Su inicio en el mundo de la música, comenzó con", que es redundante e innecesario. Además, delante del verbo no debe ir coma. Saludos. --Ganímedes (discusión) 11:20 19 nov 2017 (UTC)
En vez de criticar tanto, corrigelo. Quizás no valga para editar en wikipedia y hay que estar licenciado en escritura. --☀ Guiggui. | Discusión 11:27 19 nov 2017 (UTC)
No hay que estar licienciado en nada; hay que escribir siguiendo las normas de ortografía y gramática. Es lo mínimo que se pide a un artículo bueno. Y en vez de tomártelo tan mal, podrías ponerle onda, reconocer que tiene problemas y arreglarlo o llevarlo a una verdadera revisión por pares. --Ganímedes (discusión) 11:32 19 nov 2017 (UTC)

Acabo de reformar el artículo, creo que ahora se entiende mucho mejor y cuenta con un mejor aspecto. En el caso de que siguiera con fallos graves como antes, creo que dejaría de seguir. Ya que no sé como mejorarlo aún más --☀ Guiggui. | Discusión 10:06 20 nov 2017 (UTC)

Lo siento, pero yo sigo viendo multitud de errores, sin ningún tipo de esfuerzo.
  • abundan las faltas de ortografía (tuvierón, de el, escéna, apártir ...
  • hay errores de concordancia de género: una gira titulado
  • y también de concordancia de número: cuyas actuaciones celebraba
  • Sigue el problema de las frases agramaticales (En 2017, Rosa López ante su vuelta a la escéna discográfica. - ???)
  • frases sin sentido - del cual fue basado ??? - siendo la entrada más fuerte de la semana (¿qué es una "entrada fuerte")

En fin, los problemas son múltiples, evidentes y están a la vista de todos. Y no se limitan a las pocas cosas que he mencionado aquí. Están por tooooodo el artículo. --Ganímedes (discusión) 13:16 11 dic 2017 (UTC)

Pues nada, ya sabes lo que tienes que hacer, mejorar el artículo. Porque yo no se ponerlo mejor. Yo lo veo que esta muy bien. --☀ Guiggui. | Discusión 20:07 11 dic 2017 (UTC)
Acabo de corregir los errores que comentas. Pero si hay más, como bien dices. Arreglalo, lo que no se puede es que vengas a decir que el artículo no vale para ser bueno y no contribuyas a nada para mejorarlo. --☀ Guiggui. | Discusión 09:23 12 dic 2017 (UTC)
Pero eso es solo una muestra. Debes mejorar todo el artículo. Lo que no vale es que digas que no hay errores cuando en una misma oración hay cinco. Y encima arreglas algunos pero dejas otros a medias. Si no sabes o no puedes busca un revisor que te ayude. Lo que no es válido es que sigamos diciendo que este artículo es "lo mejor que Wikipedia tiene para ofrecer" cuando tiene problemas tan graves. (Y bastante que te he ayudado; ¿cuántas revisiones te he hecho ya?) --Ganímedes (discusión) 12:35 12 dic 2017 (UTC)
Pues si ves errores, editalo y ponlo mejor. Lo que no entiendo porque solo criticas y no lo mejoras.--☀ Guiggui. | Discusión 15:10 12 dic 2017 (UTC)
Lo mismo repites desde 2010, y tampoco lo arreglas. --Ganímedes (discusión) 15:28 12 dic 2017 (UTC)
En contra En contra. Por lo antes señalado: los problemas en la redacción. La actitud del proponente tampoco ayuda mucho. Por poner algunos ejemplos: «múltitudinaria», «milllones», «paticipó», «Produccido», «poscionado», «sengundo», «númeración», «Rafaél», «homanaje», «posicionandose» tan solo en la sección «Década de 2000». Saludos. Edslov (discusión) 06:43 14 dic 2017 (UTC)
Cual es el problema de que ponga esas palabras?. --☀ Guiggui. | Discusión 08:46 14 dic 2017 (UTC)
Están mal escritas, Guiggui. Millones no va con tres eles, producido tiene solo una c, numeración no lleva dos tildes... Edslov (discusión) 05:43 15 dic 2017 (UTC)
Bueno, pero eso es por escribir rápido, no te das cuenta. Ya lo he corregido esos "errores". No acabo de encontrar más.--☀ Guiggui. | Discusión 09:46 15 dic 2017 (UTC)
Es que justamente allí es que radica el problema. Uno de los primeros requisitos para que un artículo sea bueno es que esté bien escrito y no tenga faltas de ortografía. Y aquí, ni lo uno, ni lo otro. --Saludos. Ganímedes 00:35 20 dic 2017 (UTC)
Pues hombre, después de todo lo que he hecho. Ya no hay faltas de ortografía y está bien escrito. --☀ Guiggui. | Discusión 09:04 20 dic 2017 (UTC)
Lo que digas. --Saludos. Ganímedes 09:59 20 dic 2017 (UTC)
Lo que yo creo es que odias a Rosa López y te molesta que se AB. Porque no hay otra explicación a esta "fijación". Yo he pasado el artículo a varias personas y lo han leido y lo han entendido perfectamente.--☀ Guiggui. | Discusión 10:23 20 dic 2017 (UTC)
Lo que yo creo es que eso es una presunción de mala fe en toda regla. Te he dado explicaciones, te he hecho varias revisiones, otros usuarios han pasado por aquí a dar más ejemplos y vienes a decir que odio a Rosa López (como si fuera amiga mía) y "me molesta" que sea AB. Cosas veredes. Si no fuera un comentario tan infantil estaría enfadadísima. --Saludos. Ganímedes 12:34 20 dic 2017 (UTC)
Pues entonces, como veras ya corregí todo lo que habéis comentado. Ya no hay ningun error que pueda apreciar, ni faltas de ortografía ni nada por el estilo. Por lo que, el artículo vale para seguir siendo AB y en un futuro AD.--☀ Guiggui. | Discusión 15:28 20 dic 2017 (UTC)
Pero no has corregido todo lo que no te hemos indicado con el dedo, e incluso algunas cosas que te indiqué han quedado sin corregir (o han sido para peor). Ya no sé en qué forma pedirte que le pidas ayuda a otros usuarios experimentados. Lo que no es de recibo es que, incluso ante la evidencia, no solo la rechaces sino que destrates a quien te está indicando las cosas. He sido increiblemente paciente, y no tengo intenciones de seguirte el juego dado que no he hecho nada malo. Si no me crees a mi, creele a los otros dos usuarios que han votado en contra. Y si no estás de acuerdo, lleva el caso ante el tablón de bibliotecarios (bueno, tal vez no, hay mucho atraso y de seguro tomará tiempo). Los errores están para quien los quiera ver. --Saludos. Ganímedes 16:15 20 dic 2017 (UTC)
Sinceramente creo que me estas tomando el pelo. Todo lo que habéis puesto, ya está corregido, Por más que lo mejoro, pones pegas. Lo dicho, escribelo como tú dices. Yo lo voy a dejar como está, porque por más que lo leo y lo enseño a más personas lo entenden perfectamente. --☀ Guiggui. | Discusión 20:55 20 dic 2017 (UTC)
Pues yo sinceramente desearía que le pidieras a algún usuario experimentado como XanaG, Mel_23 o Ph03nix1986, porque la verdad que entre las desacreditaciones, las presunciones de mala fe y los ataques personales que recibo continuamente de tu parte, no creo que pueda ser capaz de explicártelo ni de ayudarte en mejor forma. Todo tiene un límite, y el mio es este. No seguiré interviniendo. --Saludos. Ganímedes 21:08 20 dic 2017 (UTC)
Perdona??. Yo no te he faltado al respeto, un poquito de por favor. Solo digo que el artículo si merece ser AB, porque esta bien, no sé que más quereis ya. --☀ Guiggui. | Discusión 21:54 20 dic 2017 (UTC)
Lo siento, últimamente ando muy ocupado y no he tenido tiempo de leer el hilo al completo. No obstante, si no he entendido mal, parece ser que estamos hablando de un AB que ha sido llevado a desacuerdos por errores ortográficos o gramaticales. Es habitual que en ocasiones tengamos fallos de este tipo por simples fallos de teclado (como puedan ser confundir las teclas «v» y «b», que están situadas una al lado de la otra, o colocar tres «l» en lugar de dos) y que los pasemos por alto al echar un primer vistazo.
Si ese es el caso, te recomiendo que introduzcas el texto completo en un procesador como Word y que pases el corrector ortográfico, Guiggui.. Es una buena forma de observar este tipo de fallos. Por supuesto, no es infalible y es necesario revisarlo detalladamente, pero puede ser de ayuda.
Respecto al resto de criterios que debe satisfacer un AB, son estos. Si deseas saber cómo se efectúan las evaluaciones de las candidaturas de este tipo para poder anticipar posibles errores, hace un par de años que un puñado de usuarios colaboramos en la redacción de un manual que incluye los principales puntos que se tienen en cuenta.
Si necesitáis algo más, estoy a vuestra disposición. Escribidme y os contestaré lo antes posible. Por favor, recordad citarme como ha hecho Ganímedes si queréis que intervenga, escribiendo {{u2|Ph03nix1986}}. Un saludo. Pho3niX Discusión 18:03 21 dic 2017 (UTC)
No, Ph03nix1986. El interés se centra en ayudarlo a revisar y corregir, dado que el usuario a pie juntillas dice que no hay errores de ningún tipo y me acusa de estar en una especie de cruzada en contra de Rosa López (?!) como si tuviera algún interés personal en contra de la artista... Es una lástima que no tengas tiempo, porque dado que eres neutral y tienes experiencia, tu intervención despejaría las dudas del usuario. Gracias de todos modos. Ya veremos en qué termina el asunto. --Saludos. Ganímedes 19:00 21 dic 2017 (UTC)
Muchas gracias a los nuevos usuarios que escriben aquí. Pero como ya he dicho anteriormente, el artículo no tiene ninguna falta de ortografía (no he visto más) y esta bien escribo. Me lo he leido varias veces y lo he enseñado a otras personas y tienen la misma conclusión.--☀ Guiggui. | Discusión 19:13 22 dic 2017 (UTC)--☀ Guiggui. | Discusión 19:13 22 dic 2017 (UTC)
He vuelto ha reformar el artículo, para que esté aún más claro. --☀ Guiggui. | Discusión 10:21 25 dic 2017 (UTC)
  • Muy en contraMuy en contra Muy en contra de que siga siendo AB. Siguen habiendo demasiados errores:
  • He encontrado varias palabras sin sentido. Por ejemplo: "seguía contando con un alto índice de popularidad entre la población española de un 91% de penetración".
  • "Hija de Paqui Cortes, de etnia Gitana, y de Eduardo López (1959-2008)". Falta el año de nacimiento de la madre, se pone a los dos o no se pone a ninguno. Por cierto, las dos oraciones de esa subsección podrían fusionarse en una sola, es demasiado forzada la lectura.
  • Sigue habiendo errores ortográficos (menores pero abundantes), a vuelo de pajáro: "Durante su adolescencia, a los trece años de edad. Compaginaba ayudando a su padre en el negocio familiar, un asador, con actuaciones en bodas y bautizos junto a su tío, hermano de su madre, el pianista Eduardo Cortés". Por cierto es a los 13 años o durante su adolescencia, está repitiendo lo mismo pero con distintas palabras. Otro ejemplo de un punto fuera de lugar: "Más allá de su carrera artística, Rosa López ha participado en varios programas de entreteniento de la televisión nacional. Como en ¡Mira quién baila!"
  • La oración de su madre y padre es mejor que vaya todo junto, ese punto no debería estar. Es la misma idea, sus padres están opinando, ¿por qué hay un punto que corta la situación?
  • "los asistentes la aclamaron a gritos de..." Perfectamente podría decir "los asistentes la felicitaron".
  • "Ambos siempre iban acompañados de su familia, con el padre ejerciendo de chofer con la furgoneta y representante del grupo. Actuaron por última vez el 6 de octubre de 2001 en el restaurante El Barco en Granada". "ejerciendo" suena mal, es siendo chofer. Actuaron por última vez: "su ultima actuación fue/ocurrió".

Y eso es solo una subsección y dos oraciones de la introducción. Está mal escrito, recomiendo volver a redactarlo bien y con más calma. Alguien que cierre el desacuerdo al contar con 3 votos en contra, por favor. Saludos y buen inicio de año, --Waka 19:03 2 ene 2018 (UTC)

No esta mal escrito, esta BIEN escrito y es uno de los mejores artículos de una cantante española que hay. Como veis lo he editado como 800 veces y seguis con lo mismo.--☀ Guiggui. | Discusión 20:44 2 ene 2018 (UTC)
Como digas, el resultado ya está decidido. Cantidad no es calidad. Saludos, --Waka 21:10 2 ene 2018 (UTC)
El resultado no esta decidido. He corregido lo que has puesto.--☀ Guiggui. | Discusión 21:27 2 ene 2018 (UTC)
Con tres votos en contra, el artículo pierde la categoría. Edslov (discusión) 02:21 3 ene 2018 (UTC)

Revisión AB 2 de mayo de 2018[editar]

Luego de leer el artículo, este es mi veredicto.

Introducción
  • Ciudad de Granada enlazar a Granada.
  • Celebridad, Festival de la Canción de Eurovisión de 2002, industria musical y Promusicae no se escriben en cursiva.
  • Apodo y apelativo son sinónimos, dejar uno solo.
  • «Rosa López debutó como solista en la Industria musical en 2002, formando después una extensa trayectoria profesional durante dos décadas, en su país». Formando es un gerundio de posterioridad y se debe eliminar. Además, inició su carrera en 2002 y recién estamos a 2018, ¿cómo va a llevar una trayectoria de dos décadas?
  • «En estos años, sus grabaciones musicales han entrado en la lista de Promusicae, consiguiendo colocar todos ellos entre los primeros puestos y varios números uno». ¿En estos años, cuáles?
  • En esa misma frase dice que logró varios números uno, no obstante, en las referencias citadas no aparece ninguno.
  • «Dicha asociación también le acredita con certificaciones de siete discos de platino y cuatro de oro por sus ventas, sumándole junto a los cuarenta y tres discos de platino y dos de oro de Operación Triunfo, lo convierten en una de las cantantes femeninas más vendedoras del país». La frase no posee referencias.
  • Además, no es «sumándole junto a» es que «sumado a». Operación Triunfo enlazar a Operación Triunfo (España).
  • «Algunas de sus canciones han alcanzado el número uno en varias emisoras musicales, tales como «Europe's living a celebration» y «La esencia de tu voz» lo fueron en Los 40 Principales». La redacción de esta frase se puede mejorar.
  • «Es además poseedora de reconocimientos profesionales que incluyen por ejemplo, un Premio Dial, una Antena de Oro o varias distinciones otorgado por la Junta de Andalucía». Se escribe premio Dial, cambiar el «o» por «y». Además, no hay referencia que abale su premio Antena de Oro y las referencias citadas solo mencionan que ha recibido dos distinciones de la Junta de Andalucía, así que no son varias.
  • «Más allá de su carrera artística, Rosa López ha participado en varios programas de entretenimiento de la televisión, como por ejemplo en la tercera edición de ¡Mira quién baila! (La 1, 2006) proclamándose vencedora, y en la quinta edición de Tu cara me suena (Antena 3, 2016-2017) quedando finalista». Los datos incluidos en el entreparéntesis están de sobra, con el solo hecho de mencionar las ediciones de los programas basta y sobra.
  • «También cuenta de haber realizado anuncios de productos comerciales y de dedicarse a causas humanitarias». No posee referencias.
1981-2001
Comienzo profesional
  • El título de esta sección está mal, porque en la introducción se menciona que inicia su carrera en la industria musical (sinónimo de carrera profesional) en 2002. El título debería ser carrera previa o primeros años.
  • Mencionar que nació en la calle Pajaritos n.º 6, es un dato irrelevante. Además, en vez de una coma después de esa información debería ir un punto seguido. «Hija de...»
  • Si se coloca el año de nacimiento y fallecimiento de su padre, se debería hacer lo mismo con su madre.
  • La referencia dos dice que el negocio familiar es un asadero de pollos, mucho más específico que asador.
  • «Tras alcanzar la edad legal de trabajar, en esa época, a los catorce años y obtener el certificado de graduado escolar, decidió no seguir con sus estudios académicos, para centrarse en la actuación». No posee referencias.
  • La referencia 18 en ningún momento dice que quería «convertirse en una cantante americana de soul en piel negra» desde pequeña. Dice simplemente «que quería ser negra».
  • Esta frase: Su madre recordó «Aquella primera ranchera que puso a la familia la carne de gallina. Tenía algo que enganchaba a la gente», está perdida en la estrofa. Es mejor indicar que con apenas cuatro años, sorprendió a su familia cantando una estupenda ranchera y eso debería ir antes que la frase iniciada por «durante la adolescencia» para mantener el orden cronológico.
  • «...mientras el padre recorrió los diferentes periódicos de Granada, con la foto de su hija para promocionarla como cantante». Esta frase tiene más relación con la adolescencia de la cantante porque ocurrió cuando ella tenía catorce años. No obstante, necesita una mejor redacción para dar continuidad a toda la estrofa.
  • «¿Siguió esta vez?, bajo varias orquestas como vocalista principal, tales como Anaconda, Surmanía o Zeus». Esta frase está mal escrita y las orquestas no se escriben en cursiva (lo mismo con Roxa Dúo que aparece más abajo). Además, la referencia citada menciona que dichas orquestas acompañaban a la cantante porque ella empezó a actuar como solista.
  • «Grabó sus primeras maquetas musicales a los dieciséis años de edad». No posee referencias, pensando que podría ser la dos, tampoco encontré nada sobre ello.
  • «con un caché por concierto de entre 45 000 y 75 000 de las antiguas pesetas». Simplemente pesetas no antiguas pesetas, además debe estar enlazado
  • El Barco no se escribe en cursiva, porque es un restaurante.
Años 2000
Aparición y despegue comercial
  • El título es raro ¿cómo aparición?¿acaso estuvo desaparecida? Lo ideal es solo indicar despegue comercial.
  • «Rosa López hizo su primera aparición pública en la primera gala del concurso musical Operación Triunfo (a menudo abreviado OT) el 22 de octubre de 2001 a los veinte años, emitido por el canal de televisión La 1, tras participar en varias audiciones junto con miles de aspirantes». La parte indicada empeora una lectura fluida, además, no posee referencias.
  • En la siguiente frase, en la referencia 21 se confirma que era la favorita del programa, pero no dice que por su registro vocal. En cambio, la 22 no afirma nada de lo escrito, incluso en ninguna de las dos se hace mención a las canciones nombradas en la frase.
  • La palabra «televoto» no está reconocida por la RAE, así que es una jerga televisiva y para una enciclopedia no es adecuado su uso. Cambiar por voto popular o voto del público.
  • La referencia 4 debe ir después de contrato discográfico para confirmar la última parte de la frase.
  • «Un mes después de vencer, los tres finalistas de la edición compitieron para ser el elegido a representar España en el Festival de la Canción de Eurovisión 2002,24 ella fue la ganadora con el 49,9% del televoto con la canción «Europe's living a celebration» el 12 de marzo». El festival no se escribe en cursiva.
  • «En la actuación tuvo la compañía de algunos de sus compañeros de edición, tales como David Bisbal, David Bustamante, Chenoa, Gisela y Geno haciendo de coros». Necesita una mejor redacción, coristas en vez de haciendo de coros y ¿compañeros de edición?
  • «Finalmente, quedó en la séptima posición con 81 puntos en Tallín el 25 de mayo». Tallin no lleva tilde y la referencia citada no menciona nada que logró ese puesto con 81 puntos.
  • «....ante 14,3 millones de espectadores, consiguiendo ser el festival más visto en la historia de España desde que existen datos». La referencia dice que es el programa más visto en España de la década, entre 1993 y 2002, no desde que existen datos.
  • «Durante este período de tiempo, ella junto con todos los ¿componentes? del concurso». En un concurso hay participantes no componentes.
  • La referencia 28 no dice nada que los álbumes fueron publicados por Vale Music.
  • Hito histórico no se escribe en cursiva y multitudinaria no lleva tilde.
  • «...o el Santiago Bernabéu de Madrid emitiendo este último por La 1». Emitiendo está en presente, la palabra es emitido o transmitido.
  • «...participaron en campañas publicitarias de marcas conocidas». No posee referencias.
  • TP de Oro, premio Ondas, Ministerio de Fomento de España y Televisión Española no se escriben en cursiva.
  • «Publicaron varios sencillos, siendo «Mi música es tu voz» la canción que más se popularizó, convirtiéndose en un referente musical de la primera edición». La referencia citada solo indica que la canción obtuvo el primer lugar en la lista española, pero no que sea un referente musical.
  • «Rosa López publicó su álbum debut con título homónimo, Rosa, el 29 de abril de 2002, bajo la discográfica BMG Music», cambiarla por «Rosa López publicó su álbum debut el 29 de abril de 2002 a través de BMG Music». La referencia 46 menciona la fecha de la publicación del disco pero no que fue lanzado por BMG Music. Además, la referencia que le sigue no menciona que se publicó un mes antes de su participación en el festival. Por otra parte, otra vez el festival escrito en cursiva.
  • «Debutó en el número uno del top cincuenta álbumes de Afyve con cuatro discos de platino (400 000 copias)». La lista española se llama Top 100 álbumes, Afyve enlazar a Promusicae y aclarar que se certificó con cuatro discos de platino luego de vender más de 400 000 copias.
  • «...consiguiendo ser uno de los Álbumes más vendidos en una semana en España», álbumes se escribe en minúscula.
  • «Se mantuvo veinte semanas en lista y se posicionó en el sexto lugar de los álbumes más vendidos de 2002».
  • La referencia 54 se debe citar en que página aparece la información, ya que es un libro.
  • «En cuanto a sencillos, «Europe's living a celebration» se presentó como el primero, debutó como número uno de Los 40 Principales. «A solas con mi corazón» se lanzó como segundo sencillo, cuyo videoclip participó el bailarín y coreógrafo Rafael Amargo. Debutó en el número seis de ventas físicas de afyve, sencillo que permaneció durante diez semanas en lista y fue posicionado como uno de los veinte más vendidos de 2002 en España, además de alcanzar el número uno en Canal Fiesta». Mejorar la redacción en toda esta parte. Las referencia van ordenadas por número (53 va antes que 56).
  • «Una semana antes de comenzar su primera gira en solitario, fue emitido por». «Una semana antes de comenzar su primera gira como solista, se emitió por».
  • La referencia 58 no dice nada que la transmisión fue vista por 4,5 millones de personas.
  • La gira transcurrió durante los meses de verano. Aclarar que se trata del verano boreal.
  • «La gira a pesar de tener cincuenta y tres conciertos programados realizó treinta y ocho por los problemas de voz que sufrió en un directo, lo que la llevó a cancelar los últimos conciertos y promoción del álbum». Necesita una mejor redacción, además, se debe especificar que ese directo ocurrió en Valencia. Por otra parte, la referencia 63 dice que se cancelaron los diez últimos conciertos, esto quiere decir que de los 53 shows estipulados se hicieron 43 y no 38.
  • «Consiguió ser una de las cantantes de ámbito nacional mejor pagada por concierto de 2002». Según las referencias ella era la mejor pagada de los participantes de la OT, no que fue la mejor pagada a nivel nacional.
  • Micrófonos de Plata no se escribe en cursiva y la palabra premios va en minúscula.
  • No entiendo la conexión de la última frase con el resto de la segunda estrofa. Además, la única referencia en ella no coincide en nada con lo escrito en esa parte.
  • «En 2003, Rosa López se reunió con todos sus compañeros de edición de Operación Triunfo para grabar un álbum de duetos titulado, Generación OT Juntos, junto con la segunda edición y cuya colaboración fue con el concursante Miguel Nandez a la canción «Sigo apostando por ti»». La referencia no coincide en nada con lo escrito en esta frase, además que está mal escrita.

comentario Comentario El artículo posee muchos errores de gramática, redacción, incluso hay muchas palabras escritas incorrectamente en cursiva. Además, mucha información no está referenciada y en otros casos, las referencias no concuerdan en nada con la información entregada en el artículo. Si se fija, solo incluí los errores de la mitad del artículo, porque más abajo hay otros tantos que llenaría la discusión de ellos. Por lo visto en la discusión, varios errores que indiqué aquí se informaron con anterioridad y al parecer se hizo caso omiso. Si de verdad se quiere considerar al artículo como AB, recomiendo una revisión exhaustiva de todas sus secciones. Dicho esto, el artículo no posee las condiciones para ser considerado un AB. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 20:15 2 may 2018 (UTC)

Estaría bien que pongas los errores del resto del artículo para saberlo. Pues que he creado varias veces una revisón por pares y no han sido para nada, visto lo visto.--☀ Guiggui. | Discusión 07:51 3 may 2018 (UTC)
De acuerdo al historial de revisiones del artículo, la última revisión por pares que se realizó fue en 2015 y esa versión difiere demasiado de que la revisé yo, por lo que algunos problemas que encontré ni siquiera estaban escritos para ese tiempo. Los errores que continúan en el resto del artículo son prácticamente los mismos que cité (problemas de redacción, palabras incorrectamente escritas en cursiva, información añadida sin las referencias respectivas y la que sí tienen referencias poseen datos que originalmente no están en la cita). Si como editor principal estás interesado en que este artículo sea un AB, te recomiendo que lo revises seriamente ante una eventual nominación. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 22:19 3 may 2018 (UTC)

Hola, acabo de volver a redactar el artículo. Espero que esta vez este mejor y valga para AB. --☀ Guiggui. | Discusión 17:52 11 may 2018 (UTC)

Revisión SAB 30 de noviembre de 2018[editar]

  • siendo el mejor resultado de España en el Festival de la Canción de Eurovisión de los últimos dieciséis años. frase que requiere referencias
  • Enlace a La Razón es una desambiguación
  • En la introducción se mezclan los tiempos verbales
  • El párrafo Años 2000: Despegue comercial requiere revisión y posiblemente separarlo en más párrafos.
  • Rosa López volvió a la música en 2003 tras sus problemas vocales en la colaboración junto a Miguel Nandez con la canción «Sigo apostando por ti» requiere signos de puntuación.

Después sigo pero me parece que le falta una lectura en profundidad y un repaso a la redacción Esteban (discusión) 00:32 29 nov 2018 (UTC)

@Ezerate En la introducción podrías explicarlo mejor, ya que está puesto en pasado no en presente. Es más, algunas frases de la introducción está sacado de otro usuario que me lo puso en mi discusión. Sobre "siendo el mejor resultado de España en el Festival de la Canción de Eurovisión de los últimos dieciséis años." quizás habría que quitarlo porque no hay referencias, si te vas a la sección de España en Eurovisión podrás verlo que es el mejor resultado desde entonces. El enlace de La Razón que es una desambiguación, no sé que quieres decir.--☀ Guiggui. | Discusión 08:57 30 nov 2018 (UTC)
  1. Hay frases en pasado y otras en presente en la intro
  2. La Razón enlaza a una desambiguación 
  3. Cada párrafo debe estar reverenciado adecuadamente sin necesidad de ir a otro lado a buscarla Esteban (discusión) 11:09 30 nov 2018 (UTC)
@Ezerate Cuales frases son en pasado y otras en presente?. Toda la intro está en pasado. Sobre que cada párrafo debe de estar referenciado adecuadamente sin necesidad de ir a otro lado a buscarlo, tampoco entiendo lo que quieres decir. Cada párrafo habla sobre un disco o época.--☀ Guiggui. | Discusión 14:57 30 nov 2018 (UTC)
El segundo de la intro, ahora estoy viendo que es demasiado largo y habla de varios conceptos a la vez 18:32 30 nov 2018 (UTC)
@Esteban Pues claramente habla en pasado. Pone "Rosa López inició..." habla en pasado. Además, crees que es una introdución larga?. hay otros cantantes como David Bowie mucho más extenso. No sé, la verdad...--☀ Guiggui. | Discusión 19:56 30 nov 2018 (UTC)

Revisión SAB 3 de enero de 2019[editar]

Buenas. Luego de leer el artículo, me temo que debo reprobarlo pues no cumple con los requisitos necesarios para ser AB, específicamente el primero —«Está bien escrito»—. Los problemas con la redacción se observan en buena parte del artículo, como señalo a continuación:

  • Sección introductoria. Desde la introducción cominzan a verse algunos de los problemas más frecuentes en el resto del artículo —que detallo más adelante—. Uno de ellos es el abuso del gerundio. Por otro lado, falta referencia para la frase «siendo el mejor resultado de España en el Festival de la Canción de Eurovisión de los últimos dieciséis años».
  • 1981–2001: Primeros años. También ejemplifica uno de los problemas en la estructura del artículo: los párrafos demasiado extensos. Deberían dividirse para facilitar la lectura. La frase «A los cuatros años sorprendió a su familia cantando una estupenda ranchera» tiene múltiples problemas: la falta de neutralidad —¿«estupenda» según quién?—, demasiado similar a la fuente —[1]: «Cuenta su madre que Rosa, con apenas cuatro años, ya les sorprendió cantando una estupenda ranchera»— y llega de la nada, sin más explicación. Otra de las fuentes —[2]— ayudaría a mejorar la redacción —Podría decirse, por ejemplo, que «López cantaba desde los cuatro años. Según su madre, su primera interpretación de una canción ranchera sorprendió a la familia», o algo así— y no soltar de golpe una frase, que además es poco neutral.
  • La sección, como el resto del artículo, cuenta con múltiples frases mejorables en su redacción. Ejemplo de ello es «Durante la adolescencia, compaginaba ayudando en el negocio familiar, un asador de pollos, con actuaciones en bodas y bautizos junto a su tío, hermano de su madre, el pianista Eduardo Cortés». En mi opinión, sobra y suena mejor si se retira el compaginaba —que además no queda bien con el ayudando de junto—: «Durante la adolescencia, ayudaba en el negocio familiar, un asador de pollos, y actuaba en bodas y bautizos junto con su tío, hermano de su madre, el pianista Eduardo Cortés» —junto con implica colaboración, junto a significa cerca de [3]—.
  • Un ejemplo más: «Tras alcanzar la edad legal de trabajar, en esa época, a los catorce años y obtener el certificado de graduado escolar, decidió no seguir con sus estudios académicos, para centrarse en la actuación». Simplificando un poco la redacción —y quitando una coma que sobraba— podría quedar así «Tras alcanzar la edad legal de trabajar, catorce años en esa época, y obtener el certificado de graduado escolar, decidió no seguir con sus estudios académicos para centrarse en la actuación». En la misma frase, dado que no se agrega otra referencia asumo que se sustenta en la nota de El País[4]—. No obstante, esta última no menciona nada de la edad ni que haya abandonado los estudios «para centrarse en la actuación». En lugar de eso, asegura que abandonó la escuela «para dedicarse a las tareas de la casa».
  • Años 2000: Despegue comercial. Más ejemplos de frases mejorables:
  • «Durante el programa fue una de las favoritas del público,​ se convirtió en la vencedora con el 26,6% del voto popular el 11 de febrero de 2002,​ ante 12,8 millones de espectadores».
Debe tratarse de dar más cohesión a las frases, pues así parecen oraciones sueltas unidas a la fuerza. Aunque cambiaría el inicio, si se respeta podría quedar de otra forma: «Durante el programa fue una de las favoritas del público y resultó la vencedora con el 26,6% del voto popular el 11 de febrero de 2002​ ante 12,8 millones de espectadores».
  • «Un mes después de vencer, los tres finalistas de la edición compitieron para ser el elegido a representar España en el Festival de la Canción de Eurovisión 2002,​ ella fue la ganadora con el 49,9% del voto con la canción «Europe's living a celebration» el 12 de marzo».
Lo mismo de arriba. Mejorar la redacción, propongo: «Un mes después de vencer, el 12 de marzo, [aunque entonces podría sobrar el Un mes después] los tres finalistas de la edición compitieron para ser el elegido a representar a España en el Festival de la Canción de Eurovisión 2002,​ . ella López/Rosa... fue la ganadora con el 49,9% del voto con la canción «Europe's living a celebration» el 12 de marzo su intepretación de la canción «Europe's living a celebration», que recibió el 49.9% de los votos». En limpio:
«Un mes después, el 12 de marzo, los tres finalistas de la edición compitieron para representar a España en el Festival de la Canción de Eurovisión 2002. López fue la ganadora con su intepretación de la canción «Europe's living a celebration», que recibió el 49.9% de los votos». O similares o no tan similares, pero más fluida la redacción.
  • Igualmente la siguiente frase, donde también se ve ese abuso del gerundio —quedando, consiguiendo—: «Actuó en el estadio Saku Suurhall Arena de Tallin el 25 de mayo, junto a ella, los coristas y participantes de la edición Operación Triunfo David Bisbal, David Bustamante, Chenoa, Gisela y Geno,​ quedando finalmente en la séptima posición ante 14,3 millones de espectadores,​ consiguiendo ser el festival más visto desde 1993 en España.»
Entonces, si se trata de hacer más fluida la lectura podríamos decir que «El 25 de mayo actuó en el estadio Saku Suurhall Arena de Tallin junto con los coristas y participantes de Operación Triunfo —David Bisbal, David Bustamante, Chenoa, Gisela y Geno—. Obtuvo/Logró/Quedó en la séptima posición en el concurso, visto por 14.3 millones de espectadores, con lo que fue el más visto en España desde 1993».
  • En este punto creo que sería un buen lugar para dividir el parágrafo y facilitar la lectura. La siguiente frase también es mejorable

Durante este período de tiempo ella junto con todos los participantes del concurso, alcanzaron ventas millonarias en las publicaciones de los reiterados álbumes de galas y varios de estudio editados a través de Vale Music, suponiendo un hito histórico en la industria discográfica nacional salvando el año 2001 con ganancias positivas y evitando malos resultados.

¿Cuál periodo de tiempo? Sobra decir ella pues dices todos los participantes. ¿Reiterados álbumes? Si se trata de decir que se publicaron varios discos de las galas, basta con pasar ese reiterados poco antes y decir que «millonarias en las reiteradas publicaciones de los álbumes de las galas». Se habla de un hito histórico —además, ¿según quién?—, pero no se dan cifras.
  • «Con la fama, editaron el libro oficial del concurso vendiendo miles de ejemplares»
¿Con la fama? Y ¿cuál es el miedo a dar cifras? La propia fuente las proporciona, aunque sería recomendable buscar algunas más actualizadas. No lo que no dice es que ellos lo editaron.
  • Uno más de los gerundios: «Debutó en el número uno del Top 100 álbumes de Promusicae vendiendo 400 000 copias y certificándolo con cuatro discos de platino,​ consiguiendo ser uno de los álbumes más vendidos en una semana en España». ¿Por qué no simplemente: «Debutó en el número uno del Top 100 álbumes de Promusicae. Al vender 400 000 copias, fue certificado con cuatro discos de plantino y consiguió ser uno de los más vendidos en una semana en España».
  • «Realizó una gira multitudinaria destacando los conciertos en la Playa de la Victoria de Cádiz y en el Parc Catalunya de Sabadell frente a 100 000 personas respectivamente». Aquí además encontramos un mal uso del respectivamente. Me queda la duda, ¿por qué se destacan? ¿Por los asistentes? Y es también un punto de mejora: entre que fechas realizó la gira, cuáles lugares involucró, algún asunto digno de mención y si se destacaron los conciertos mencionados por sus asistentes basta con decir —también para evitar ese respectivamente: «[...] conciertos en la Playa de la Victoria de Cádiz y en el Parc Catalunya de Sabadell que reunieron, cada uno, a 100 000 espectadores». Por otro lado, evitemos el multitudinaria.
Interrumpe la frase que inicia con «Llegó a ser la mejor pagada de todos los participantes de Operación Triunfo...», que bien puede pasarse a otra parte del párrafo, para dar continuidad con la siguiente frase —«La gira finalizó el 20 de septiembre en...»—. Entre los datos, podría decirse que la gira inició el 12 de julio en Córdoba, que había 54 conciertos planeados, que canceló los últimos diez, entre los que estaban Vélez (Málaga), Armilla (Granada)... ([5]). En fin, mucha información que se omite... que esos ambiguos «problemas vocales» eran afonía, que suspendió la actuación a los 40 minutos...
  • «Rosa López volvió a la música en 2003, tras sus problemas vocales, en la colaboración junto a Miguel Nandez con la canción «Sigo apostando por ti».», frase tan corta y, sin embargo, tan problemática. Y ser más claros, ¿cuándo en 2003? «Luego de sus problemas vocales, regresó a la música en enero 2003 con la interpretación de la canción «Sigo apostando por ti» en colaboración con Miguel Nández». La referencia, por otro lado, no sustenta más que la colaboración López-Nández en «Sigo apostando por ti». Y termino, pues si no se hará eterno esto.

Por tanto, repruebo el artículo. Quiero que quede claro que son solamente unos cuantos ejemplos, no es una lista con todos los errores a resolver antes de volver a nominarlo. Se necesita una revisión exhaustiva de la redacción y las referencias. Tratar de neutralizarlo un poco más y expandirlo en la medida de lo posible. Un saludo, Edslov (discusión) 05:36 4 ene 2019 (UTC)

Muchas gracias @Edslov. Iré arreglando los puntos que dices y lo pondré como lo has escrito aquí. Estaría bien que pusieras también los demás errores del artículo.--☀ Guiggui. | Discusión 10:04 5 ene 2019 (UTC)
Hola, Guiggui. Te podría indicar algunos errores, pero recuerda que la revisión va enfocada en demostrar si el artículo cumple o no con los requisitos de WP:QEUAB. No creo que sería recomendable convertirlo en un listado de errores que resolver, una lista de cosas que hacer para recibir el AB. Lo ideal es que seas tú quién revise a profundidad el artículo —al fin y al cabo, el objetivo es que se aprenda a hacer ABs y a evaluar las nominaciones—, tomando como orientación si así lo deseas las revisiones que se le han hecho, y corrijas todas las falencias. No es lo mismo una revisión de WP:SAB que una revisión por pares, esta última la que sería ideal en estos casos. Aunque, si consideras que este último proyecto es muy lento, siempre será una buena práctica colaborar con otras revisiones.
Básicamente, evita utilizar tanto y para todo los gerundios. Procura que las frases suenen naturales y no tan forzadas en su redacción, que tengan cierta continuidad en la descripción de los hechos y evita unirlas, un tanto a la fuerza, como lo hiciste en «Un mes después de vencer, los tres finalistas de la edición compitieron para ser el elegido a representar España en el Festival de la Canción de Eurovisión 2002,​ ella fue la ganadora con el 49,9% del voto con la canción «Europe's living a celebration» el 12 de marzo». Igualmente, trata de expandirlo un poco más; no ser tan ambiguo algunas veces. Paso entonces, a revisar una única sección: «Legado artístico».
La sección comienza con una frase mejorable, poco natural: «El cantante y productor Alejo Stivel nombró a Rosa López con el apodo de «Rosa de España», después de valorar su actuación durante una de las galas en Operación Triunfo». Sobra mencionar a Rosa López —recomendaría mencionarla (Rosa/López/Rosa López/Ella...) solamente cuando no quede claro de quién se habla—, pues si se dice «El cantante y productor Alejo Stivel la nombró...» es evidente que se está haciendo referencia a la biografiada, más aún si poco después se dice «Rosa de España». En todo caso, cambiaría ese nombró a con el apodo por un simple la apodó.
Evita también andar repitiendo palabras con tanta cercanía, como en «Stivel afirmó «Rosa. Rosa, Rosita, Rosa. Eres lo más grande que hay en España ahora mismo, para mi tienes la mejor voz que hay en España».​ Tras acabar el concurso, la cantante Massiel afirmó». Y por aquellos de darle más cohesión, quizá cambiar un Tras acabar el concurso por un Por su parte: «Por su parte, la cantante Massiel aseveró/indicó/señaló/declaró/dijo/mencionó...».
Problemática también la siguiente frase: «En junio de ese año, apareció por primera vez en el informe anual que realizó el gabinete de estudios GECA, ocupando la quinta posición entre las personas populares más valorados por los españoles». Primeramente, el personas populares más valorados por los españoles no tiene tanto sentido para mí. Tampoco me suena también ese ocupando. Quizá: «En junio de ese año, en su primera aparición en el informe anual del gabinete de estudios GECA, ocupó la quinta posición entre los personajes populares mejor valorados por el público español». No entiendo tampoco por qué figuran sus problemas vocales en una sección denominada Legado artístico ¿Ese es parte de su legado artístico? Por otra parte, ¿Celia Vergara es una eminencia en esos temas? Es pregunta seria, pues si es así, no veo problema en dejar sus dichos.
Insisto en que no se trata de errores que corregir y sus correcciones para asegurarse el AB. Tampoco se tome a rajatabla mis recomendaciones o propuestas de mejora, pues solo son eso recomendaciones y propuestas, y por supuesto que no son perfectas. Como ya se ha dicho arriba, pedirles a otras personas que lo lean, someterlo a una revisión por pares o, en mi opinión, dejarlo "descansar" un tiempo, semanas o meses, y volverlo a revisar. Con esto algunas veces es más fácil detectar errores y frases mejorables. Un saludo, Edslov (discusión) 17:16 5 ene 2019 (UTC)
Hola de nuevo @Edslov, el artículo está para una revisión por pares desde hace un año y todavía está en espera. Es más, el artículo años atrás también se puso para ser revisado y tampoco ha servido de mucho. También otros usuarios que han evaluado el artículo para que sea AB tampoco han contribuido a mejorarlo.--☀ Guiggui. | Discusión 19:39 6 ene 2019 (UTC)
El artículo fue evaluado por mí cuando abrí el desacuerdo, con una lista bastante amplia de problemas a resolver, pero te enfocaste en enojarte conmigo en lugar de corregir los errores. Con el tiempo ha pasado por varios revisores, pero sigue manteniendo problemas, porque en general te limitas a arreglar lo que se te indica y no a realizar correcciones más en profundidad. Yo con gusto haría la revisión por pares, pero para ello deberías estar dispuesto a no tomar a mal lo que se te indica y realizar los cambios requeridos, que son muchos. Saludos. --Ganímedes 20:52 6 ene 2019 (UTC)
@Edslov @Ganí en el taller de mi usuario acabo de empezar por mejorar la sección de Años 2000: Despegue comercial. Aquí lo podéis ver--☀ Guiggui. | Discusión 10:14 7 ene 2019 (UTC)
Disculpa, no voy a revisar el taller porque es doble trabajo. Si quieres traslada el contenido del taller al artículo y le hago la revisión por pares completo. Saludos. --Ganímedes 12:41 7 ene 2019 (UTC)
Evidentememte, lo voy a poner en el artículo. Pero todavía hay muy poco escrito en el taller. En unos días pondre la sección en la que estoy trabajando ahora.--☀ Guiggui. | Discusión 13:53 7 ene 2019 (UTC)
Acabo de añadir el nuevo texto de la sección Años 2000: Despegue comercial.--☀ Guiggui. | Discusión 18:00 10 ene 2019 (UTC)
Empezaré la revisión por pares desde la introducción hacia abajo, para darte tiempo de hacer los cambios. Veo que también estás trabajando en otras secciones, así que tómate tu tiempo. Saludos. --Ganímedes 10:44 11 ene 2019 (UTC)
Estoy ahora con la sección de Legado Artístico. Pero faltan dos secciones más: Primeros años y Años 2010. Más la introducción, aunque no sé muy bien como desarrollar la introducción. Es algo que no se me da bien.--☀ Guiggui. | Discusión 11:04 11 ene 2019 (UTC)
Añadido el nuevo texto de la sección Legado Artístico.--☀ Guiggui. | Discusión 17:59 13 ene 2019 (UTC)
@Edslov @Ganí Ya está casi todo el artículo hecho. Tan solo me falta la sección de Años 2010. También hice la introducción. --☀ Guiggui. | Discusión 09:59 1 feb 2019 (UTC)
Entonces ve tildando con ✓ Hecho los comentarios que hice en la revisión por pares para poder avanzar, porque no he hecho más comentarios allí porque no me lo has indicado. Saludos. --Ganímedes 10:02 1 feb 2019 (UTC)
@Ganí Ya puedes hacer la revisión por pares. He terminado todo el artículo.--☀ Guiggui. | Discusión 13:24 3 feb 2019 (UTC)