Discusión:Reyes Católicos

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

hola alguien me podria decir cuales son las instituciones politicas de canarias en la edad moderna??

He añadido una foto pero no se como se hace para que no descuadre la página. --Runaway 22:22 4 feb 2008 (UTC)


A ver señores... que parece que os pague Carrillo: El yugo y las flechas provienen ni más ni menos que de Virgilio (70 a. C. - 19 a. C.), basándose para las flechas en su obra La Eneida, y para el yugo en las Geórgicas; flechas: símbolo de la guerra; yugo: símbolo de las labores agrarias. Estos dos símbolos fueron tomados por los Reyes Católicos al unir sus dos reinos. Así pues el yugo representa a Isabel, pues en latín yugo es iugum; -i: ambas palabras empiezan por I. Fernando es representado por las flechas: ambos empiezan por f. La Falange tomó estos dos símbolos ya que representaban un gran esplendor de la historia de España. Recordemos que Mussolini adoptó las fasces del Imperio Romano.


He cambiado el lugar de la muerte de Fernando el Católico, que no fue Madridejos sino Madrigalejo


Lo siento he borrado la frase llamaron al nuevo continente América, debido al cartógrafo Américo Vespuccio. Los españoles jamás llamaron así al nuevo continente, sino Indias occidentales. Fueron otros los que lo llamaron. En cuanto al resto de la frase también me parece inventada, pero no puedo asegurarlo: colón tuvo honores, más viajes y títulos. --Nuticus 22:13 7 oct, 2005 (CEST)


No estoy de acuerdo contigo. Américo Vespuccio muri en 1512 y a partir de 1515 el nombre de América viene refeljado ya en muco docuemntos reales. Aún así comparto tu postura y dejo el artículo como está. -- Usuario: Eldelcarro 8 oct,2005

Algunos datos cuestionables.[editar]

En general el artículo me parece bastante acertado. No obstante me surgen algunas dudas:

  • Hasta donde yo sé, las columnas de Hércules no eran Gibraltar y Tarifa, sino Gibraltar (Calpe) y Ceuta (Abila) (o Gibraltar y Tanger, dependiendo de los investigadores). Según la leyenda, Hércules puso una columna a cada lado del Estrecho. En cualquier caso, Tarifa no es un peñón.
  • Es bastante cuestionable que los Reyes Católicos "abrieran posibilidades a la ciencia", más allá del hecho casual del descubrimiento de América. Cierto es que Isabel decide sufragar un proyecto de alto calado científico como es el de comprobar la redondez de la Tierra, pero sus motivos fueron muy poco científicos, y en cualquier caso la implantación de la Inquisición supone una seria traba al desarrollo científico español, no sólo durante su reinado, sino en los siguientes. Creo que los Reyes Católicos no fueron para nada impulsores de un desarrollo científico de sus territorios.
  • Y un añadido. Además de las referencias históricas, los blasones de cada uno de los monarcas hacen referencia a la inicial del otro: las Flechas, a Fernando; el Yugo a Isabel (Ysabel).

No voy a poner la plantilla de "revisar" al artículo por estas cosas, pero pediría a sus autores que respondieran a mis preguntas y corrigieran -si es preciso- aquello que esté mal (qué menos en un artículo destacado, ¿no? ).

Gracias.

--Wewe 12:41 15 nov 2005 (CET).

Por cierto, es incorrecto el "tanto monta, monta tanto" sólo es "tanto monta" lo demás es pura invención. Me baso en textos de historiadores.

Es tarde para responder, pero ahí va. Si que hicieron mucho por la ciencia. De hecho, medio siglo después floreció la Escuela de Salamanca, que fue el principio de la ciencia moderna. Escuela con la que la Inquisición no pudo en absoluto (hubo algún proceso, siempre resuelto con la absolución), y el caldo de cultivo para llegar a ella tiene que venir de mucho antes, y no solamente de los reyes católicos. En cuanto a demostrar la redondez de la tierra, era cosa tan sabida y aceptada (hay virgenes románicas del s. XII con el orbe esférico en la mano) que nadie necesitaba una demostración. --138.100.40.51 17:27 27 feb 2007 (CET)

Por cierto: el águila del imperio (romano germánico) no aparece en el escudo real hasta Carlos I y desaparece después hasta que Franco la resucita...


El águila de los reyes católicos no es la del imperio, sino la de San Juan, por cierto, la misma que "resucita" Franco.

No confundir al todo por una de sus partes ni establecer relaciones causa-efecto donde no las hubo![editar]

He modificado la frase que decía: "El reinado de los Reyes Católicos significó el tránsito del mundo medieval al mundo moderno", la reemplazé por "El reinado de los Reyes Católicos sucedió en la época del tránsito del mundo medieval al mundo moderno". Lo anterior debido a que ellos no provocaron esa transición: de hecho ellos fueron la resistencia a la mayoría de los cambios de la época! --[[Usuario Discusión:Sersalda|cliquea aquí para dejarme un mensaje]] 06:33 19 nov 2005 (CET)

Políticamente, la primera frase es verdad: unificaron tomas de decisiones comunes para sus reinos (lo q se suele llamar "unión"), modernizaron el ejército, relegaron a las órdenes de caballería, ... Es decir, dieron pasos hacia lo que sería una concepción moderna, para esa época, de la política, favoreciendo al Estado a costa de los nobles. ¿A qué cambios te refieres? Lo que estoy de acuerdo es que la frase original es mejorable, porque es demasiado genérica.--161.111.24.30 18:28 27 abr 2006 (CEST)
Lo voy a volver a colocar como la primera frase porque en verdad ellos inauguraron el Estado moderno. Lo mismo que Portugal en aquel momento. Es más, fueron las de Portugal y España las primeras relaciones diplomáticas que podemos llamar modernas.
Los Reyes crearon un Estado más centralista (no mucho evidentemente, pero esa era la idea), pasando de un "federalismo" y autonomías casi totales de los nobles a un Estado en que eran organizaciones públicas nacionales las que regían.
La Inquisición era común a todos los reinos, tal como ahora es la Justicia. Crearon el que pone claramente en el artículo que fue el primer cuerpo policial estatal de Europa. Y el resto de cosas que salen en el artículo. Es decir una serie de cambios que verdaderamente crearon el primer Estado moderno como lo conocemos. Instituciones comunes a todo el territorio, un mínimo de servicios que proporciona el Estado etc.
Sinceramente me parece que poner a los Reyes Católicos como mera comparsa de la transformación atenta contra la verdad.
¿Dónde se supone que estaba entonces produciéndose la transformación? No había otro lugar en Europa que no fuera en España y Portugal dónde hubiera estos cambios.
Las transformaciones no se producen sin más, y en este caso los que las organizaron fueron sin duda alguna los reinos peninsulares. Así que la primera frase me parece completamente correcta. Se me olvidó firmar--Folken90 21:45 1 oct 2007 (CEST)

Mejoras[editar]

Al hilo del encabezado de ésta página de discusión, y por la propia idiosincrasia de la Wikipedia he realizado algunas modificaciones, incluyendo algunas de estilo y ortográficas, así como algunas ya apuntadas por otros usuarios en esta misma página de discusión. Seguro que me dejo algunas, como seguro que otros usuarios modificarán de nuevo tanto mi aportación como la de venideros contribuyentes al artículo. Ésta dinámica, siempe que se produzca dentro de la neutralidad, es la grandeza de la Wikipedia. Feliz 2006 ! --Aspabil 08:37 25 dic 2005 (CET)

Tratado_de_Tordesillas[editar]

Según [Tratado_de_Tordesillas] el tratado de tordesillas fue en 1494, después del "descubrimiento" de América, sin embargo aquí se menciona que fue en 1486. Aparte el hecho de que en Tordesillas se repartió el mundo con una línea norte-sur una vez que se tenía conocimiento del "nuevo mundo".

El artículo no lo corrijo yo, porque ya lo intenté y me han deshecho los cambios. Creo que es algo que habría que mirar con detalle porque Tordesillas fue posterior al "descubrimiento". Ombresaco 21:54 6 jun 2007 (CEST)

Tratado de Tordesillas[editar]

En efecto creo las referencias al Tratado de Tordesillas son incorrectas. El único reparto existente entre los Reino de Portugal y los Reyes Católicos en la fecha del descubrimiento se refleja en el Tratado de Alcaçovas de 1479 que reconocía el derecho de los reyes portugueses, adquirido por conquista y ocupación sobre todas las tierras situadas desde el Cabo Bojador hacia el sur, incluyendo Azores, Madeira y Cabo Verde, excepto Islas Canarias descubiertas y por descubrir que corresponderían a los Reyes Católicos.

Suponer que en fecha tan temprana y sobre todo, anterior al descubrimiento, se estaba realizando un reparto del Nuevo Mundo me parece que es entrar en el terreno de la especulación.

Parece más lógico pensar que el Rey de Portugal rechazó el proyecto de Colón porque su pretensión era llegar a las Indias bordeando África, proyecto bastante avanzado en la fecha del ofrecimeinto de Colón, recordemos que en 1486 ya se había llegado a la desembocadura del río Congo y que en 1488 Bartolomeu Días ya había conseguido bordear el Cabo de Buena esperanza. Esta ruta además estaría amparada por el Tratado de Alcaçovas de 1479 que le otorgaba derechos todo lo que es hallado e se hallare, conquistase o descubriere en los dichos términos, allende de que es hallado ocupado o descubierto al sur del Cabo Bojador.

errata en los hijos de los reyes catolicos.[editar]

alfonso de portugal no es hijo de maria de aragon. isabel de aragon se casa con alfonso y al enviudar de este al poco de casados se desposa con manuel de portugal. en el parto de su primer hijo isabel muere. manuel de portugal ahora viudo vuelve a contraer matrimonio con maria de aragon, hermana pequeña de isabel, su esposa muerta. cuanto pinchas en el enlace de alfonso de portugal se confunden personajes.

"unión" de "españa"[editar]

Solamente en las Cortes de Valladolid de 1709, se definió a la monarquía de Felipe V de Borbón como Reino de España. Anteriormente el nombre oficial con los Habsburgo era el de Monarquía Católica Hispánica. El nombre de "España" tenía un sentido geográfico para toda la Península (incluido Portugal). España y Península eran sinónimos. España era un trasunto de la Hispania romana y sin Portugal, Andorra y Gibraltar no puede existir España. En el siglo XV, España era un concepto culto que se remontaba a Roma. En 1580, cuando Felipe II fue proclamado rey de Portugal por las Cortes de Thomar, exclamó: "Verdaderamente ahora ya soy rey de España". En tiempos de Carlos II se acuñaron unas monedas que decían "rey de España" y los portugueses se sintieron ofendidos porque ellos también eran España (pero no Castilla).El poeta nacional portugués Luis de Camoens en el siglo XVI reconocía. "Solamente hay portugueses, castellanos (castellanos-leoneses-gallegos-vascos-navarros-andaluces) y aragoneses (Aragón-Cataluña-Valencia-Mallorca), porque españoles lo somos todos". Isabel II(1833--1868) de España fue la última reina en ser reina de Castilla, de León, de Galicia, de Asturias, de Badajoz, de Toledo, de Córdoba,Navarra, etc. condesa de Barcelona,etc.porque en su época no existía el título de reina de España. Llamarla así es un anacronismo. Solamente con la constitución canovista de 1874 aparece el concepto de España y rey de España. Don Alfonso XII ya fue proclamado directamente rey de España. Hasta 1870 no hay unidad económica de mercado único con el ferrocarril.

Hola, me ha parecido muy interesante esto que dices. ¿Puedes citar bibliografía por favor? Gracias! --aquiles77 (discusión) 17:57 29 oct 2012 (UTC)

Potencia "industrial"?[editar]

Se puede hablar de potencia industrial en la España en el siglo XV? A saber, la revolución industrial no tiene lugar hasta el siglo XVIII en Inglaterra, y no llega a España (via Cataluña) hasta bien entrado el siglo XIX. No cabe hablar hasta entonces, sino de artesanía, o como mucho de manufacturas, pero nada parece señalar tampoco que ese tipo de bienes se produjeran bien en Castilla o en la Corona de Aragón de forma masificada.

Respecto al apartado referente a la heráldica de los Reyes Católicos sólo quería comentar tres detalles. En primer lugar y aunque que yo sepa hay discrepancias entre los investigadores, las columnas de Hercules son con gran probabilidad el Peñon de Ifach, en Calpe, Alicante, y el Peñón de Gibraltar, Cádiz. Es cierto que los conocemos gracias al mito griego de Hércules, sin embargo eran utilizados como referencia del "fin del mundo navegable" ya por los fenicios siglos antes de la colonización griega de las costas peninsulares. De hecho Ifach proviene, al menos fonéticamente, del antiguo vocablo fenicio que designaba el norte, y análogamente Gibraltar se correspondería con el sur (del mismo modo que la palabra romana "Hispania" tiene su origen fonético en un vocablo fenicio que significaba "país de los conejos"). En segundo lugar me gustaría decir que el escudo heráldico que muestra los escudos de los antiguos reinos Asturleones, Navarro, Castellano, Aragones y del reino moro de Granada, bajo una sola corona y junto a las columnas de Hercules, no es el escudo real ni de la casa real, sino el escudo nacional de España: los reinos penínsulares unidos bajo una sola corona (en mi opinión es bastante ilustrativo de la época de los Reyes Católicos). Hasta tal punto no es el escudo real que, como símbolo, se mantuvo inalterado durante la 1ª república, y en la 2ª simplemente se sustituyó la corona por otra de ladrillo pero sin alterar la heráldica de los reinos medievales que antes he mencionado. Lo que sí representa a la monarquía es la flor de lis (en el centro del escudo actual), símbolo de la dinastia borbónica (igual que el águila representó a algunos austrias, y posteriormente al franquismo, pero no a los Reyes Católicos). Por último, "tanto monta" monta tanto Isabel como Fernando, Castilla como Aragón, puesto que gozan de unidad política (es decir, de una corona), como bien demostraron las Cortes de Castilla tras la muerte de Isabel reconociendo a Fernando como rey legítimo (y como representan tantos otros símbolos de aquella época, entre ellos el escudo nacional). Eso es todo, gracias por este espacio.


"El reinado de los Reyes Católicos significó el tránsito del mundo medieval al mundo moderno en España. Con su enlace se consiguió la unión, en la dinastía de los Trastámara, de las Coronas de Castilla y de Aragón."

Esto no es así. En primer lugar, la dinastía Trastámara ya reinaba en la Corona de Aragón desde el compromiso de Caspe (24 de junio de 1412), en la persona de Fernando de Antequera (Fernadno I de Aragón.

En segundo lugar, la unión entre Isabel y Fernando no fue más que una unión matrimonial, nunca una unión de los dos reinos, pues ambos mantuvieron su independencia, diversos órganos y legislaciones. De hecho tras la muerte de Isabel a Fernando no se le permitió gobernar en Castilla (lo haría tras la muerte de Felipe el Hermoso y la incapacitación de la reina Juana , pero sólo en calidad de regente)


TRES APUNTES Tres apuntes en referencia a lo que pones. La primera región que se industrializó, no fue Cataluña, sino Andalucía, concretamente Málaga, si bien es cierto que no cuajó, y eso fue por diversos motivos. El segundo, el origen del vocablo "hispania" en relación a "país de conejos" es sólo una teoría, puesto que los fenicios, al igual que los hebreos que copiaron su tipo de escritura, sólo ponían las consonantes, y esa es una de las posibles opciones, pero no está aceptado como un hecho, sino como una posibilidad. El tercero es cuestión de saber leer. Si bien es cierto que había Trastámaras en ambas Coronas, sólo con el enlace de Fernando e Isabel, Isabel y Fernando, se consigue la unión de las Coronas de Castilla y Aragón. El ir entre comas "en la dinastía de los Trastámara" sólo da una información añadida, puesto que la frase viene a decir que las dos Coronas se unen bajo la misma dinastía, cosa totalmente cierta. Todos los descendientes, sean Juana la Loca, Carlos I de España, Felipe II etc., son del linaje de los Trastámaras por via materna, si bien a partir de Carlos son Habsburgos por vía paterna. El error que cometes es debido al pensamiento político-ideológico actual.

El título de Reyes Católicos y su heráldica[editar]

El título de Reyes Católicos es conferido a los soberanos españoles por Alejandro VI en 1494, después de la conquista de Granada y los viajes de Cristóbal Colón, como homenaje a su labor en la propagación del catolicismo y será un título que sus herederos conservarán, no en vano se habla de Felipe II como el rey "católico". Así lo afirma al menos Joseph Pérez en "La España de los Reyes Católicos", Arlanza Ediciones.

Efectivamente, el yugo es el emblema de Fernando y el haz de flechas el de Isabel. Estos emblemas tenían la particularidad de aludir con sus iniciales al nombre del cónyuge. El emblema de Fernando fue creado por Antonio Nebrija, en cuanto al autor del emblema de Isabel no se conoce.

También creo que habría que completar el apartado de política interior:

El Consejo Real se reformó, privando a la alta nobleza del derecho al voto. Era una manera de contrarrestar su poder político y reforzar el poder de la monarquía para evitar situaciones como las vividas por Enrique IV. El Consejo Real quedó integrado por caballeros y juristas expertos, es decir, por la clase media de entonces. Además, se convirtió en el máximo órgano de gobierno y los secretarios reales fueron adquiriendo mayor relevancia como brazo derecho de los monarcas.

Lor órganos centrales de la Santa Hermandad fueron suprimidos en 1498, quedando sólo las cuadrillas locales.

La institución del corregidor existía previamente en Castilla, pero se generalizó con los Reyes Católicos. El corregidor era el representante del poder real en las ciudades, presidía el Concejo o Ayuntamiento e intervenía en la elección de los diputados a Cortes, por lo que su papel a la hora de controlar a la burguesía y la nobleza de las ciudades fue doble.

Se puede insistir en que la política interior de los Reyes Católicos estuvo orientada a reforzar su poder y crear un Estado moderno, pero que afectó solamente a Castilla, que por otra parte será el eje sobre el que orbite la monarquía hispánica hasta el siglo XVIII.

Varias ediciones[editar]

Me he pasado por la página y he leído lo de política interior. Como tenía cosas que agregar, he añadido unas cuantas sobre «Granada» (intro) e «instituciones políticas» (intros, Consejo Real, Santa Hermandad); respecto a las instituciones aragonesas, no tengo mucha idea, así que es posible que alguien pueda no estar de acuerdo con la introducción. He añadido la justificación y la fuente (siempre mi libro de Historia de España, 2º Bachillerato, editorial AKAL) a todas las ediciones y he evitado borrar nada de lo que había. Si he tenido algún error, agradecería que me lo escribieran aquí, por si hay que discutirlo. --[[Amarok]] (discusión) 14:13 21 dic 2011 (UTC)

¿Conquista de Granada en política interior?[editar]

En mi opinión la sección sobre la Guerra de Granada debe ir en "política exterior", al igual que la conquista de Canarias y la anexión de Navarra. Esos tres territorios son interiores solo desde nuestra perspectiva actual. --Hispalois (buzón) 06:00 20 ago 2012 (UTC)

Informe de error[editar]

En el apartado Politica Interior, Lucha por el trono, en el segundo parrafo se dice que Juana la Beltraneja casa con el rey Alfonso V de Portugal. Ella se casa por poder a los 8 años, con el hermano del rey de Francia, por eso los apoyan en la guerra. - --189.177.35.210 (discusión) 16:33 13 dic 2013 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 00:14 23 dic 2013 (UTC)


1000 Pesetas[editar]

There have been a 1000 Pe3setas note with the head of Isabella and Ferdinand. Greetings 84.161.96.129 (discusión) 14:07 26 may 2014 (UTC)

Falta seriedad[editar]

"Fue muy dura la etapa de fray Tomás de Torquemada como Inquisidor General." ¿Pero se puede saber a quien se la ha ocurrido soltar frases así en un artículo?