Discusión:Pedro Álvares Cabral
 |
Pedro Álvares Cabral fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo
|
Hay que traducir correctamente el articulo[editar]
El articulo debe ser escrito de manera correcta debido a la importancia que tiene Pedro Álvares Cabral en el mundo de las grandes navegaciones.
Plagado de arbitrariedades y falto de referencias[editar]
Observaciones como "hoy en día es prácticamente seguro de que Portugal tenía conocimiento previo de la existencia de vastas masas de tierra mas allá del mar" son absurdas 8 años después del descubrimiento.
El debate o "polemica" sobre si Cabral o Pinzon descubrieron el actual territorio de Brasil, esta de más, así como los argumentos. Pinzón llegó antes a estos territorios, incluso permaneció mas tiempo y se internó más. Si tomó o no las tierras en nombre de España es irrelevante, y aún así, sí se pueden tomar referencias históricas de que tomo esas tierras, como es por otra parte de toda lógica independientemente de los tratados en vigor. Lo que no tiene logica es elucubrar si no lo hizo para tratar de quitarle el merito del descubrimiento. Lo descubrió y punto. A NADIE se le ocurriría discutir si Magallanes dobló o no el estrecho que lleva su nombre porque era portugues y lo hizo en naves españolas y en una expedición española y para la corona española. Esa xenofobia hay que mirársela un poquito y quitársela para redactar por aquí.
Una palabra molesta[editar]
"carswell" No está en la edición inglesa pero si en otras paginas web. Segun el contexto histórico interpreto que el autor (quien quiera fue ) quiso decir "almirante" que era el título usual--Ciberprofe_cl (discusión) 21:00 24 oct 2008 (UTC)
Bad Book Spam warning[editar]
(My apologies for this message being in English) The vandal General Tojo is spamming Wikipedia by removing references and adding his books as the only reference. The books are nothing more than reprints of out of copyright sources, with spelling errors from the title page on forward (For example it is James McClymont, not MacClymont, and Gaspar Correia, not Correa, and Charles Edwards Lester, not Charles Lester Edwards). This article is one of his targets, please watch for removal of valid references and adding of the spam references by new users or IP's. The books spammed so far are:
|
Please watch for removal of valid references and replacement with spam, and revert accordingly. As for the identity of the spammer and vandal General Tojo:
- Keith Bridgeman, London is the editor of all the books spammed by General Tojo
- Keith Bridgeman, London is the owner of the publishing house publishing the books spammed by General Tojo
- Keith Bridgeman, London is the owner of some Parkinson's disease patents spammed by General Tojo on Wikipedia for quite a few years now
- Keith Bridgeman, London is also the owner of the web page advertising both the Parkinson stuff and the books spammed by General Tojo.
For details see en:Wikipedia:Long term abuse/General Tojo. PS: If a new editor is removing this message, it is most likely Keith Bridgeman. Please revert. -- Chris 73 (discusión) 15:13 4 dic 2009 (UTC)
Pre-SAB[editar]
Iba a empezar la revisión del artículo, pero antes, me gustaría saber si es una traducción, ya que si lo es, debería indicarse. Un saludo, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 10:13 12 may 2012 (UTC)
- Así es, se me pasó por completo. Ya agregué la plantilla tanto a la discusión como en las referencias. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 21:15 12 may 2012 (UTC)
Revisión SAB 15/05/2012[editar]
Debo reprobar este artículo porque presenta bastantes problemas en su redacción, que se hace pesada y artificial. Como botón de muestra, los siguientes ejemplos.
- Habiendo perdido la preferencia del rey, se retiró a la vida pública, contando con pocos registros de la parte final de su vida. El gerundio rebelde tan común en las traducciones.
- los historiadores han discutido en cuanto al hecho de si Cabral fue el descubridor de Brasil. Mejor decir sobre el hecho.
- La primera cuestión se resolvió mediante la observación de que pocos encuentros superficiales hechos por los exploradores antes que él fueron notados. La estructura de esta frase es totalmente incorrecta en español.
- Era hijo de Fernão Álvares Cabral e Isabel Gouveia, siendo uno de los cinco niños y seis niñas de la familia. Otro gerundio.
- fue entrenado para la lucha y toma de armas.
- Pocos detalles respecto a los criterios utilizados por el gobierno portugués para escoger a Cabral como jefe de la expedición en la India han sobrevivido hasta la actualidad. Otras frase mal estructurada.
- Cabral se volvió jefe militar de la expedición, mientras que los navegantes más experimentados fueron desplegados en esta con tal de proporcionarle ayuda en asuntos navales.
Asimismo, hay errores geográficos e históricos:
- tomó rumbo a Cabo Verde, una colonia portuguesa situada en la costa oeste de África. Cabo Verde no está en la costa africana,es un archipiélago atlántico frente a las costas africanas.
- Los habitantes eran cazadores-colectores de la edad de piedra. En 1500 la Edad de piedra hacía tiempo que había pasado a la historia.
Por otra parte, en el artículo podrían enlazarse numerosas palabras que facilitarían el acceso a la información del lector, y que son tantas que no cabe aquí su mención. En el aspecto positivo debo mencionar que la profundidad, cobertura y fiabilidad del artículo no tienen pero alguno y que cumplen de sobra con los requisitos de AB, pues es la ventaja que tiene una traducción de un AD de otra wiki. Sin embargo, no es posible aprobar el artículo hasta que haya sido revisada toda su prosa y algunos errores. Una vez hecho, esta artículo no tendrá problemas en ser distinguido como AB. Un saludo, Alonso de Mendoza ~ Mensajes 10:58 15 may 2012 (UTC)
Revisión informal[editar]
A petición del redactor principal he realizado una revisión informal. Aunque el articulo ha mejorado desde la última vez que lo leí, su redacción sigue resultando un tanto artificial y envarada, fruto de una traducción del inglés sinceramente mejorable. A pesar de ello, con las numerosas correcciones que ya se le han realizado, incluidas muchas mías, y las que estén por venir, el artículo creo que puede conseguir la categoría de AB que su redactor desea. A modo de «deberes», al artículo se le deben retirar los enlaces a fechas y años que no sean relevantes para su contenido. Un saludo, Alonso de Mendoza ~ Mensajes 15:00 26 jul 2012 (UTC)
- A vista de que todavía es mejorable, me pondré en ello. Gracias. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 13:32 27 jul 2012 (UTC)
¿Año 1500?[editar]
Es inconsistentente decir que este hombre fue elegido en 1500 en una ruta hacia la india para establecer contacto con la Nueva España y evitar su monopolio, cuando la nueva España no existía en esa fecha. Si la conquista de Hernán Cortés a los mal llamados aztecas fue en 1519. No cuadran las fechas. Bebilina (discusión) 07:27 4 may 2024 (UTC)