Discusión:Patxi López

Debería darse más información relevante sobre el personaje. Es un político democrático que solicita la confianza de los ciudadanos, y es evidente que sería muy útil para dichos ciudadanos saber más detalles sobre la historia académica, profesional, laboral e intelectual del Sr. López. Por ejemplo, ¿cuáles son sus ideas?, ¿y sus obras? ¿Dispone de medios para ganarse la vida con idependencia del puesto político que desempeñe? ¿Alguien podría aclarar estos asuntos? — El comentario anterior sin firmar es obra de Estentor (disc. • contribs • bloq). 11:17 25 feb 2009‎

[Sin título universitario]

No acabó la carrera. Dejad de una vez de poner la coletilla de que no acabó la carrera "por dedicarse a la política". ¿Desde cuándo es incompatible estudiar con dedicarse a la política? — El comentario anterior sin firmar es obra de 79.144.35.231 (disc. • contribs • bloq). 20:14 2 mar 2009

Es lo que dicen las fuentes, así que no lo suplantes con tu opinión. Por otra parte, es bastante obvio. No conozco a nadie trabajando a tiempo más que completo y estudiando una carrera. —Ecemaml (discusión) 22:53 3 mar 2009 (UTC)

De eso nada. El hecho es que no acabó los estudios y punto. Lo que es una opinión es que fue porque no tenía tiempo. Pudo ser por mil motivos. ¿Lo dicen las fuentes? ¿Qué fuentes?.--79.144.35.231 (discusión) 00:19 5 mar 2009 (UTC)

Es su momento aparecía que estudió Ingeniería Industrial, y ahora dice Ingeniería Técnica Industrial. El hecho es que los que le han conocido en esa época saben que se matriculó pero no hizo nada, y no pasó de primer curso. Es decir, no tiene ningún tipo de estudios universitarios, por mucho que intente aparentarlo. Es una pena que crea que tiene que poner eso para aparentar, cuando debería defender que no hace falta ninguna titulación para ser diputado, y por eso no lo piden.

Las que tiene el artículo. Las lees y dejas de encasquetarnos tu muy particular interpretación. —Ecemaml (discusión) 22:09 6 mar 2009 (UTC)

Has puesto ahora la referencia a la fuente. Ahora está mejor la redacción. No es lo mismo "dedicarse a la política" que ser diputado. Gracias. Añado un dato de la misma fuente. No me gusta lo de "convertirse" en diputado; creo que sería mejor "ser elegido". --79.144.35.231 (discusión) 15:50 7 mar 2009 (UTC)

Claro, una referencia que ya estaba en el artículo, pero que tú te habías negado a leer demostrando tu nulo respeto por el resto de wikipedistas. —Ecemaml (discusión) 23:12 7 mar 2009 (UTC)

Lo que si es muy curioso es que en su biografía "oficial", es decir la que él entregó a los medios (agencia EFE, ...) dice que es ingeniero. Textualmente “Nacido en Portugalete el 4 de octubre de 1959 e ingeniero industrial de profesión, ocupa un escaño en la cámara de Vitoria”.

La UPV ha desmentido esa licenciatura y, lógicamente, no figura colegiado como tal, hay quien ha visto parecido con el currículum de Roldán.Ultrasiete (discusión) 12:27 4 mar 2009 (UTC)

"¿De dónde sale que dejó los estudios en último curso? Lo dejo en segundo de carrera..."

No está documentado que dejara la carrera en último curso, así que omito el dato. Se ha dicho que no logró acabar segundo, pero tampoco he encontrado documentación, así que omito el curso del abandono hasta que se encuentre en alguna fuente.--79.147.162.240 (discusión) 09:07 28 jun 2009 (UTC)

No está acreditado, pero "El País" sigue dando ese dato a raíz del nombramiento del portugalujo como presidente del Congreso. Qué triste que la wikipedia dé el dato correcto y "El País" siga con la trolilla de que López lo dejó en 4º de carrera. Y el propio López sigue jugando al despiste con el uso de ambiguo verbo "estudiar": Estudié Ingeniería Industrial en la UPV... ("http://web.psoe.es/ambito/accionpoliticayciudadania/docs/index.do?action=View&id=744222".

Trece años después de esta discusión me encuentro con que en la ficha de persona figura: «Educado en: Universidad del País Vasco». Lo elimino, porque todos entendemos que eso significaría que tiene una titulación universitaria y, por lo que dicen las fuentes aportadas, no es así. Además pongo título a esta parte de la página de discusión. Pompilos (discusión) 14:51 14 dic 2022 (UTC)

¿Qué Encartaciones?

¿Las históricas (con el valle de Somorrostro) o las actuales (con Somorrostro formando parte de la llamada "Margen Izquierda-Zona Minera")? Por otra parte, ¿está probado el origen encartado del señor López? Los artículos que así lo afirman han sido escritos por hinchas partidarios y con cierta intención polémica, básicamente para relacionar el apellido López con los López de Haro y cosas así. ¿Y qué implica ser de origen encartado? Mi abuelo paterno lo era -su familia era más bien socialista- y el hombre salió de la CNT. No me consta que Proudhon fuese de Zubiete ni Bakunin de Las Muñecas,por ejemplo. ¿Los fans de López se nos han puesto étnicos o qué?

Soy el de antes. En un artículo panegírico y no precisamente hostil de "El Mundo" se dice que su parte encartada -de La Quadra, barrio de Güeñes- es la materna. La verdad es que ni Álvarez ni Albizu me suenan como apellidos de esa zona. ¿No os parece raro que unos panegiristas hablen de que su familia paterna es encartada mientras que otros hablen de que lo es la materna? Por cierto, cómo no, también tiene ascendencia navarra. Tenía entendido que la expansión vascona se había limitado a la Antigüedad tardía, pero ya veo que la cosa sigue...

Ortografía en las entradas de Wikipedia

No entiendo porqué la entreda de Barakaldo (Bizkaia) en la wikipedia es Baracaldo, y en cambio no ponen Pachi López.

¿cuál es la política de wikipedia?

De hecho tampoco entiendo porqué la entrada es "Patxi López" en vez de "francisco javier López", teniendo en cuenta que para "Pepe Blanco" la entrada es "José Blanco López"

Pues es muy sencillo. Lo describen las políticas correspondientes: WP:CT explica que han de usarse topónimos en castellano; la misma política indica que hay que usar el nombre más común. Finalmente, el caso de Pepiño es una desambiguación. Como hay varios José Blanco, se usa el nombre completo. —Ecemaml (discusión) 22:24 11 may 2009 (UTC)

Creo que el artículo debería renombrarse a "Francisco Javier López Álvarez" ya que es el único nombre existente para este señor, se puede consultar su acta de inscripción en el registro civil en http://ianasagasti.blogs.com/.a/6a00d8341bf85353ef01156f7b8214970c-pi . Resulta algo contradictorio que se diga que hay que usar el "Patxi" (que desde el punto de vista legal no existe) por ser el nombre más común mientras que en otros artículos se renombra con denominaciones que no se utilizan (véase el esperpéntico caso de "Guecho" por "Getxo" o "Echévarri" por "Etxebarri") cuando en este caso es la denominación en euskera la más común.--Jon.ntx (discusión) 19:35 16 may 2009 (UTC)

¿Has leído lo escrito justo antes de que respondieras (por lo visto sin molestarte en leer)? —Ecemaml (discusión) 22:25 16 may 2009 (UTC)

Lo he leído y pregunto, porque no entiendo el doble rasero. En otro orden de cosas creo que era interesante el enlace al vídeo en el que habla de que nunca pactaría con el otro partido para después hacerlo. Realmente es un hecho objetivo, y mi intención no es "hacer propaganda política" así que me gustaría saber por que no se considera interesante...--Jon.ntx (discusión) 23:37 16 may 2009 (UTC)

Su nombre es Francisco Javier López Álvarez, lo de Patxi es un mote, a Zapatero no lo llamamos ZP, aunque sea ya casi más común, y asi mil ejemplos, mientras en su DNI sea ese su nombre, no se por que usar motes para políticos... Que se redireccione Patxi!!--79.144.112.126 (discusión) 15:54 3 jul 2009 (UTC)

¿Ha oído usted hablar de este hombre: http://es.wikipedia.org/wiki/Jimmy_Carter ? Jimmy, Patxi... --150.244.23.54 (discusión) 00:04 29 sep 2009 (UTC)

Semiprotección

Ante la gran cantidad de anónimos que se dedican a vandalizar esta página (sobre todo la introducción), creo que se debería semiproteger para que puedan editarla usuarios autoconfirmados. — Tiu Cancho (vai a la mi caraba) 19:13 18 jul 2009 (UTC)

Estoy de acuerdo con Tiu Cancho. Y más tratando de ocultar realidades que los medios de comunicación tradicionales, en su día, publicaron.

Oigan, me parece de puta madre eso de poner que un tio está en funciones cuando lo está. Pero o ponéis que está en funciones desde el 22 de octubre de 2012 o esta entrada estará mintiendo. Así de sencillo.

Frase cuestionable

Alguien escribió lo siguiente en el artículo:

Hay que tener en cuenta que la mayoría formada por PSE-EE y PP no hubiera podido alcanzar mayoría suficiente para gobernar si la Izquierda Abertzale no hubiera sido ilegalizada, ya que contabilizando el voto nulo PSE-EE y PP se hubieran quedado con 33 escaños

Aunque es probable que quien escribió esto tenga razón, es una suposición que no tiene cabida en un artículo enciclopédico. Nunca podremos estar seguros de que todos los que votaron nulo en aquellas elecciones habrían votado a la izquierda abertzale de haber sido legal su formación. Un artículo enciclopédico no puede dar por seguro lo que no deja de ser una opinión o análisis discutible. Como mínimo, esta frase debería presentarse como una opinión, citando la fuente correspondiente de dicha opinión.

--Virso (discusión) 22:43 18 ene 2014 (UTC)

Para el Registro Civil nació en Baracaldo

Quizá le bautizaran en Portugalete, pero administrativamente es nacido en Baracaldo (que es donde ha nacido un porrrón de gente por la sencilla razón de que el hospital principal está allí). La fuente, aclaro, es muy hostil a López -Iñaki Anasagasti-, pero se reproduce la página correspondiente del Registro Civil: "http://ianasagasti.blogs.com/mi_blog/2009/05/el-verdadero-nombre-es-francisco-no-patxi.html" — El comentario anterior sin firmar es obra de 62.99.89.51 (disc. • contribs • bloq). --Petronas (discusión) 12:01 27 dic 2016 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Patxi López. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110411164802/http://www.patxilopez.com/perfil/ a http://www.patxilopez.com/perfil/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090506175352/http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20090503/politica/largo-viaje-hijo-lalo-20090503.html a http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20090503/politica/largo-viaje-hijo-lalo-20090503.html
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.ela-sindikatua.org/es/actualidad/noticias/acuerdo-en-la-administracion-de-gasteiz-para-estabilizar-y-crear-empleo/view?set_language=es
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141109062302/http://www.parlamento.euskadi.net/pdfs_berriak/6732.pdf a http://www.parlamento.euskadi.net/pdfs_berriak/6732.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:53 24 jun 2019 (UTC)

¿Redundancia?

La Fundéu señala la redundancia que supone hablar de «lendakari vasco», puesto que la RAE define este término como «jefe del Gobierno Vasco». Sin embargo, puede considerarse que «presidente del Gobierno Vasco» es la traducción más o menos literal del euskera «Eusko Jaurlaritzako lehendakaria», lo que convierte a «lehendakari» y «presidente» en términos equivalentes. De hecho, el propio presidente (o presidenta) de Navarra es conocido como «lehendakari» en su traducción al euskera. Por lo tanto, ¿de verdad podemos decir que «lendakari del Gobierno Vasco» es redundante? ¿El añadido «del Gobierno Vasco» sería necesario o no en fichas y demás? --HermanHn (discusión) 23:43 19 oct 2021 (UTC)