Discusión:Palencia

¿Nadie tiene unas cuantas fotos de Palencia que subir a Commons para que se puedan poner en el artículo? Estaría más bonito :) --Mgarlop 20:45 8 jun, 2005 (CEST)

Subir fotos

Hola a todos. Ya he visto que se piden fotos d la ciudad. Yo, como Palentino intentare subiros las fotos de esta preciosa ciudad Castellana. No se lo que tardare, pero bueno, no creo qeu sea mucho. Salu2 a to2. Agur

Buenas, me gustaría saber como puedo introducir fotografías en la página, muchas gracias.

By: Duffmanouyea

¿Esa bandera es la de la ciudad o la de la provincia? El escudo es el de la diputación. --Moríñigo 21:53 6 jun 2006 (CEST)

--- Tanto la bandera como el escudo pertenecen a la ciudad de Palencia. El escudo de la diputación difiere bastante que el de la capital.--Montgomery 12:26 19 oct 2006 (CEST)

He puesto 2 fotos. Una del Puente de Hierro y otra de la Plaza Mayor. También agradezco a C. París que haya incluído mi foto de la Diputación.--Fmanzanal 00:15 23 ene 2007 (CET)

Me he permitido cambiar las fotos que había de la Catedral por otras que considero mejores. Espero que no se moleste el autor de las anteriores. Siguen disponibles a través del enlace de Commons de Palencia y de la Catedral. También incluí una foto de la torre de San Miguel--Fmanzanal 13:12 27 ene 2007 (CET)

Quiero felicitar a Fernandoespañol por su extraordinario trabajo fotográfico, ha mejorado muchísimo el artículo, muchas gracias. C. París. (discusión) 16:07 4 ene 2009 (UTC)

Ayer al introducir unas fotos de personajes ilustres, que yo no tenía y que no se encontaban en Wikipedia introduje dos imágenes de intenet ediatdas que no se adecuaban al copyright por esto un sistema mecanizado cerro mi cuenta eliminando incorrectamente el resto de imagnes, disculpen las molestias.

User:Fere (=User:Fernandoespañol, Multiaccount): No. You copied nearly everything from the internet you found on this city. I counted ~50 images from variouse flickr pages, nearly everything from panoramio, some other webgrabs, some photo from the Palencia homepage... See commons:User talk:Fernandoespañol. Stop this lies, Stop abusing multiple accounts! --Martin H. (discusión) 15:45 13 jun 2009 (UTC)

User Martin H, try to speak in Spanish in the Spanish Wikipedia if you can't speak Spanish tell someone to translate your comments. I know that my English is not good but I'm trying to explain well. I don't know where Fernandoespañol have copied his photos but I think that is him who have sent his own photos to panoramio and he can use his photos everywere. Talk to him about it because you have spoil this article. PD: You have remove photos of mine and those photos are not in other webs. C. París. (discusión) 10:09 14 jun 2009 (UTC)

Ofrecer

Le agradezco por su interés para la ciudad de Palencia, siento que no le puedo atender porque no dispongo de las fotos. Gracias

VIVA PALECIA Y SU GENTE.

Hola soy una palentina de 21 años y me gustaria q con lo bonita q es nuestra ciudad aunque no la valoramos como la teniamos q valorar y para toda persona q entre en esta pagina me gustaria q pusieseis mas fotos de nuestra bella ciudad y la admirasen como palencia se merece bueno saludos a todos y todas.

Es verdad lo que dice esta chica.Palencia,no sólo la ciudad, es un sitio poco reconocido y conocido tanto en España como en el mundo.

Invito a todas aquellas personas que quieran conocer y disfrutar la provincia de Palencia.Sus paisajes,sus gentes,sus pueblos,su gastrono-

mía,sus tradiciones y fiestas conquistan a todas aquellas personas que las visitan.

Si quieren disfrutar de todo lo anteriormente dicho vayan a Palencia a partir de la primavera, y si quieren disfrutar de un pueblo que

aúna lo tradicional y lo moderno,con paisajes bellos y gente encantadora lo tienen a 30 KMS de la capital.CONOZCAN ASTUDILLO Y SERÁ UN

ESTUPENDO RECUERDO PARA TODA SU VIDA.

Clima

Los datos de precipitaciones que estaban puestos en las anteriores ediciones eran erroneos. El INM no ofrece datos medios ni para la ciudad de Palencia ni para la estación de Autilla del Pino, pero ni por asomo precipita en Palencia 600 mm anuales (Ni León ni Burgos llegan a esta cifra). Además dudo de que las temperaturas medias que estaban puestas fueran correctas. He retirado los datos y he dado un valor de referencia que se ajusta más a la realidad, 400 mm.

Finalmente he puntualizado los valores extremos, se decía que rara vez se alcanzaban los 40ºC de máxima y los - 14ºC de mínima. Esto no es raro, es absoluto histórico que es distinto.

Si alguien me proporciona los valores termopluviométricos medios reales podría hacer un climograma.

Montgomery 12:57 30 nov 2006 (CET)

Clima

Puedo asegurar que las precipitaciones en la capital palentina es cierto que no llegan a los 600mmm pero se acercan. Lo puedo asegurar por los estudios que yo mismo llevo realizando durante algunos años. Los datos ofrecidos por el INM no son erróneos, pero la situación atmosférica de Autilla del Pino (que es el lugar donde se encuentra el observatorio de Palencia)es bastante distinta a la nuestra, la explicación está en que como bien saben hay una zona en la confluencia de las provincias de León, Zamora, Valladolid y Palencia que por su situación con respecto a los ríos y a las montañas bajas cercanas les confieren un clima algo más seco que las zonas colindantes. SI lo desean pueden consultar el apartado de probabilidad de precipitación de la web del INM en la que verán que en la mayoría de ocasiones, la zona mencionada puede tener hasta un 50% menos de probabilidad de lluvias que el valle fértil del Carrión. La ciudad leonesa se queda muy cerca de los 600mm también, incluso se dan años en los que se rebasa ese valor, pero la ciudad burgalesa sí alcanza esas cifras. Respecto a las temperaturas debo puntualizar que desde el año 2003 no se han vuelto a alcanzar valores por encima de los 40ºC, no obstante este dato está corregido ya que se decía que en los veranos era frecuente esa temperatura cosa que sólo se produce en el 30% de los estíos. Quizá sea cierto que las temperaturas puedan bajar incluso de los -14ºC pero no es habitual. Debo aclarar que en este año 2006 llevamos ya 519 litros de lluvia y habiendo tenido una primavera realmente seca que se ha paliado en parte por la humedad del otoño.

• Me alegro que me contestes con tanta celeridad. Te comento: Estaría encantado de conocer parte de tus estudios sobre el clima ya que también soy de Palencia y el tema me interesa. No pongo en duda que las cifras se hayan acercado estos últimos años a los 600 mm en Palencia, y si hay suete también este año. Pero como seguramente sabrás, para proporcionar una media de los datos climáticos se ha de tomar un periodo de 30 años. La WEB del INM no da datos medios de Palencia, así que en el caso de indicar una estimación se debería tirar para abajo tomando como referencia los datos cercanos: Valladolid, León y Burgos.En cuanto a los datos extremos, la web del INM ofrece lo siguiente: Tem. max. absoluta 40.0 (19 Jul 1990) Tem. min. absoluta -14.8 (4 Ene 1971). Un saludo.Montgomery 22:12 3 dic 2006 (CET

Muchas gracias por contestar: en primer lugar quiero darle la razón acerca de mis estudios, pues sólo llevo tres años realizándolos pero le puedo asegurar que los hago con la mayor objetividad--En segundo lugar debo destacar que, como bien sabrá, las precipitaciones se han intensificado levemente desde aproximadamente los años noventa, (por el famoso cambio climático, seguramente)si bien es cierto que el pasado año 2005 fue muy seco--Debo decirle también que el día 25 de agosto del 2003 a las 3:30 PM aproximadamente comprobé, por varios termómetros, que la temperatura alcanzó los 42ºC--Y las precipitaciones estimadas en la capital palentina se acercan más a León que a Valladolid, a pesar de la cercanía--Por último y para no cansarle, concluyo diciendo que aunque, los casi 600mm de Palencia comparados con el resto de España, no son muy abundantes el clima puede caracterizarse de "semihúmedo" o incluso "húmedo" porque a pesar de que, por ejemplo, las precipitaciones del norte de Cataluña superen en 100mm las palentinas, las nuestras están igualmente repartidas por todo el año (salvo el centro del verano) y llueve suavemente durante todo el mes, no habiendo más de tres días al año una precipitación superior a 25mm. Espero que mis datos le sean interesantes y consúlteme si lo necesita. PD también debo decirle que si tiene alguna objeción con respecto a los temas de Palencia: Clima y vegetación (que yo he ampliado) o "Geografía", "Palencia en el siglo XXI", "División de Palencia" y "Monumentos, museos y fiestas" (que he creado de mi puño y letra), no dude en decirlo. Muchas gracias.

Creo que para los pocos datos que se disponen de Palencia son de gran ayuda los que ud. está aportando, así que no veo sentido a que yo siga debatiendo cuanto llueve en Palencia siendo el único en no poder aportar cifras. En cuanto a la catalogación de Palencia como región húmeda, además de las precipitaciones también es importante la evapotranspiración real. Aunque llueva de manera parecida (cuantitativamente) en Palencia y en el N. de Cataluña, la evaporación aquí es mucho mayor, notándose principalmente en los cultivos.

Finalmente, siento no poder discernir cuales han sido sus atribuciones a los apartados de geografía y vegetación, dado que no está registrado como usuario (aunque pueda editar de todo derecho los artículos). En la edición actual no tengo nada que objetar, si bien es cierto que hice hace tiempo una reedición para organizar bien los temas, además de quitar algunas cosas relativas al soterramiento que no me parecían oportunas en un texto enciclopédico. Así pues, es posible que pueda haber borrado o editado alguna de sus aportaciones.

P.D: Para una mejor identificación procure firmar sus opiniones en las páginas de discusión (no en las de artículo) poniendo al final de cada reflexión "-~~ ~~" (todo junto excepto las comillas). Un saludo. —Montgomery 19:41 17 dic 2006 (CET)

Muchas gracias por sus oportaciones, lo cierto es que no conozco internet demasiado bien y no sé cómo firmar mis artículos, ni como colocar fotos en los artículos... así que aporto con lo que puedo. Casi le agradezco que haya retirado el comentario del soterramiento, disculpe que lo haya puesto pero cuando me pongo a escribir sobre Palencia (y como se dice en el argot vulgar) me emociono. Saludos y suerte en la lotería.

Me gustaría que viese este mapa pluviomátrico de España, del ministerio de agricultura, pesca y alimentación; que incluye a Palencia entre los 350-500 mm. (estando cercana a comarcas de 150-300) [1]. De todos modos la resolución no da para coger posibles "islas" pluviométricas que se puedan dar en la capital, pero dudo que las mismas existan. En cuanto al soterramiento no pasa nada, siempre buscamos el bien de nuestra ciudad y por ser "novato" en wikipedia no hay multa. Un saludo. Montgomery 22:21 14 ene 2007 (CET)

No pongo en duda ni mucho menos, la verosimilidad del mapa pluviométrico que usted ha tenido la gentileza de mostrarme, pero me pronuncio con respecto a lo que dije con anterioridad: En cada píxel de ese mapa no hay una estación meteorológica que permita verificar la precipitación exacta en ese pequeño espacio por lo que se utilizan los datos de las estaciones más cercanas para contrastar los datos y elaborar este mapa. Véase el caso de Autilla del Pino, cuyos datos afectan a un radio de varias decenas de kilómetros y la zona más alejada de su influencia puede tener una diferencia pluviométrica demasiado elevada como para seguirla al corriente, sin atender a los rasgos peculiares que se desarrollan en lugares puntuales (por ejemplo, Palencia). Le agradezco enormemente su amabilidad por enseñarme ese esquema y sepa que estaré dispuesto a contestar sus dudas así como yo creo que usted hará lo propio. P.D. Evadiendo ligeramente el tema del clima he copiado esta foto de la Diputación para dar más vistosidad al artículo(fotografía realizada pr el usuario: Fmanzanal). Hasta otra oportunidad.--C. París. 15:11 16 ene 2007 (CET)

Primero de todo, pido disculpas por mi tardanza al contestar. Lo del mapa era solo para consultar su opinión, comparto en que el mismo tiene muy poca resolución como para utilizarlo al catalogar un punto concreto de la geografía española dentro de unos umbrales pluviométricos. Lo de la foto de la diputación me parece perfecto. P.D. Hace tiempo que me venía interesando el estudio del clima por lo que he adquirido una estación meteorológica que recoge datos termopluviométricos (además de otros como presión, viento o humedad). En cuanto tenga un periodo lo suficientemente largo registrado me encantaría contrastar los valores con los suyos. Montgomery 00:38 22 ene 2007 (CET)

Hola Montgomery, no se preocupe por la demora, es algo que nos pasa a todos. Le vuelvo a agradecer la molestia se tomó para mostrarme ese mapa y me encantaría que pudiese aportar más datos sobre el clima para, como bien ha dicho, contrastarlos. Por fin el sábado terminé el balance anual del 2006, si lo desea, puede consultarme lo que guste. Por último decirle que como se veía en el plano que me mostró, es científicamente imposible que un lugar en el que precipiten menos de 400 mm de lluvia crezca la variedad vegetal que tenemos en nuestras tierras. Ah, tambien quiero animarle a que realice un calendario meteorológico para compararlo con el mío y, no es que lo diga yo pero, mis datos son bastante más verosímiles que los del INM. Mis estudios están contrastados por tres termómetros (a parte de la temperatura indicada en la web del INM)y dos pluviómetros por no hablar de que yo, habiendo visto la situación atmosférica de estos días, predije la nieve en nuestra ciudad cuando el INM anunciaba lluvias, Nada más. que pase buen día blanco. --C. París. 16:00 23 ene 2007 (CET)

Vuelta al ataque con el clima, jeje, aunque creo que esto ya se ha discutido. La definición del clima de Palencia como mediterraneo continentalizado es bastante poco precisa, más bien incorrecta. Poner al mismo nivel climas como el de Moscú, Kiev o el interior de los EE.UU con el de Palencia es falsear la climatología. (Y esto también concierne al artículo sobre Clima continental) Toda la península ibérica, a excepción del norte, tiene un clima mediterraneo, aunque hay matices claro está. Lo de continental o continentalizado, pese a que aparezca así en todos los libros de texto, significa que no hay periodo árido, cuando en realidad si lo hay; y es afirmar que las temperaturas entre el día y la noche son extremas, cuando en realidad son moderadas en comparación con las regiones verdaderamente continentales. Geográficamente es imposible que Palencia, a 200 km del mar, tenga un clima continentalizado o continental. Así que propongo, y si no hay ninguna objeción pocederé a cambiar el párrafo relativo al clima y señalar que el clima es mediterraneo con diferencias térmicas diarias y anuales notables debido a la altitud de la submeseta norte y a la barrera de la coordillera Cantábrica que frena vientos húmedos del nor-noroeste. Un saludo. Montgomery 12:45 19 feb 2007 (CET)

Hombre Montgomery, en el interior español siempre se ha afirmado que tiene clima continentalizado, que no continental. Si atendemos el término en sentido específico claro que es erróneo afirmar su continentalidad, pero en un sentido amplio es el más apropiado. Este complicado tema se puede asemejar a los colores (un ejemplo tonto pero útil): los climas ya están preestablecidos y efectuando mezclas con ellos se obtienen los climas compuestos: Mediterráneo-oceanizado, Mediterráneo continental, oceánico-continentalizado... España una gran mezcla, su interior no se puede asemejar ni al mediterráneo ni al oceánico ni al continental. Las características principales de los tres climas que en Palencia entran en juego son:

OCEÁNICO

Temp. Suaves y templado-frescas (media en torno a 15º, incluso menos). Sin demasiada amplitud térmica entre meses Prec. Abundantes, superiores a los 800 mm y repartidas durante todo el año.

MEDITERRÁNEO

Temp. Medio-elevadas (media superior a 15ºC), veranos cálidos e inviernos suaves. Prec. Escasas, no suelen pasar de los 500mm y hay de 3 a 5 meses de sequía.

CONTINENTAL

Temp. Frías, muy extremas: 3 meses inferiores a 0ºC y en verano medias de más de 18ºC durante dos meses. Prec. Variables según la distancia al mar, no suelen superar los 500-600mm, caen especialmente en verano cuando hay una mayor evaporación.

UN CASO ESPECIAL, PALENCIA

Temp. Se asemejan a un clima continental-oceánico: Se parecen al primero en que son extremas durante el año y al segundo porque no son tan extremas. temp media 9-10ºC. Prec. Mediterráneo-oceánicas: No son tan abundantes como en el segundo ni tan escasas como en el mediterráneo y tampoco son tan irregulares (como el 1º) ni tan regulares (como el segundo).

Es por eso que yo, a la expresión de "mediterráneo continentalizado" le añado la coletilla: con influencia oceánica. Me gustaría saber tu opinión Montgomery y saber cómo llamarías tú a nuestro clima.--C. París. 13:11 19 feb 2007 (CET)

Le llamaría mediterraneo a secas. Se que la mayoría de libros de texto y enciclopedias incluyen el término continentalizado, pero creo que es un profundo error, no ya para nosotros (los españoles) que sabemos discernir los matices de los climas peninsulares, sino para lectores de wikipedia de otro pais. Vuelvo con el ejemplo: un Ucraniano se pensará que en Invierno las pasamos canutas, cuando en términos absolutos la diferencia de temperatura es más que notable entre Palencia y por ejemplo Kiev. Otro aspecto, que has omitido en los resumenes de arriba, es la aridez estival, presente en el clima mediterraneo a diferencia del continental y que condiciona, antre otras cosas, los cultivos (una cosa tan importante por aqui). En resumidas cuentas, todos sabemos que no es lo mismo vivir a 0 metros de altitud como Alicante que a 780 como Palencia, los matices son notables y destacables dentro del mismo clima, pero de ahí a apostillar el clima mediterraneo con continentalizado me parece una burrada. (Y repito que esto no es, ni mucho menos, fallo exclusivo de este artículo). P.D: Aunque la influencia del océano se deje notar e impida que esto sea realmente un clima continental, la barrera cantábrica impide que las masas de aire marino puedan penetrar con tanta asiduidad como en la costa, así que tampoco sería válido la denominación Mediterraneo-"oceanizado". Un saludo. Montgomery 21:36 19 feb 2007 (CET)

Yo me reafirmo, es un tema que acepta mucha discusión, pero creo que se parece más al de Palencia el clima de por ejemplo Minsk que el de Murcia. Repito que es un tema muy discutible y quizá la mejor solución es explicar todo esto en el propio artículo para no dar lugar a confusión. PD:La sequía estival de Palencia no es comparable con un clima mediterráneo, ni sus temperaturas generales ni las precipitaciones. Creo que es un error afirmar que el clima es mediterráneo a secas, entonces uno de Kiev diría que que calentitos viven estos cuando llegamos a los 0ºC de temperatura media en enero. Te lo puedo asegurar porque he vivido en Alicante y no se parece nada a Palencia. Un saludo. --C. París. 10:05 20 feb 2007 (CET)

Bueno pues yo como turista en un pais de clima continental te puedo asegurar que no se parece en nada el clima de allí con el nuestro. Sólo con ver un partido de la Liga de Campeones contra un equipo de Ucrania o Rusia :-) o la oscilación térmica diaria de los meses de Primavera se soluciona el debate (que es además cuando los cultivos pueden sufrir más). Según la Clasificación climática de Köppen Palencia está entre los climas Meditterraneo y Marítimo de Costa Oeste (con abundantes precipitaciones). Sólo con subir un poco dirección Saldaña se pueden ver bastantes cultivos de Maiz, pero aceptando, por supuesto, el trigo. Así pues, desde el punto de vista de cultivos (que es en lo que se basa Koppen), nuestro clima sería Mediterraneo, alejado totalmente del continental, aunque repito que se le pueden introducir matices. Saludos. Montgomery 11:20 20 feb 2007 (CET)

La verdad es que no me parece lo más correcto clasificar el clima según los cultivos ya que las plantaciones dependen del clima pero no al revés ¿sabes? Mira, esto empieza a parecer un diálogo de besugos así que lo mejor es explicar en el propio artículo todo lo que estamos diciendo: decir que tiene Palencia tiene rasgos de clima continental porque sus temperaturas son extremas, oceánico-mediterráneo porque sus temperaturas no son tan bajas como las continentales pero las precipitaciones superan a las del mediterráneo y continental pero no llegan a las del atlántico... Yo creo que explicar es la solución ya que el nombre es un criterio subjetivo. En lo que estamos de acuero es que no es ni tan cálido ni seco como el mediterráneo, ni tan húmedo ni cálido como el oceánico y ni tan seco ni frío y extremo como el continental ¿no?.--C. París. 15:36 21 feb 2007 (CET)

Creo que la nueva actualización sobre el clima es bastante incorrecta, las precipitaciones en Palencia no son 600mm, considero los datos de wikipedia incorrectos, hasta el momento ha sido uno delos temas más polémicos, pero considero que hay que mejorarlos, los datos anteriores se basaban en la media de las temperaturas (de varios años) y dadas en muchas webs de metereología, y otras fuentes , y se aproximaban basatante más a la realidad, además es imposible que las temperaturas sean más bajas que en ciudades como en Burgos y en León, y creo que se deben aproximar más a las de Valladolid, ya que en pequeñas distancias no puede haber variciones tan altas. Personalmente creo que no está basada en un periodo de observación largo (por lo menos cinco años).

He incluido nuevas referencias, en las que se puede obserbar que las tempertauras dadas por wikipedia son totalmente erroneas, en un articulo del Norte de Castilla se habla de que el 2007, fue el año con las temperaturas medias más bajas de la década, y fueron de 11,2, muy por encima de la media dada por wikipedia (que no se basa en un periodo de observación largo), en cambio las medias realizadas en un periodo de observación largo situan la tempratura anual media entorno a los 12 grados. Además las puestas como maximas vernaiegas por wikipedia son más bajas de las reales, hay que tener en cuenta que las medias veraniegas son altas ya que el mar no se encuentra cerca, y en las ciudades costeras es el mar el que suaviza las temperaturas.

Por otra parte, en cuanto a las precipitaciones, creo que debe de seguir siendo tema de discusión, la media de precipitaciones es mas baja de los 600mm, ya que 600 mm se trata practicamente de maximos históricos y de climas más humedos, en ese articulo también se habla de que fue uno de los años más lluviosos (508mm), estos datos son mucho más proximos a la realidad, me gustaría que se siguiese hablando de este tema.— El comentario anterior es obra de Fernandoespañol (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Hola Fernando. El problema que tuvimos (hace ya mucho) en ese apartado era que el INM (ahora AEMET) no ofrecía datos climatológicos con series largas en su web oficial (ni sigue haciéndolo actualmente). C. París. aportó algunos datos, los cuales, "a falta de pan", creo que estaban medianamente bien, aunque existían cosas que no me cuadraban (como las precipitaciones y la media de las mínimas de invierno). Lo único medianamente oficial que he logrado encontrar es un climograma en el Mapa de cultivos y aprovechamientos del Ministerio de Agricultura editado en 1978 donde señala la existencia de una estación en Palencia (desconozco cual es, y si sigue existiendo). Se trata de un diagrama de Walter-Lieth para una serie de 40 años. Las precipitaciones medias las cifra en 413,7 mm, la media anual en 11,7 y la media mínima de enero en unos 4ºc (solo hay diagrama, no hay datos adjuntos). Montgomery ^{(Do It Yourself)} 15:44 8 feb 2009 (UTC)

Fernando, Montgomery: cambié de nuevo los datos porque como ya se ha dicho no tenemos más que esos que he puesto yo. Ayer vi que alguien había cambiado los datos y los rectifiqué porque no me parece de recibo que en el climograma venga una cosa y en los datos otra completamente diferente. Los datos que figuraban es dolorosamente obvio que son falsos y que pertenecen a un año en concreto no a un periodo pues no es lógico que en el mes de abril precipiten 30 mm en nuestra ciudad y que luego se diga que el máximo de precipitación se da en primavera cuando en los datos se pone que es claramente en otoño. Ya sé que es muy atrayente decir que en Palencia hace calor todo el año, que no llueve y que siempre hace sol pero en una enciclopedia seria no podemos escribir lo que nos gustaría (sé que en la AEMET pone esos datos pero salta a la vista que son muy inexactos) por lo tanto propongo restablecer los datos anteriores, podemos introducir alguna variación (550mm para adaptarnos más a la AEMET y aumentar o disminuir alguna temperatura pero con sentido común) ¿Qué os parece? C. París. (discusión) 18:49 8 feb 2009 (UTC)

¿Qué datos son esos de la AEMET? Yo en su página no veo nada. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 21:11 8 feb 2009 (UTC)

Creo que los quitaron al actualizar la página. Esos son los del antiguo INM. C. París. (discusión) 13:49 9 feb 2009 (UTC)

Sigo sin estar de acuerdo, creo que los datos anteriores se aproximan mucho más a la realidad, teniendo en cuenta las referencias que dí, por ejemplo si la tempratura media anual más baja de la ultima década fue de 11,2, es imposible que los datos de nuevo colocados sean racionales, es imposible que la temperatura media anual sea de 9,8 grados, y como tu mismo decías C.París hay que ser objetivos y esos datos no lo son para nada. Los datos anteriores se basaban en más referencias, y en muchos más climogramas. He encontrado muchos climogramas en diferentes libros, webs... y ninguna se aproxima a los datos que están colocados actualemnte en la Wikipedia (Son datos muy extremos) e icorrectos, en cambio de los muchos visitados todos tenían unas tempertaturas medias anuales que rondaban de los 11,5 grados a los 12,5 grados, temperaturas más parejas y que se corresponden a diferentes años, ya que no todos los años se da la misma media anual, pero lo que está claro es que la media de grados anuales, no puede ser de 9,8 Grados, esos datos no corresponden a la ciudad de Palencia. Montogomery habla también de unos datos del ministerio de hace ya muchos más años que se corresponden más a la realidad. También si tenemos en cuenta las temperaturas de localidades cercanas ( como Valladolid) se puede comprender que las temperaturas dadas actualmente por la Wikipedia son falsas, teniendo encuenta los datos de Autilla, o los de ciudades más frías como Burgos, que dan medias en diversas páginas bastante más altas. Con todas estas razones no entiendo que se ponga de temperatura media 9,8 Grados, sinceramente no lo entiendo.

C.París dijo "Ya sé que es muy atrayente decir que en Palencia hace calor todo el año, que no llueve y que siempre hace sol pero en una enciclopedia seria no podemos escribir lo que nos gustaría" por lo tanto tampoco podemos exagerar las temperaturas a lo bajo , y menos con los pocos datos que das C.París. Los datos anteriores se acercan más a la realidad, tenemos más referencias de esto, y por lo tanto creo que es adecuado poner los datos anteriores, ya que son datos más enciclopedicos, con más referencias. Y si se vuelven a poner los datos de que la temperatura media es de 9,8 grados , sea con suficientes referencias que lo demuestre. Usuario:fernandoespañol a 9 feb 2009

Los datos que obtengo no me los invento, los recojo de la misma AEMET (antes lo hacía del INM) y los contrasto si hubiera alguna irregularidad visible (hay bastantes días en los que llueve y no se registra en la página o faltan datos). La AEMET se contradice a sí misma en el compendio de datos así que con su información elaboro un climograma anual como llevo haciendo desde finales del año 2005 y anoto los datos climáticos más relevantes a diario. Los datos que he dispuesto en el artículo son (a grosso modo) una media de los mismos en los que he tenido en cuenta que ha sido un periodo muy seco (según dice la propia AEMET). Si ahora me dice que no tengo referencias y deshace mi edición estropeará el trabajo que llevo realizando todos los días desde hace más de tres años. C. París. (discusión) 14:00 10 feb 2009 (UTC)

Reestructuraciones

En la sección de Monumentos he incluido algunos que no estaban y los he ordenado un poco por importancia--Fmanzanal 14:51 27 ene 2007 (CET)

De acuerdo, muchas gracias.--C. París. 10:08 28 ene 2007 (CET)

No al vandalismo

Que quede bien clara una cosa: ESTÁ TERMINANTEMENTE PROHIBIDO INTRODUCIR OPINIONES Y MENSAJES ANTIENCICLOPÉDICOS EN LOS ARTÍCULOS DE LA WIKIPEDIA. ¿Quién es la persona que ha tenido la desfachatez de introducir ese comentario absurdo en el artículo principal? ¿Es que no sabe que la página de discusión fue creada para ese fin? Espero que no vuelva a ocurrir nada semejante ya que a los lectores y lectoras de la Wikipedia no creo que les importe lo más mínimo la opinión futbolística de una persona que ni siquiera está registrada (o que no quiere dar la cara). Gracias a Bennoc por su rapidez en retirar ese comentario y que todos ustedes pasen buen día.--C. París. 22:18 31 ene 2007 (CET)

No te preocupes demasiado, es habitual, por desgracia, que "gamberros", o si quieres verlo desde otro punto de vista, internautas que desconocen el funcionamiento y normas de wikipedia, actuen de este modo en los artículos. Lo que se debe hacer es estar al tanto de las nuevas ediciones para evitar dichas situaciones. P.D. C.París, no se si me quedaba algo pendiente que responderte, estos días tengo algún rato libre. Montgomery 00:43 1 feb 2007 (CET)

Otra vez he visto un comentario de vandalismo. No sé qué ser de cabeza pequeña es tan ingenuo como para poner este tipo de chorradas, si tiene algo que decir que lo diga a la cara y que se registre, que no sea tan cobarde. Como sigamos así vamos a tener que proteger la página. En fin, no me voy a romper la cabeza por estas pamplinas, y hoy menos que es el día de Nuestra Señora de la Calle.--C. París. 16:47 2 feb 2007 (CET)

Historia de Palencia

He cambiado 'Palencia del siglo XXI' por 'Actualidad', pareciéndome mejor esta última solución. No obstante si cada una de las etapas históricas se tratan por edades, ¿por qué no utilizar también esta nomenclatura? Es decir, fusionar tanto 'Actualidad' como 'Siglo XX' y unirlo en una categoría llamada 'Edad contemporánea'. Y respecto a las novedades de nuestra ciudad, creo que estaría bien incluir cosas como las edades del hombre, tal vez la fiesta del pan y el quesillo (creo que estaba reconocida por algún tipo de entidad como de interés regional), etc. bydiox 12:16 2 feb 2007 (CET)

Ha hecho bien Sr. Bydiox, y si desea poner edad contemporánea póngalo, lo que si se puede hacer es crear subapartados dentro de "Edad Contemporánea" o "Actualidad". Respecto a las fiestas, gracias por recordar la romería de Santo Toribio, escribiré sobre ella.--C. París. 16:37 2 feb 2007 (CET)

Siglo XXI

Lo he vuelto a cambiar. El siglo XXI es el siguiente al siglo XX, y no se llama siglo actualidad. Lo de actualidad es efímero y poco riguroso. Lourdes, mensajes aquí 16:46 2 feb 2007 (CET)

Bueno yo en eso no me meto, háblalo con Bydiox. Creo que sí, que queda mejor siglo XXI, pero alfín y al cabo es el siglo actual y quedan 93 años para cambiar de siglo.--C. París. 16:54 2 feb 2007 (CET)

C. París, es una manera de que sea coherente con otros artículos de wikipedia, no es cuestión de que guste más o menos, es que es necesario llevar un orden. Lourdes, mensajes aquí 17:04 2 feb 2007 (CET)

Sí, si no digo nada, además yo estoy de acuerdo contigo.--C. París. 17:31 2 feb 2007 (CET)

Buena remodelación

Los últimos cambios que se han realizado en esta página son excelentes, la única pega que pongo es que al separar Monumentos Civiles y Monumentos Religiosos se ha roto el orden que tenían ordenados de algún modo según su importancia, pero no pasa nada, los voy a colocar bien ahora.--C. París. 10:56 10 feb 2007 (CET)

Creo que la página tiene una organización muy caótica. Las fotos desordenan el texto, y dejan espacios en blanco. En la sección de Monumentos no sé por qué se les ha puesto enlace a todos, ya que por ejemplo si le das a Iglesia de San José sale una de Cádiz, y la mayoría ni constituyen artículos independientes ni son lo suficientemente interesantes como para crear un artículo por monumento.--Fmanzanal 13:31 10 feb 2007 (CET)

He incluído información de los monumentos principales de la ciudad.--Fmanzanal 16:26 10 feb 2007 (CET)

Yo no les he puesto enlaces, yo los he colocado y dividido, pero no te preocupes FManzanal, Mongomery y yo estamos llevando a cabo un miniproyecto de creación de artículos sobre los monumentos de Palencia, así que todos esos enlaces en rojo pronto estarían bien.--C. París. 16:32 10 feb 2007 (CET)

Ah vale! Eso se avisa. Ya me estaba mosqueando yo...jaja Lo siento. Por cierto, los monumentos deberían ordenarse por importancia y hay algunos que al ser iglesias modernas, no tienen interés desde el punto de vista histórico-artístico, creo yo. --Fmanzanal 19:51 10 feb 2007 (CET)

No te mosquees :), jolines, y cuánto palentino... Los enlaces los puse yo, era partidaria de crear esos artículos, no sabía nada del miniproyecto.
Lo que sí pido (en calidad de persona individual) es no hacer tantas versiones por ejemplo 47 ediciones seguidas hechas por la misma persona en el mismo artículo (Tapicería de la catedral de Palencia) en 5 días, eso no es pulcro, y se quieren buenos y pulcros artículos. No quiero decir cuántas ediciones son pulcras o no (porque no es claro), pero 47 te aseguro que no, sobre todo para un artículo tan concreto.
Otra cosilla que no tengo muy clara, es lo de la importancia del monumento (¿qué orden se usa, opinión personal?, prefiero ser como en las páginas de desambiguación: por orden alfabético), ya que me sacas de la Catedral, y de San Miguel, y no sé cuál es el siguiente más importante, por eso opté por ordenarlos por orden alfabético. Ya que ¿cuál es más importante: San Lázaro o San Francisco o San Pablo o Las Claras o ...?
Considero que las Iglesias modernas no hay porque no ponerlas, no hay que ser tan estrictos con lo del arte moderno o antiguo, según algunos todo es arte.
--raiz 20:19 10 feb 2007 (CET)

Sí, estoy de acuerdo contigo. Pero desde mi punto de vista, en la sección de monumentos deben ir aquellos que son identificativos de la ciudad, aquellos que son de interés para la gente que visita la ciudad, es decir, los que tienen interés turístico, a parte de su interés histórico-artístico, lógicamente. Las Iglesias modernas no son edificios únicos que puedan ser considerados monumentos histórico-artísticos, son sólamente parroquias, lugares de culto. Estoy contigo en eso de que se debe considerar arte, ya sea antiguo o moderno, pero en el caso que nos ocupa creo que no viene a cuento. Y en cuanto a la importancia de unos monumentos u otros, creo que en el caso de Palencia, es fácil saber cuáles son los principales y más importantes: Catedral, Cristo del Otero, San Miguel, Diputación, Calle Mayor, San Pablo, San Francisco, Las Claras, Puentecillas...

Por curiosidad, ¿eres de Palencia, Raiz? Un saludo. --Fmanzanal 23:29 10 feb 2007 (CET)

¿Pero quién es el que mueve los monumentos? se han empeñado en poner que la Ermita de San Juan Bautista es un monumento civil, y que yo sepa los tres puentes son mucho más importantes que el palacio barroco (porque no es por nada pero de barroco tiene poco). No sé si volverlos a colocar o dejarlo así. Entiendo que puede haber monumentos que por el aprecio personal o el valor que a nosotros nos da la impresión que tienen pueden colocarse en una posición u otra, pero las evidencias son visibles, por ejemplo el Cristo está el cuarto o quinto cuando debería ser o el primero o el segundo.--C. París. 19:20 11 feb 2007 (CET)

Retoques

He quitado todas las entradas de barrios en los que ponía "barrio de...", si se ha dicho que Palencia está dividida en dieciseis barrios no hace falta poner barrio cada dos por tres. También he visto que han puesto la misma importancia al cuadro del Martirio de San Sebastián y al museo Catedralicio cuando el Martirio está dentro de éste último. Lo he cambiado y además se llama "Martirio de San Sebastián" no de San Esteban como ponía. Un saludo.--C. París. 15:14 12 feb 2007 (CET)

La Nueva Balastera

Una pregunta amigos; ¿se puede considerar "monumento civil" a la Nueva Balastera? Gracias.--C. París. 13:36 19 feb 2007 (CET)

A mi parecer si que se puede designar como tal desde el punto de vista arquitectónico, ya que ha sido diseñado por un arquitecto con algo de fama a nivel nacional y dista bastante de los campos de fútbol convencionales. De todos modos es posible que el color morado pueda con mi neutralidad wikipedista jeje. Montgomery 21:39 19 feb 2007 (CET)

Pues gracias Montgomery, lo voy a poner en esa sección. --C. París. 10:09 20 feb 2007 (CET)

Gracias por las correcciones

Gracias por su rapidez a la hora de corregir ese comentario Laura. Si las personas que creen que ayudan poniendo eso gastaran su tiempo en ayudar de verdad tendríamos más y mejores artículos. --C. París. 22:17 29 abr 2007 (CEST)

Hola a todos, he visto una plantilla que decía que este artículo no tenía relevancia, ¿sería una broma no? Gracias por tu rapidez al borrarlo montgomery te digo lo mismo que a Laura, como siguamos así vamos a tener que proteger el artículo.--C. París. 15:12 22 may 2007

Hermanamientos

Cierta persona no registrada ha puesto que Valladadolid está hermanada con Palencia, yo no lo había oído nunca. No digo que esté mal ni mucho menos pero me gustaría contrastar la información para asegurarme, además, lo ha puesto mal y no aparece visible en el artículo. Si alguien lo constatara yo mismo lo corregiría y colocaría debidamente. Muchas gracias. C. París. 18:55 19 jun 2007 (CEST)

Ha sido un gracioso que por lo menos se arrepintió de la "tontería" y deshizo la contribución. Evidentemente, es falso que Palencia esté hermanada con Valladolid. Los "únicos" nexos que nos unen son la autovía, el ferrocarril y cientos de trabajadores y estudiantes que se desplazan a diario entre ambas ciudades. Montgomery 21:57 19 jun 2007 (CEST)

--Popescu 16:48 10 nov 2007 (CET)--Popescu 16:48 10 nov 2007 (CET)--Popescu 16:48 10 nov 2007 (CET)== El clima no debe ir primero == Es de una logica clara q lo mas importante de una ciudad es su historia ya sea Palencia o de cualquier otra ciudad, por lo q poner primero el clima me parace una absoluta tonteria, por lo q lo voy a intentar cambiar por 1.Historia 2.Geografia 3.Clima.....--Popescu 19:07 2 nov 2007 (CET)

Pues muy bien, siéntete libre de cambiar los aspectos que a tu juicio no están colocados de manera correcta. Te doy la razón en no colocar la climatología lo primero en un artículo enciclopédico, pero ten en cuenta que el resultado del artículo es la suma de las aportaciones desinteresadas de varios usuarios, así que evita referirte a ello como "tontería".Montgomery 19:43 3 nov 2007 (CET)

Montgomery sabes q no queria decir q fuese un tonteria el articulo, si no q la ordenacion de las partes no era la mas acertada.--Popescu 18:02 6 nov 2007 (CET)

Perdonad que me interponga pero a mí tampoco me parecía mal poner el clima al principio, después de todo en los artículos se describen primero las generalidades y después lo concreto, creo que hablar primero del clima, que es algo general que comparten muchas ciudades no estaba del todo mal. C. París. 20:20 8 nov 2007 (CET)

Paris q es lo ha hecho q Palencia sea Palencia?? su clima o su historia.--Popescu 20:36 8 nov 2007 (CET)

Las dos cosas, y ¿qué fue primero, el clima o el primer dato que tenemos de Palencia? C. París. 15:24 9 nov 2007 (CET)

Con tu respuesta anterior de "las 2 cosas" me has maravillado(ironia) no hace falta seguir con la discusion.--Popescu 16:48 10 nov 2007 (CET)

Palentinos ilustres

Creo que esta sección está bastante desactualizada (o, mejor dicho, demasiado "actualizada") y se olvida de palentinos ilustres fallecidos ya. Lo suyo sería introducir dos apartados, uno con los vivos y otro con los difuntos. En ellos poner la fecha de nacimiento y algunos logros (esto es importante sobre todo si no tienen artículo en la wikipedia). De momento he añadido a Victorio Macho (??!) y Gabino-Alejandro Carriedo. bydiox 02:19 4 nov 2007 (CET)

Situación en el mapa

Y ahora que me fijo, ¿por qué la ciudad de Palencia ocupa (según el mapa) toda la provincia de Palencia? ¿Acaso no debería estar señalado el punto exacto de la ciudad? Creo que sería lo más lógico.

bydiox 02:21 4 nov 2007 (CET)

Pues tiene razón, no había caído. Trataré de buscar a alguien que pueda rectificar. Gracias. C. París. 15:31 6 nov 2007 (CET)

Acabo de colocar un mapa q se ajusta mas a la realidad.--Popescu 13:49 12 ene 2008 (UTC)

El Clima no debe ir primero

Paris, Montgomery creo que me he cargado el hilo de la discusion, perdonadme, no se ni como lo he hecho, ha sido muy raro. Yo dije: Que crees que ha hecho que Palencia sea Palencia, ¿Su clima o su historia?

Me habia respondido Paris: las 2 cosas ¿Cual estaba antes el clima o el primer dato historico? o algo así.

Paris como van a ser las 2 cosas por Dios, el clima tendra su importancia en Palencia pero ni una milesima parte de lo q tendra su historia(ni q Palencia fuese Benidorm), y respondiendo a tu pregunta: sera el clima, pero carece de importancia, tambien la tierra estaba antes q la historia y la composicion de la tierra de Palencia no es lo mas importante de Palencia.--Popescu 17:03 10 nov 2007 (CET)

Hombre lo importante se suele poner al final. C. París. 11:19 27 nov 2007 (CET)

Por supuesto que debe ir primero la Historia. Pero si tan importante es la Historia, ¿por qué se ha copiado tal cual la historia que viene en los folletos turísticos del ayuntamiento? Ya podríamos elaborarlo más, puesto que es una sección importantísima. El apartado siglo XXI lo veo un poco absurdo, porque son supuestos proyectos de futuro (se baraja hacer tal, se va a construir no se qué...), ¡¡parece más un programa electoral!!--Fmanzanal 19:25 25 nov 2007 (CET)

Tienes razón, yo he puesto algunas cosas y no había caído en que casi ninguna ha sucedído aún. Ayúdanos Fran, pon algo que se nos haya escapado. Un saludo. C. París. 11:19 27 nov 2007 (CET)

Ciudades Hermanas

No se quién ha añadido las ciudades con las que Palencia está hermanada, pero no creo que ni Tokio ni San Petesburgo ni Dallas lo sean teniendo en cuenta los artículos de las mismas en inglés (que al fin y al cabo están más completos que los de nuestra wikipedia, y revisados más amenudo). Si alguien sabe más sobre el tema... Montgomery 13:31 25 ene 2008 (UTC)

Desde luego, Tokio no lo está, se puede comprobar en la página del gobierno de la prefectura de Tokio. Lo he eliminado

Personajes ilustres

Me parece que se están pasando a la hora de añadir personajes "ilustres", yo por lo menos la mitad no los había oído nunca y eso que siempre he vivido en Palencia, miren si no los artículos de otras ciudades y verán como conocen a la mayoría. Como sigamos así me voy a incluir yo también en la lista y pongo: "C. París.: Wikipedista y escritor". C. París. (discusión) 08:51 5 jul 2008 (UTC)

Llevas razón en cuanto a la lista. Se puede hacer dos cosas, reducir la lista e indicar la existencia de una categoría con gran número de palentinos relevantes (con lo que habría que pactar quienes son los más relevantes para merecer estar en el artículo Palencia) o hacer una lista con dos o tres columnas, con lo que se ahorra espacio. De momento voy a hacer una prueba con la segunda opción. (De todos modos, es más que recomendable que todos los personajes tengan su propio artículo; queda muy feo un personaje ilustre con enlace rojo.) Montgomery ^{(Do It Yourself)} 11:56 5 jul 2008 (UTC) Por cierto.... hace unos días, una edición anónima, volvió a colocar lo de ciudades hermanas, con San Petesburgo y Dallas. Yo creo que es falso, no logro encontrar nada al respecto y jamás he oido o leído algo algo en la prensa palentina... así que estaré obligado a quitarlas de nuevo.

Está bien tu solución para los personajes, aunque sigo pensando que hay demasiados. Con respecto a Dallas y San Petersburgo he consultado sus artículos en esta Wikipedia y en la inglesa y en ninguna viene contemplado el hermanamiento de las ciudades así que lo tomaremos como un dato erróneo y lo deberemos corregir tantas veces como lo restablezca el señor IP. Y me dirijo a él ahora: si puede contrastar su información y demostrar que es cierto lo que apunta no habría ningún inconveniente en respetar su afirmación. Un saludo y gracias Montgomery por contestar tan rápido. PD: Me parece buena la solución que has mencionado: podemos eliminar los personajes que no tengan artículo en la Wikipedia, yo por lo pronto voy a tratar de redactar el de Gabino-Alejandro Carriedo ya que un sobrino suyo es mi mejor amigo y podré obtener informaciones fiables, creo yo, a través de él. Nada más, un saludo. C. París. (discusión) 08:26 6 jul 2008 (UTC)

Buenas... quería decir que los Hijos Ilustres que son académicos nacidos en Palencia de la Institución Tello Téllez, los he añadido yo, con el compromiso de ir generando sus artículos poco a poco... Si que es cierto que queda fatal cuando su nombre está en rojo... pero también sirve para dar un toque de atención para que nos pongamos a ello, no creéis? En cualquier caso... para estpos académicos, si queréis los podemos quitar y a medida que vaya generando su artíuclo correspondiente los voy incluyendo... como lo véis?... para el resto de académicos, los he ido incluyendo en sus pueblos de origen también, algunos tienen artículo y otros no... lo único que para un pueblo como Cubillas de Cerrato por ejemplo, si que es significativa la figura de Gonzalo Ortega Aragón a pesar de que aún no tenga artículo. En conclusión, me parecería bien quitar los acdémicos que aún no tengan artículo, aunque pueden servir de guía para aquellos que quieran ir creandolos. Por lo demás... excelente trabajo con este artículo chicos... ánimo que tenemos que reactivar el Wikiproyecto de Palencia, y este es el camino. Un saludo Valdavia (discusión) 11:19 16 jul 2008 (UTC)

Bueno, yo creo antes de nada que el artículo de Palencia "y/o" también el artículo Provincia de Palencia deberían tener un apartado más o menos extenso sobre cultura y educación en donde se podría indicar la existencia de la Institución Tello Téllez de Meneses y la labor que desempeña en la sociedad palentina (amén de otros asuntos de ámbito académico y escolar). En cuanto a la designación de "Hijo Ilustre"... bueno, yo creo que con el paso de los años se ha sacado de contexto (y me refiero a publicaciones de todo tipo), ya que en un principio este título lo otorgaban las autoridades. Que lo decidiera el consistorio era subjetivo, desde luego, pero por lo menos tenían el monopolio para que no se abusara del término. ¿Qué quiero decir? Pues que tal vez poner a todos los académicos de la institución T.T. de Meneses sea demasiado, y deberíamos utilizar un criterio unificado para no desvirtuar eso de "ilustre" y tal vez crear un vínculo a la categoría palentinos para ver a personajes relevantes de la sociedad palentina pasada o actual. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 12:37 16 jul 2008 (UTC)

Por mi me parece correcto... en el caso de Palencia... en el caso de los pueblos más pequeños lo dejaría para facilitar el conocimiento por parte de los del pueblo en cuestión, de sus ciudadanos más notables, o que mayores méritos han conseguido, al tiempo que también se da a conocer esos pueblos por algo más que sus coordenadas, agricultura y ganadería. Valdavia (discusión) 14:32 16 jul 2008 (UTC)

Hola. En relación con la sección que comentamos, me llama la atención que muchos de los personajes ilustres que se nombran, no son de la ciudad de Palencia sino de la provincia, y algunos además sin relación ninguna con la capital. Para mí, esto genera una innecesaria confusión, dado que el artículo se refiere a la ciudad de Palencia específicamente. Como también hay un artículo referido a la provincia, creo que esos personajes a los que me refiero deben ir allí, y quitarse de aquí. No sé si estoy en lo correcto... ¿..?, --Flizzz (discusión) 00:13 6 nov 2009 (UTC)

Sí, creo que tiene usted toda la razón. C. París. (discusión) 20:54 8 nov 2009 (UTC)

Bandera y escudo de Palencia

Se han creado dos imagenes vectoriales más actualizadas para el escudo y la bandera de Palencia... espero que os gusten.

Un saludo Valdavia (discusión) 11:19 16 jul 2008 (UTC)

¡Fantástico! El wikiproyecto de heráldica está haciendo un gran trabajo. Sustituimos el escudo del artículo por el nuevo ¿no? Montgomery ^{(Do It Yourself)} 12:37 16 jul 2008 (UTC)

Cómo se actua en estos casos Monty?... el autor del artículo se encarga de cambiarlos?, lo hacemos nosotros?... Valdavia (discusión) 14:34 16 jul 2008 (UTC)

Cambiados. Si os gustaban más los anteriores no hay más que revertir. (P.D: Aqui no hay formas de actuar... cualquiera puede editar sin miedo :D) Montgomery ^{(Do It Yourself)} 15:11 16 jul 2008 (UTC)

Chapeau!!!... creo que queda más visible el escudo... además de dar sentido al trabajo hecho por la gente del taller de vexilología en el Armorial. Gracias Monty... Valdavia (discusión) 17:13 16 jul 2008 (UTC)

Hola amigos, me parece admirable el trabajo de los del taller de vexilología y heráldica pero, como ya le he dicho a Montgomery, me parecen más correctos el escudo y bandera anteriores pues son los que usa el Ayuntamiento oficialmente. Las diferencias son pocas pero evidentes: el marco, la separación entre los cuadrantes, la corona... Me gustaría conocer vuestra opinión, yo por mí, revertiría. Un saludo. C. París. (discusión) 14:46 18 jul 2008 (UTC)

Me parece que hacen un buen trabajo los trabajadores de heráldica pero yo también revertiría, ya q distan bastante de parecerse a los oficiales, aunque los otros tengan peor calidad.--Popescu 19:21 30 ago 2008 (UTC)

Escudo "wikipédico"

Escudo oficial

Estaría bien que se realizara la misma labor con el escudo oficial, y ya que nos ponemos, con el escudo de la provincia. C. París. (discusión) 13:50 29 sep 2008 (UTC)

Aquí les coloco los dos escudos para que comparen las diferencias:

• Diferente timbre: El marco hace que la corona en la oficial quede bastante por encima del blasón.
• Marco: Es inexistente en el nuestro pero en el oficial cobra un importante protagonismo.
• Diseño de la cruz flordeliseada: No es hueca como en el wikipédico se indica sino que es maciza (las líneas que aparecen en el oficial no son huecos sino marcas que indican que la cruz tiene relieve, como el de un tejado).
• La corona presenta ornamentos muy diferentes en los dos casos.C. París. (discusión) 17:29 1 oct 2008 (UTC)

Datos climáticos

Quería justificar el haber retirado la "corrección" que realizó un IP en la sección del clima. Los datos que ofrece la AEMET se alejan bastante a la realidad ya que no es posible que en un lugar donde tenemos la humedad que tenemos (en Palencia el clima es semihúmedo desde octubre hasta junio) precipiten 300 mm (que es lo que precipita en Almería, con clima subdesértico). No sé de dónde sacarán los datos en la AEMET ya que hay días en los que llueve y no se refleja en sus datos (quizá tiene que ver con que Autilla del Pino, que es donde está la estación meteorológica, tiene unas cualidades climáticas que difieren algo de las capitalinas o también porque no se realizan correctamente las mediciones). Lo que digo no me lo estoy inventando, pues llevo realizando un estudio climático desde el año 2006 y los datos los contrasto de vez en cuando con el usuario Montgomery quien también lleva el registro. Nada más, un saludo. C. París. (discusión) 13:50 29 sep 2008 (UTC)

Yo tampoco he conseguido encontrar series largas en la web de la AEMET de Palencia o Autilla y desconozco cómo lo ha conseguido ese usuario anónimo. Le pondré un comentario en su página de discusión con la esperanza de que vuelva a entrar. De todos modos sería conveniente comparar los datos actuales con fuentes independientes que dispongan de datos climatológicos de Palencia en resgistros mayores a 30 años, por eso de no contradecir la política de WP:NFP. La AEMET seguramente los tenga de Autilla (pagando claro), pero es posible que algún otro organismo con vinculaciones en el estudio meteorológico, como el Ministerio de Agricultura (en sus sucesivas denominaciones), sí que los tenga gratuitamente. Lo investigaré. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 16:34 29 sep 2008 (UTC) Edito: Acabo de ver que C.Paris ya le ha puesto un comentario, así que a esperar respuesta.

Barrios

Hola a todos. Que les parecería realizar una reestructuración de la parte "división de Palencia" en la que se pusiera el centro subdividido en cento- catedral, centro-puebla, centro-Isabel II y San Pablo, y poner a San Juanillo como barrio y como subdivisión de este "Eras del Bosque". Y la electrolisis como subdivisión del Barrio de San Antonio. Saludos espero opiniones y distintas posibilidades para una posible restructuración.

Hola Fernandoespañol, me alegra volver a verle. En primer lugar decirle que he reubicado aquí el comentario por que los nuevos conentarios se ponen al final (no es más que por costumbre y convenio). En segundo lugar me parece muy buena idea esa de la que habla, hágalo y yo mismo supervisaré su trabajo si así lo desea. Para terminar le aconsejo que firme los artículos para que todo el mundo sepa quién es su autor (se firman con el 10º boton de la botonera que tiene sobre el espacio para escribir) Nada más, espero saber de usted. Un saludo. C. París. (discusión) 14:12 27 ene 2009 (UTC)

Hola. Seguire en cuanto pueda el artículo de barrios, tengo ciertas dudas de si se puede considerar en la actualidad al sector 8 como barrio o si sería más correcto como subdivisión de Pan y Guindas, ya que alguna vez encontre ciertas páginas en las que se le consideraba como tal. Aunque de lo que no hay dudas es de que dentro de poco tiempo este será un barrio con mucha personalidad y uno de los más amplios.

También e incluido momentaneamente "Los Tres Pasos" que se encuentra en pleno desarrollo urbanístico, tampoco estoy seguro de que se le pueda considerar como tal de momento y quiza sea más correcto como subdivisión del Cristo.

Necesito alguna opinión al respecto tanto de estos temas aqui comentados como de la actualización del articulo, para poder mejorarlo. Usuario: fernandoespañol 22:02 27 ene 2009

Yo creo que está bien considerar el sector 8 como barrio, pues como bien dice es muy probable que cuando se terminen las primeras viviendas será considerado como tal. Los tres pasos no creo debiera ser considerado barrio pero la verdad es que no conozco la zona por lo que prefiero no pronunciarme en ese aspecto, no obstante, Fernandoespañol, el criterio de división de barrios no es algo objetivo, al menos en Palencia, luego podemos poner lo convenido por el conjunto de los wikipedistas que revisemos el texto. Por lo pronto ponga lo que en su opinión esté bien, luego discutimos si hay que variar algo, digo esto más que nada porque en este momento no hay gente colaborando y sería oportuno ir avanzando hasta encontrar colaboradores. Un saludo. C. París. (discusión) 20:56 28 ene 2009 (UTC)

Cambios

Me gusta la información que está introduciendo en al artículo, Fernandoespañol, pero recuerde que, según las políticas de la Wikipedia, los artículos deben tener un punto de vista neutral (lo digo sobre todo por algunas "alabanzas" que ha introducido a la gastronomía palentina) He neutralizado un poco el artículo aunque en general están muy bien los cambios. Otra cuestión que le quería comentar, evite usar abreviaturas como Av. y procure prestar mucha atención a las faltas ortográficas y en especial a las tildes, pues es muy trabajoso tener que repasar todas las palabras para corregirlo. En la sección de Semana Santa veo que ha escrito la introducción del artículo principal (que yo mismo escribí de mi puño y letra) y lo he eliminado, no es costumbre en la Wikipedia repetir el contenido de un artículo en otro menos específico por lo que he colocado un "véase: Semana Santa en Palencia". Creo que no se me olvida nada más, me alegra ver que el artículo sigue prosperando y siempre es bueno contar con un nuevo wikipedista que nos ayude desde su punto de vista. Un saludo. C. París. (discusión) 21:40 28 ene 2009 (UTC)

Dejo aquí esta parte de artículo porque me parece interesante pero debe ser completada y para no estropear todo el trabajo no la he borrado. Poner "el 19" no es propio de una enciclopedia, hay que concretar más y buscar referencias. Un saludo. C. París. (discusión) 21:49 29 ene 2009 (UTC)

La ocupación de Palencia se produjo el 19 de Julio de 1936, si necesitas alguna dato más que creas que puede ser interesante dimelo para que pueda complatarlo. Creo que sería bueno reponer el articulo porque la gente no sabe mucho de lo que ocurrió en palencia durante la Guerra Civil.

Pues todos los datos que considere interesantes pueden ser dispuestos en el artículo. Ahora bien, si las tiene es conveniente que ponga las pertinentes referencias porque puede ser que se requieran. Ahora mismo repondré el susodicho fragmento porque ya está preparado y concretado. Convendría ahondar más en la Guerra Civil porque estoy muy de acuedo con usted en que se sabe muy poco acerca de cómo transcurrió en la capital. Un saludo. C. París. (discusión) 09:31 1 feb 2009 (UTC)

Toponimia

Discrepo con la raíz indoeuropea propuesta para Palencia. En primer lugar, *pl̥sa es una raíz imposible según la teoría de la raíz de Benveniste, quien dice que la estructura de la raíz contendría una sola sílaba y sería trilitera o a lo sumo tetralitera con grado cero o pleno, es decir C(V)C, C(V)CC, CC(V)C. *pl̥sa son dos sílabas, ya que la "l" es vocálica. Además, la estructura CCCV es imposible aunque la "l" sea vocálica. Podría tener que ver con la raíz *pal- "charca, laguna" (la "a" no sería originaria del protoindoeuropeo) y haría más bien alusión a la zona baja cercana al río. La raíz es válida. Si la pregunta que surge es cómo surge la segunda "a", cabría decir que sería una vocalización de la "n" vocálica al quedar entre sonante y consonante *pal-ṇt-. Si le añadimos los sufijos y desinencias tenemos la palabra. Como palabras en otros idiomas, sería la misma raíz que en latín "palus": "pantano". El hecho de que aparezcan elementos celtas y otros no, ¿no puede ser más bien que sea porque procede del "alteuropeisch"?

Creo que la teoría de Benveniste se refiere únicamente a las raíces verbales. Además *pl̥sa, o mejor *pl̥s-eh2, es una raíz ya tematizada. En realidad la raíz sería *pels- (ind. Pars, ger. Fels.) y sólo en grado cero para hispano y céltico *pl̥s-a (irl All, ast. Palla). Por otro lado la raíz *pal- (lat. palus) no explica el resultado Pallantia, a no ser que cuente con una extensión del tipo pal-no o pal-so. En cualquier caso es cierto que *pl̥sa-nt-y-eh2 debe correjirse mejor por *pl̥s-n̥t-y-eh2.

Mejoras

Creo que el artículo está muy mal organizado: la versión actual parece un listado de monumentos, instalaciones y sitios de interés. Con la cantidad de información que contiene y el abundante material fotográfico de que disponemos, se podría confeccionar un artículo para presentarlo a WP:AB, pero el trabajo es enorme. Se podría tomar como base otros artículos buenos sobre ciudades y organizar y referenciar toda la información, pero repito que es muchísimo trabajo. ¿Voluntarios? Goldorak (discusión) 19:13 30 dic 2009 (UTC)

Bueno, voluntad y tiempo, en eso consiste todo. Es una de mis asignaturas pendientes este artículo (casi por vergüenza), así que me presto para aquello que haga falta, siempre y cuando se proponga una linea de actuación tal y como comentas (referenciar, esquematizar, reducir o mover a anexos información no tan relevante...). Hace unos meses Feliciano (disc. · contr. · bloq.) se puso en contacto conmigo para saber si querría, con su ayuda, mejorar este artículo, ya que él tiene bastante experiencia en artículos sobre ciudades de España. Tampoco nos vendría mal preguntar su disposición o por lo menos que nos de algún consejillo. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 15:22 31 dic 2009 (UTC)

La verdad es que ninguna ayuda viene mal, y más de usuarios con conocimientos del tema. Para mí este artículo también es una asignatura pendiente, el problema es ponerse con constancia, porque luego se descuida y vuelve a empeorar. --Goldorak (discusión) 20:03 5 ene 2010 (UTC)

En el IV wikiencuentro de Valladolid, Montgomery y yo hablamos de quedar en semana santa en la biblioteca pública de Palencia, que tiene un montón de fuentes y wifi, para asaltar el destacado. Si alguien me coje el guante... Gustavocarra 22:03 10 ene 2010 (UTC)

Si os animais a ir a por el destacado me presto a ayudar en lo que pueda. Saludos. Rodelar (hablemos) 15:09 19 sep 2010 (UTC)

Foto en la tabla

He colocado una foto-mosaico de los principales monumentos de la ciudad para que, de un golpe de vista se vea, grosso modo, el patrimonio de la ciudad tal y como presentan los artículos de ciudades como Madrid, Barcelona o Valencia. Si a alguien le parece incorrecto se elimina y punto. --C. París. (discusión) 14:30 21 nov 2010 (UTC)

Estado del artículo

Holas, hacía mucho tiempo que no miraba este artículo y he visto varios problemas que, en mi opinión, requieren solución. El primero de todos es que la propia redacción tiene carencias, faltando signos de puntuación, enlaces internos, cometiendo redundancias... segundo, las referencias son mínimas. Tercero, la información que se maneja en ocasiones parece no ser concisa o estar actualizada. Cosa que no me extraña en parte porque si el último mensaje aquí es de 2010... en fin, yo me he puesto a retocar al menos la redacción para que quede legible; me apena mucho que la que considero mi ciudad, Palencia, tenga un artículo tan pobre cuando otras ciudades españolas poseen artículos en Wikipedia espléndidos (y los hay también peores, pero no nos fijemos en lo malo sino en lo bueno para aspirar a la excelencia... ¿no?). En fin, yo creo que el artículo se puede mejorar, porque hay wikipedistas y contribuciones en Palencia verdaderamente brillantes. Ojalá podamos hacerlo. Saludos, --Flizzz (discusión) 06:03 20 nov 2014 (UTC)

Enlaces rotos

• http://radio.acup.es)*

Elvisor (discusión) 11:12 30 nov 2015 (UTC)

1. REDIRECCIÓN micologia
2. REDIRECCIÓN buscar setas en Palencia

MICOLOGÍA

La cátedra de micología ubicada en el campus de Palencia, se ha convertido desde el punto de vista científico y técnico en puntera en investigación micológica y en un referente nacional e internacional. Este departamento universitario desarrolla estudios que sitúan a la UVA como referente internacional en el ámbito micológico.

La colaboración con instituciones administrativas de la provincia está posibilitando el desarrollo de investigaciones socioeconómicas de los hongo, tales como las trufas y setas, dirigidas a la valoración económica de la micología de la provincia, su comercialización y potencialidad para contribuir de esta manera al desarrollo del medio rural de las distintas comarcas palentinas.

Este acuerdo permite además la realización del catálogo provincial de especies micológicas por parte de los expertos de la Cátedra, la puesta en marcha de cursos de micología, viajes de campos guiados, conferencias en colegios y centros públicos.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 3 en Palencia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.3cdevelopment.com/ACTUACIONES/24/dossier_es.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://resultadoslocales2015.interior.es/99MU/DMU0834912099_L1.htm?d=2200
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150402155251/http://www.salamanca.com/public/sacis/evento/2014/10/11/recurso/4099.800_0_11_octubre_2014_.pdf a http://www.salamanca.com/public/sacis/evento/2014/10/11/recurso/4099.800_0_11_octubre_2014_.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:56 22 nov 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Palencia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080917082755/http://www.ine.es/jaxi/tabla.do?path=%2Ft20%2Fe260%2Fa2007%2Fl0%2F&file=mun34.px&type=pcaxis&L=0 a http://www.ine.es/jaxi/tabla.do?path=%2Ft20%2Fe260%2Fa2007%2Fl0%2F&file=mun34.px&type=pcaxis&L=0

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:00 22 jun 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Palencia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090614081330/http://www.nortecastilla.es/20090611/palencia/escultura-arranz-sera-colocada-20090611.html a http://www.nortecastilla.es/20090611/palencia/escultura-arranz-sera-colocada-20090611.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:13 14 nov 2019 (UTC)