Discusión:Nave Bostik

Dudas

Hola @Aitorembe: me gustaría que explicases en esta página de discusión del artículo tu consideración respecto a la falta de relevancia y el contenido promocional que encuentras en él. Más que nada porque yo no lo veo. Muchas gracias. Petronas (discusión) 10:26 8 dic 2016 (UTC)

Saludos @Aitorembe:. Antes de nada quiero agradecerte tu labor vigilante, pero en este caso me ocurre lo mismo que a Petronas. Tal y como he escrito en la página de discusión de Arizzo, estoy seguro de que este proceso de revisión de relevancia redundará en la mejora y confirmación de interés del artículo. Bien que es solo mi opinión, y sinceramente, por el conocimiento de los temas de innovación teatral en España y acción cultural en Barcelona, en concreto, me parece que Arizzo nos da cien vueltas a todos en lo que es o no es relevante. Y eso no es mi opinión. Es lo que se lee y deduce de sus aportaciones a Wikipedia. En este sentido sí que creo que deberíamos de ser más cuidadosos. Todo ello no quita, desde luego que hasta el más erudito en un tema tenga un desliz (por la propia seguridad que tiene sobre el tema o por inevitable entusiamo), pero sinceramente, leyendo el artículo no creo que este sea el caso. :-)--Latemplanza (discusión) 10:46 8 dic 2016 (UTC)

Hola @Aitorembe:, no veo en este artículo «la falta de relevancia y el contenido promocional» , está bien escrito y referenciado y además quienes vivimos cerca de él, te puedo certificar que es cierto todo lo que se pone en el artículo. Promocional? según se mirasen todos los artículos podrían serlo, hay que saber buscar la línea donde se encuentra. Espero que como también han propuesto nuestros compañeros de más arriba, seas tu mismo quien aceptes el "veredicto" y saques las plantillas que has puesto. Muchas gracias por tu vigilancia- Saludos --MarisaLR (discusión) 12:03 8 dic 2016 (UTC)

Saludos a todos. Con los ingredientes que lleva no parece irrelevante. En cuanto a lo promocional, tal vez el autor de la plantilla ha visto en esta frase «con una clara apueste por la cooperación y el mecenazgo colectivo, de manera de no depender de subvenciones y poder mantener una línea creativa y social más independiente de injerencias políticas. Desde sus inicios, las naves acogen residencias artísticas y son permeables a iniciativas tanto de distrito como de ciudad, lo que la erige en uno de los puntos que más suscitan expectación por su potencial en toda la ciudad.» un texto que suena algo a folleto promocional. Pero la frase se puede cambiar con un estilo más enciclopédico. Por otra parte y sin que tenga nada que ver con las dos plantillas, creo que todo el texto en general puede mejorar y se puede organizar mejor pues tal y como se da la información es un poco liosa para el lector profano (como yo). Termino diciendo que las dos plantillas debían desaparecer pues no se ajustan a la verdad. Sería bueno que Aitorembe se pasara por aquí para aclarar conceptos. Lourdes, mensajes aquí 15:42 8 dic 2016 (UTC)

Totalmente de acuerdo con las apreciaciones de Lourdes y que yo no he sabido ver, creo que esa es la línea de mejoras que Arizzo me pedía en el aviso en mi página de discusión, al no encontrar a Yeza (que tiene derecho a un descanso) y que ha precedido a estos hilos de análisis del artículo y solicitud de retirada de plantillas. Afortunadamente somos un equipo de gente positiva que hace que esto funcione y progrese. --Latemplanza (discusión) 16:17 8 dic 2016 (UTC)

Estimada Lourdes, muchas gracias por tus comentarios y recomendaciones, miro de aplicarlas a ver si las encuentra apropiadas Aitorembe. Muchas gracias también al resto, decidme si veis cosas mejorables. Arizzo (discusión) 19:39 8 dic 2016 (UTC)

Hola a tod@s, no me había enterado de esta polémica hasta ahora. Ya lo siento.

Por lo visto, teniendo en cuenta que no recuerdo el contexto en que puse las plantillas y a santo de qué puse las mismas, y revisando el texto otra vez, parece que he resbalado un poquito, por lo que ahora mismo quito las plantillas. Mis disculpas.--Aitorembe (discusión) 18:35 13 dic 2016 (UTC)

Estimado Aitorembe, muchas gracias por reconsiderarlo y quitar las plantillas, por favor, si ves cualquier frase que sea mejorable no dudes en cambiarla. Un saludo. Arizzo (discusión) 23:44 13 dic 2016 (UTC)

Muchas gracias @Aitorembe:. No hay que disculparse. A veces uno aprecia carencias que después, en una mirada más detenida, no eran tales o se han corregido. Saludos. Petronas (discusión) 17:25 14 dic 2016 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Nave Bostik. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20161220234032/http://www.laparadafotografia.org/2016/05/25/repetimos-como-sede-itinerante-del-docfield16/ a http://www.laparadafotografia.org/2016/05/25/repetimos-como-sede-itinerante-del-docfield16/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:41 17 jun 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Nave Bostik. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20161123133638/http://www.48hopenhousebarcelona.org/ca/edifici/nau-bostik a http://www.48hopenhousebarcelona.org/ca/edifici/nau-bostik

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:25 20 feb 2020 (UTC)