Ir al contenido

Discusión:Mexicanos

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Enlaces externos modificados

[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Mexicanos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:08 1 ago 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Mexicanos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:57 12 ago 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Mexicanos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:23 9 jun 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

[editar]

Hola,

Acabo de modificar 6 enlaces externos en Mexicanos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:51 27 sep 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Mexicanos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:14 18 feb 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

[editar]

Hola,

Acabo de modificar 8 enlaces externos en Mexicanos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:26 3 abr 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

[editar]

Hola,

Acabo de modificar 5 enlaces externos en Mexicanos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:02 29 jul 2020 (UTC)[responder]

¿Mexicaunidense?

[editar]

He visto en la introducción del artículo que se hace referencia a los "mexicanos o Mexicaunidenses". Desconocía este neologismo, hice una búsqueda en el DRAE, diccionarios de la Academia Mexicana de la Lengua: así como en Google. En los dos primeros no encontré nada; mientras que el buscador de internet solo habían 20 entradas para mexicounidense y 7 para mexicaunidense, bastante fortuitas ya que solo en una hacía referencia a un "filme mexicounidense" (en portugués por cierto), lo demás eran palabras sueltas sin relación. Me encanta ese neologismo para describir a los estadounidenses de origen mexicano, pero creo que no se debería utilizar por ahora aquí ya que al parecer su uso es mínimo (o caso inexistente) y simplemente no está registrado. ¿Alguien tiene más referencias o fuentes respecto a esto? Al final, las academias registran el uso de palabras que cuentan con una aceptación amplia; son descriptivas, no prescriptivas. Por eso mismo tambien busque en foros, periódicos, artículos académicos e informales; pero nada.

Y otra cosa, "Mexicaunidense" está mal escrito; ya que en español/castellano los gentilicios van en minúscula siempre (mexicaunidense).

¿Qué procedería con este tema? --Aleqc (discusión) 19:47 19 ago 2020 (UTC)[responder]

He removido dicho gentilicio el cual nunca he escuchado que se use. Saludos Pob3qu3 (discusión) 00:42 21 ago 2020 (UTC)[responder]

Referencias composición étnica

[editar]
  • En la última subsección denominada "En la actualidad" de la sección "Grupos étnicos" se muestra una tabla con datos sobre las diferentes identidades étnicas de México, que según el artículo vienen de diferentes fuentes y estudios. Solo algunas tienen referencias, pero otras no; sugiero que se pongan todas las referencias correspondientes para saber de dónde salen esos datos, ya que la tabla hasta da fechas de cuando se dió esa medición.
  • Si no se tienen esas fuentes, sugiero eliminar toda esa sección ya que se sustenta entonces en nada. Yo igualmente podría poner qué en México 2020 habían 110 millones de eurodescendientes, o 200 millones de indígenas; nomás porque así lo creo.
  • En cambio la sección posterior a ésta, la que habla sobre fenotipo y composición genética del mexicano, es perfecta; todo tiene referencias, fuentes y figuras. Todo está muy bien sustentado. Así debería de ser.

--Aleqc (discusión) 20:03 19 ago 2020 (UTC)[responder]

Ya he agregado las fuentes faltantes, muchas de estas de hecho ya estaban presentes en otras secciones del artículo. Saludos. Pob3qu3 (discusión) 00:44 21 ago 2020 (UTC)[responder]

Interpelación 1

[editar]

Yo me sumo a la petición de Aleqc, y llevo tiempo cuestionando las referencias a las que se alude. Mi cuestionamiento es el siguiente, según lo que le había escrito por mensaje en su discusión (repetiré los aspectos en cuestión, solamente para que quede constancia en la discusión de este artículo):

Las referencias usadas en la sección Mexicanos eurodescendientes son las mismas referencias que fueron cuestionadas en el artículo Demografía de México, por lo tanto corresponde que ingrese la plantilla discutido (que aquella vez se decidió colocar al principio de todo el artículo en Demografía de México). Sobre las referencias: Me refiero a las encuestas de autorreconocimiento del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación en 2010, y el del Instituto Nacional de Estadística y Geografía en 2017, que son retomadas del Proyecto Etnicidad y Raza en América Latina, aplicado a nivel latinoamericano (como dice la propia ref. 35).
Ambos, y aprovecho de rescatar la discusión, se refieren a color de piel y no a etnicidad (ya que el artículo en cuestión se llama Grupos étnicos de México, y de hecho, en parte por ahí iba la discusión la vez anterior, de que el colorismo no es etnicidad, y acto seguido, que usted establece una separación arbitraria de los grados de color (toma arbitrariamente grupos de colores, cuyo corte puede llevar a sobreestimar lo blanco), ignorando que estas pruebas se hicieron para todos los países latinoamericanos, de manera que si equiparamos baremos, tendríamos serias inconsistencias en otros casos de la región a partir de esos cortes). Véase la discusión anterior por las referencias cuestionadas: véase. Wikidromo 02:15 29 ago 2020 (UTC)
Wikidromo, todo lo que acabas de escribir ya lo habías externado con tu otra cuenta en mi página de usuario hace unas semanas [1], mi respuesta a tus cuestionamientos, de manera simple y certera, es que (una vez más) yo no estoy dividiendo los tonos de piel en grupos arbitrariamente, se está usando como referente las divisiones que el gobierno de México usa en sus publicaciones oficiales [2], las cuales son las mismas que las universidades de Princeton y Vanderbilt recomiendan, sus publicaciones incluso textualmente mencionan [3] que prácticamente siempre, los latinoamericanos que se auto-identifican como blancos se distribuyen en los tonos "1" a "4" o "H" a "K" por lo que usar el tono de piel como control es una forma más acertada de delinear grupos étnicos, lo cual demuestra que efectivamente dichas encuestas son de etnicidad, por lo que tu argumento de que dichas encuestas no son sobre etnicidad es categoricamente incorrecto (incluso el nombre mismo del proyecto refuta tu razonamiento, ya que PERLA significa "Proyecto de Etnicidad y Raza en Latino America"). Honestamente a estas alturas ya es consternador la facilidad con la que levantas falsos testimonios y me acusas una y otra vez de "dividir los colores arbitrariamente" cuando en un sin número de ocasioenes te he presentado todas las fuentes que estoy utilizando y tu mismo las has confirmado, igualmente, en un sin numero de ocasiones. Pob3qu3 (discusión) 21:58 29 ago 2020 (UTC)[responder]

Interpelación 2

[editar]

No, no convence su respuesta, especialmente si tenemos en consideración los resultados del estudio de colorismo de la Universidad de Vanderbilt para Latinbarómetro, que es del mismo proyecto de fondo desde donde parte la necesidad de estos muestreos. Para dejarlo en claro, repito aquí el extracto de dicha discusión, mantenida en el otro artículo (Demografía de México), y que refleja en específico cuáles son los problemas de considerar estos censos de colorismo como etnicidad, y porqué es un error básico que no debería cometerse. Me autocito desde la edición del 03:08 11 feb 2020 (UTC):

Es que precisamente los baremos sobre colorismo son el problema, porque no representan etnicidad, y la siguiente tabla es otra muestra más de este hecho. Otro problema de los cortes que usted realiza es que estos estudios fueron hechos no solamente en México, sino que en toda Latinoamérica, y si [usted interpreta] un corte que considera que es blanco, entonces debe hacerse lo mismo con todos los demás países, lo cual puede traer inconsistencias para otros casos en la región. En las bases de datos de LAPOP-Vanderbilt Latinbarómetro / Database LAPOP AmericasBarometer 2014 v3.0_W (A o B) se apreciaba claramente esto [colorr]/s. cr.[colori]. Lamentablemente no son actualmente de acceso público, pero tengo los archivos originales para plataformas Stata 12 y Microsoft Excel, con los siguientes resultados (si los quiere se los puedo entregar mediante correo electrónico) [agregué el corte que usted señala, y dónde yo pondría un corte en reemplazo del que postula]:
País 1  K  2  J  Corte
Wikiedro
1-2 		3  I  4  H  Corte
Pobeque
H-K 		5  G  6  F  7  E  8  D  9  C  10  B  11  A  NS T
Chile 5,9 16,7 =22,6 28,6 31,6 =82,8 13,6 1,9 0,6 0,4 0,1 0,0 0,0 0,3 100
Uruguay 0,3 15,4 =15,7 36,0 23,1 =74,8 13,6 5,4 2,4 1,3 0,5 0,0 0,0 2,2 100
Brasil 8,5 11,1 =19,6 18,9 17,7 =56,2 16,9 11,7 7,5 3,9 2,7 0,5 0,5 0,0 100
El Salvador 2,5 9,4 =11,9 22,9 25,9 =60,7 22,8 13,6 2,5 0,3 0,1 0,0 0,0 0,0 100
México 2,7 9,2 =11,9 19,5 27,4 =58,8 21,2 12,2 5,6 1,5 0,5 0,1 0,0 0,0 100
Bolivia 0,5 2,7 =3,2 12,5 22,5 =38,2 25,9 21,8 10,3 3,2 0,5 0,0 0,0 0,0 100
Panamá 1,1 2,1 =3,2 4,2 23,1 =30,5 23,3 23,9 12,1 4,6 1,9 1,6 0,1 2,1 100
Véamos el caso a caso, y el problema de la sutileza con estas metodologías del color:
  • Uruguay es por lejos el país con mayor aporte europeo de toda Latinoamérica (e incluso de toda América, puesto la multiculturalidad de Canadá y Estados Unidos), pero el colorismo de esta prueba lo sitúa por debajo de Chile, un país étnicamente menos europeo. Aquí habría que especular con el clima, la latitud, o incluso la estación del año en que se hizo el muestreo (verano o invierno), que son factores que influyen sobre el color de piel (y que van más allá de la etnicidad).
  • Brasil es un país con mayor aporte europeo que México o El Salvador, pero el colorismo se ve influido por el fuertemente dominante rasgo de piel de origen africano, lo cual hace que el color de piel promedio no siga una razón proporcional a su ancestralidad europea, viéndose equiparado o sobrepasado por países étnicamente mestizos.
  • Bolivia y Panamá son dos países étnicamente muy distintos. Bolivia posee una pureza étnica importante, con un 80% de genes americanos; mientras que Panamá es uno de los más diversos étnicamente del continente, con una proporción equilibrada entre aportes europeos, americanos, africanos y asiáticos. Sin embargo este ejercicio de colorismo los equipara en resultados, comprobando el error que es solapar 3, 4 o 5 orígenes genéticos en una escala unidimensional, de una sola graduación, con sólo 2 puntos de referencia como es el color de piel.
  • El corte que usted plantea, si se extrapola a otros países, puede dar resultados que pueden suscitar demasiado ruido (usualmente sobredimensiona la población que usted llama blanca), como aquí se observa. [Póngase de muestra que según ese corte habría en Bolivia prácticamente un 40% de personas entre comillas "étnicamente" blancas, según usted y aquel baremo, lo cual es contrario a toda lógica histórica, etnográfica y genética].
  • Finalmente hay que considerar el prejuicio producto del autorreconocimiento del censado, o bien el prejuicio del entrevistador, según sea el caso [y que en estos tipos de estudios suele provocar cierta distorsión en los resultados finales].

Me parece que esta evidencia es más que clarificadora del problema de sobreinterpretar colorismo como etnicidad, en países multiculturales como los nuestros. Saludos. Wikidromo 15:37 31 ago 2020 (UTC)

Como respondí en dicha página en aquel momento, en tu tabla el porcentaje de personas que se encuentran en los tonos "H" a "K" es bastante congruente con el porcentaje de personas que se autoidentifican (o que se puede inferir mediante otros tipos de información como lo son otros rasgos fenotípicos) como blancas: Brasil tiene un porcentage de blancos por auto-identificación de 47.9% y el porcentaje de personas dentro del grupo H-K es 56%, similarmente en México el porcentaje de personas dentro del grupo H-K es 58% y el porcentaje de blancos de acuerdo a encuestas nacionales del gobierno se estima en alrededor de 40%-50%, en el caso de Uruguay el porcentaje de personas dentro del grupo H-K en tu tabla es 74%, lo cual parece ser congruente ya que aunque no hay censos o encuestas gubernamentales relacionadas a raza en Uruguay se sabe que la frecuencia de la mancha mongólica en Uruguay es del 36%, (dicho sea de paso, en México la frecuencia de dicho rasgo es del 50%), si bien existen algunas anomalias como el caso de Chile, estas se pueden explicar debido al reducido número de entrevistas (alrededor de 1000) realizadas en dicho país, quizá sólo en una ciudad; en el caso de México, el gobierno mismo ha realizado encuestas nacionales con un número de entrevistas mucho mayor obteniendo resultados similares, lo que sugiere que dichas preocupaciones por inconsistencias pueden descartarse tranquilamente. Así pues, lo que haces al presentar tu tabla en realidad es confirmar que, como lo mencionan las universidades de Princeton y Vanderbilt, recolectar datos respecto a el tono de piel de una persona constituye una medida bastante acertada para realizar investigaciones etnoraciales y, efectivamente, el porcentaje de personas que se encuentran en los tonos "H"-"K" es similar al porcentaje de blancos que se obtiene mediante autoreconocimiento. Pob3qu3 (discusión) 23:14 31 ago 2020 (UTC)[responder]
Todas las muestras del estudio son representativas, por lo cual no hay error relacionado a su número, ni a su localización, o estrato social, puesto que se distribuyen por población urbana o rural, por distribución subnacional (zonal, estatal, regional, provincial, comunal, municipal, barrial, bloque, manzana censal), también en proporción a núcleos urbanos por zona, y en representatividad de la constitución de hogares y por condiciones socioeconómicas. Vale decir que el estudio era bastante más amplio, e incluye análisis de opinión, por lo que debía estar especializado en lograr la representatividad de la muestra. En todos los informes se certifica un nivel de confianza de la muestra del 95%. La muestra mexicana es de 1.560 UTM/unidad final, y en Chile es de 1.518 UTM/unidad final. Por ende, no hay excusas de no representatividad para casos particulares, y en cambio se mantiene en el aire el problema de los resultados. Wikidromo 23:59 31 ago 2020 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
 ¿Ha realizado el gobierno chileno encuestas a nivel nacional utilizando dicha paleta de colores y, de ser asi, sabes cuales son los resultados obtenidos?. Pob3qu3 (discusión) 19:30 1 sep 2020 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Mexicanos&oldid=128938088»