Discusión:Masturbación/Archivo 1

Referencias

El artículo está lleno de afirmaciones polémicas no referenciadas (opinión de la iglesia, creencias, etcétera) Sugiero que se ponga la plantilla de referencias ({{referencias}}sin los espacios entre las llaves) hasta que el artículo sea más sólido.

No veo dónde está lo que dices. Nihilo (discusión) 18:47 28 feb 2008 (UTC) A ya entendí, el artículo mayormente no dice nada polémico -a menos que me haya saltado algo- si es alguna oración entonces sólo a esea se le pide referencias, la plantilla es para caso más "graves" si quieres verlo así. Saludos. Nihilo (discusión) 18:50 28 feb 2008 (UTC)

Existe en el artículo la referencia a un libro que contiene, por sí sólo, 390 referencias sobre el tema. La mayor parte de las afirmaciones que se hacen en el artículo proceden de ese libro. El artículo está, pues, bien cimentado. El autor.— El comentario anterior es obra de 88.23.94.216 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Macarrones (mensajes) 18:29 12 jun 2008 (UTC)

Técnicas de masturbación masculina

La Básica o técnica de los Cinco Dedos Envuelve los dedos alrededor del eje del pene y lo frotas hacia arriba y abajo suavemente. El contacto de los dedos y la palma de ésta, produce mayor placer. La mano y el brazo formarán un ángulo con el pene, con 4 dedos bajo el pene y el dedo pulgar por encima. Esto permite obtener más control sobre el contacto del pene y la mano, y también podrás mover la mano a lo largo de toda la longitud del pene sobretodo si tienes un pene grande. Si tu pene no es más largo que el ancho del puño, es mas dificil hacer un movimiento de arriba hacia abajo, se sugiere en ese caso otra técnica .

Técnica de los Tres Dedos Se sugiere esta técnica para los que tienen el pene pequeño.

Se sujeta el pene como si se tomara un bolígrafo, con 2 dedos, el índice y el medio, bajo el pene y el dedo pulgar por encima. de esta manera al ser menos los dedos, es decir la superficie que roza contra el pene no es necesario tener un pene grande. Obviamente el contacto de la mano es menor que el de los otros métodos.

Técnica de la Hot-Ducha

Se trata de una técnica combinada ya que se utiliza alguna de las técnicas anteriores pero añadiendo el componente de la sensación del agua templada o caliente cayendo directamente el chorro de agua de la ducha sobre los testículos o también sobre el escroto, a la vez que se frota de arriba a abajo el pene con la tec. de los cinco ó tres dedos según el tamaño del miembro. El orgasmo es de lo más placentero. info cedida por Sexualidad masculina y femenina

Voy a dejar este tema por ahora. Desconozco algunas de las palabras empleadas en inglés y la traducción me ha llevado más trabajo de lo normal. Sabbut 20:09 28 ago, 2003 (CEST)

El tema de la masturbación no está tratado desde un punto de vista neutral. Es claramente hedonista y no tiene en cuenta ningun tipo de relación con la moral. La masturbación tiene muchas implicancias éticas. Si bien no produce alteraciones a la salud, como se mitificaba en otras épocas, si tiene un efecto negativo en la afectividad del sujeto. Además, el uso del sexo para la busqueda del propio placer, junto con el uso de la pornografía, produce acostumbramiento y crea habitos no aceptables, como la cosificación de la mujer/hombre por parte del sujeto que tiene esta costumbre. Geranio

Quito "Los hombres que alcanzan su propio pene con la lengua pueden realizar la autofelación, en que el hombre se lame o se chupa el pene." ya que si la masturbación es la estimulación manual de los genitales, y la felación es con la boca, ¿no debería ir en el artículo felación? ¿O está puesto por que se lo hace uno mismo? En ese caso habría que quitar que estimular manualmente los genitales de otra persona sea masturbación, ya que no se lo practica uno mismo. --Antonio Páramo 23:31 5 dic, 2004 (CET)

"manual" no tiene porque ser con la mano, sino, figuradamente... y además es una práctica cuanto menos que poco común.

Discrepo con Geranio. El artículo debe definir qué es la masturbación, no introducirse en divagaciones morales ni éticas que no encajan con la idea de definición... Lo mismo que al definir el acto sexual etc...

Completamente de acuerdo con tu discrepancia. Puedes, si quieres, exponer eso que mencionas en un apartado, pero por favor, no impregnes de tus ideas el artículo. Ya está dicho que no hace ningún daño y que el daño moral que mencionas solo es en caso de estar predispuesto a él (filosofías antisexuales etc.), por exposición.

Interwiki

I've noticed that this article about masturbation is quite poor, from an encyclopedic point of view. Maybe someone would like to learn more (and to translate... ;) from the Italian interwiki. it.Fredericks (msg) --217.133.57.124 12:46 10 jul, 2005 (CEST)

---

Tu a mi no me dices que hacer conmigo mismo, a mi propio cuerpo

Por favor, la moral que relacion tiene con la masturbacion? Y el comer? La masturbacion la hace el sujeto consigo mismo. La moral trata, resumiendolo muchisimo, del mal o el bien que se haga a otras personas. El mal a uno mismo (si es que lo fuera), se llama estupidez: como beber gasolina por aburrimiento o cualquier otra cosa.

Que estamos en el siglo XXI, menos dogmas y menos tonterias. Yo hago lo que me da la gana, cuando me da la gana y por la razon que quiera, siempre que no haga daño a otras personas. No voy a permitir que nadie, ni temporal ni religioso, me diga que hago con mi cuerpo.

Asi de claro, hoy no me apetece ser amable: perdeos en un bosque. --Seanver 20:31 16 sep, 2005 (CEST)

Yo puse el cartel de adulto, como usted dice que haces con su cuerpo lo que le la gana, yo hago en esta enciclopedia también lo que me de la grandisima gana mientras no rompa las reglas. Yo seguiré colaborando en wikipedia, y no me voy a perder en un bosque como usted dice.--kazem 18:49 17 dic 2005 (CET)

La medicina moderna reconoce que la masturbación no produce daños significativos a corto o largo plazo, y la considera una práctica normal incluso antiestresante.

A lo largo de la historia, sin embargo, siempre hubo voces que gritaron que la masturbación era un acto inmoral.

Simplemente creo que Seanver no se ha leido bien el articulo.Kazem tan solo esta dando una vision historica del fenomeno, nada alejada de la realidad, pues el entender de la masturbación así como del sexo en general, ha cambiado a lo largo de la historia, y eso es un echo objetivo que no puedes ignorar. Y si deberías ser un poco más amable Seanver, si hoy no te aptece ser amable, no lo pagues con el resto de la humanidad : será mas fácil que tú te pierdas en el bosque un rato.--DarkEndymion 06:09 19 nov 2006 (CET)

Con respecto a la moral y a la masturbación, debo decir que he leído aquí auténticas burradas: la moral no se limita al bien y al mal... Afirmar que yo puedo hacer lo que me dé la gana con mi cuerpo, denuncia ignorancia y estulticia. Lo mismo podía decir el suicida. Habría que incluir un apartado: Moral y egoísmo.

Y yo puedo opinar que el suicida puede hacer lo que se le de la gana con su cuerpo. Al ser las opiniones tan variadas, mejor dejar la moral lo más posible de lado y redactar el artículo lo más neutralmente posible. Y otra cosa: Wikipedia no es un forito cualquiera, así que a agredirse a otra parte. Isha « 14:47 5 feb 2007 (CET)

yo me masturbo si yo quiero y nadie lo va a impedir(yo no me masturbo).Hoy a mi tampoco me apetece ser amable asi que tirense a un pozo carajo!! Aurore film 2005

No se yo...

Si el artículo es muy enciclopédico, pero esta realmente curioso --83.32.182.90 21:41 23 ene 2006 (CET)

censura

wikipedia debe ser libre y no estar censurada --Arturop 00:20 7 abr 2006 (CEST)

No es necesario poner fotos explícitas que nada agregan al artículo, la imagen que está ya es suficientemente explícita a nivel didáctico. No agrega nada valioso al artículo, por el contrario, es potencial causal de inconvenientes. Barcex 00:25 7 abr 2006 (CEST)

será suficiente y todo lo que tú quieras, pero no hay nada mejor y más didáctico que la realidad --Arturop 00:29 7 abr 2006 (CEST)

Che arturo no te interesaria el Wikiproyecto:Pornografía?--Dondiego 00:37 7 abr 2006 (CEST)

Pues está interesante jeje, muchas gracias, me encanta el porno y lo veo casi a diario. Siento que para tí no sea agradable, te pierdes muchas cosas buenas, pero es tu eleccion y la respeto. Por cierto, creo que deberíais todos echarle un ojo a esta votación :) --Arturop 19:31 7 abr 2006 (CEST)

La votación con la que intentas avalar tus cambios era para decidir si se dejaban/colocaban imágenes (tanto dibujos como fotografías) que podrían ser consideradas 'pornográficas', no para decir si se usaban fotos o dibujos.

Tres cosas en contra de esa imagen:

• El dibujo es más claro. Nada de que la realidad esto o aquello, eso es un invento para satisfacer el morbo de algunos.
• Es completamente obvio que esa foto ofenderá a más de uno, si el dibujo es más claro ¿para que ponerla?
• La foto es realmente de mal gusto, es una de las clásicas muestras de pornografía amateur, hasta para muchos de los que disfrutan de la pornografía esa foto sería asquerosa.

En commons:Category:Masturbation hay un par de imágenes que se ven mejor, aunque, de las fotos, ninguna es muy clara... mejores están los cuadros. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 14:02 13 abr 2006 (CEST)

• La votacion dice que es preferible una imagen real a un dibujito
• ¿Cómo va a ser más claro un dibujito que una imagen real? Increible
• A la mayoría la foto no la ofende, ¡por culpa de una minoría debe cambiar wikipedia? a mí me ofenden otras cosas y me cayo...
• Defíneme "mal gusto" y dime si no es algo personal. Lo que a tí te parece de buen gusto a mí me puede parecer absolutamente repugnante, pero por eso no voy a cambiar el contenido de una enciclopedia (y viceversa). Que a tí te parezca asqueroso no es suficiente como para quitar la imagen, porque a tí no te guste, ¿no?
• Busqué en commons y esa es la mejor, bastante mejor que un dibujito de un hombre tumbado con la mano en el pene, que no se ve absolutamente nada (y esto es lo que parece que quieren algunos...)

Estamos en el siglo XXI señores, en la foto solo sale un pene, lo que todos tenemos ahí abajo, no entiendo esa repugnancia hacia el cuerpo humano. Y la votación lo dice bien clarito: fotos antes que dibujos cutres. Salu2 --Arturop 16:56 13 abr 2006 (CEST)

• La votacion dice que es preferible una imagen real a un dibujito ¿Has leído la discusión completa? ¿has revisado las discusiones en el café que la originaron?
• ¿Cómo va a ser más claro un dibujito que una imagen real? Increible, simple: un dibujo, y más si es esquemático, está hecho con el propósito de ilustrar, por ejemplo Imagen:Clitoris.jpg es mucho más claro que Imagen:VaginalOpening.jpg, porque cada parte del órgano se ve claramente. En esta caso no se puede pedir mucho: porque tanto dibujos como fotografías van a mostrar lo mismo, un hombre agarrándose el pene, así que un dibujo es lo mismo que una foto.
• A la mayoría la foto no la ofende ja! avisame dónde vivís así me voy para alla ¡me encantaría vivir en una sociedad así!... bastante alejado de la realidad, te digo; mostrar los genitales creo que es la única cosa que ofende en cualquier cultura de la actualidad.
• Sí, el "mal gusto" es algo que se define subjetivamente, y si tomamos a los tres posibles sujetos en este caso, y le ponemos algún apelativo, tenemos a los:
  • conservadores, a los que definitivamente no les gustará la foto.
  • desinhibidos, a los que la le da lo mismo.
  • pornófilos, que se pueden dividir en dos grupos: los que le gusta el estilo amateur y a los que no, es obvio que a los del segundo grupo no le gusta.

Así tenemos 1,5 sobre 3, estamos en empate; pero, a mi me gusta la pornografía amateur, y considero esa foto asquerosa, así que la balanza se desequilibra... ;-)

• En commons, a mi parecer Image:Erectpeniswhilemasturbating.jpg es mucho mejor, porque muestra de cerca el miembro. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 19:35 14 abr 2006 (CEST)

A mí el amateur ni fu ni fa, pero la foto no me parece asquerosa así que la balanza se equilibra de nuevo, y como en wikipedia cuanta mas informacion mejor, pues se equilibra a mi favor :) Una solucion sería poner ambos dibujos, por mi no habria ningun problema.--Arturop 20:09 14 abr 2006 (CEST)

A ver si hay un poco de seriedad señores y dejan de cambiar dibujitos. Si hay un dibujo para mostrar la masturbación femenina lo estético, para el artículo, es que haya el mismo estilo para la masturbación masculina, ya puse el enlace a Commons con el resto de las imágenes, por tanto el que quiera ver fotos reales las tiene a un clic. Si seguis con la guerra de reversiones tendré que bloquear el artículo. Anna -> ¿preguntas, quejas? 20:34 14 abr 2006 (CEST)

Buff mira paso de discutir, dais pena a veces --Arturop 22:45 14 abr 2006 (CEST)

Referencias

Pongo la plantilla de referencias porque en los últimos días se han añadido un montón de datos muy concretos del tipo: "El análisis de las estadísticas arrojan como cifra probable de hombres que se masturban la del 92% ó 94%." No pongo en duda los datos, que me parencen razonables, pero ese 92% tiene que haber salido de algún sitio. Hay que poner el libro en el que se ha publicado, o quien ha hecho el estudio. --icvav (discusión) 21:45 9 sep 2006 (CEST)

La masturbacion

Considero a nivel personal que la masturbacion es una etapa natural que inicia en la adolecencia a despertar del deseo sexual. esta etapa disminuye al llegar la vida sexual activa mas no termina ya que el ser humano explora y gusta de su propio cuerpo... para terminar considero que la persona que no guste de la masturbacion sencillamente esta negando una experiencia y etapa de la vida la cual debemos vivenciar sin discriminacion.--200.24.109.48 17:23 31 oct 2006 (CET)ALVARO GAMBOA PRETEL UNIVERSIDAD LIBRE CALI ENFERMERIA 31 OCTUBRE 206

Wikipedia no es un foro, (por más de acuerdo que esté contigo) asi que más que exponer tu opinión puedes probar a registrarte e intentar vigilar el artícula a diario intentandolo mantener neutral y que no caiga en mano de algún "ultra-moralista" que lo deforme. Es más útil colaborar que opinar ;-). Un saludo. Haitike (cd /Discusión/) 17:51 31 oct 2006 (CET)

Siento disentir, pero, como alguien ha dicho más arriba, la principal fuente de este artículo es el libro "Un encuentro con el placer. La masturbación femenina" que tiene más de trescientas citas. Afirmar que el artículo no está bien documentado me parece interesado (quitarle fuerza). Ana

Suprimí la imagen del cinturón de castidad

Ya que no es cierto que ese tipo de cinturones hayan sido creados con esa finalidad. Véase Cinturón de castidad en Wikipedia en español.--Bonnot 06:10 30 mar 2007 (CEST)

historia de la masturbacion

Este es un articulo con la historia de la masturbacion centrado fundamentalmente en la europa latina, por si lo quereis añadir

http://blog.innerpendejo.net/2007/05/masturbacion-onanismo-breve-historia.html

Tristemente la masturbación aún está mal vista

Soy Eva y desapruebo totalmente eso de que la masturbación puede tener consecuencias nefastas porque es falso. Por desgracia para la humanidad la Iglesia Católica y muchas otras promulgaron durante años que era insano y que tenía graves consecuencias cuando es totalmente falso. Es bueno para la salud sexual porque liberamos tensiones, conocemso nuestro propio cuerpo y se ha demostrado recientemente que previene tumores en la próstata y además al practicarla nos mantenemos en forma sexualmente hablando y el cerebro segrega serotonina y endorfinas que provocan placer. Además no está reñida con la edad adulta ya que uno puede tener una vida sexual plena pero amsturbarse y es está muy bien.

Además las muejres lo hacemos menos por motivos de historia y de inculcación de valores pero es cierto que muchas no queremos ni reconocerlo y por supuesto que como escribió un wikipeditsa, esto es una definiciónde la palabra y no hay que entarr en valores éticos ni morales.

Gracias.

--Asanto 16:49 25 jun 2007 (CEST)Eva

Tono del artículo

Tiene un tono demasiado parecido a vivetusexualidad.com (si es que existe, claro), o similar. Creo que le vendrían bien un par de cartelitos. Ferbr1 16:08 18 sep 2007 (CEST)

Foto

Bien, han repuesto la foto. Yo me pregunto: ¿Qué prueba tengo de que este tipo que se agarra la polla verdaderamente se está mansturbando y no, lo que es más probable, está realizando una parafilia llamada exhibicionismo? ¿Somos fuente primaria? Es mucho mejor agregar imágenes de cuadros, etcétera, donde inequívocamente el personaje se esté mansturbando. En este momento me viene a la memoria alguna pintura negra de Goya. Ferbr1 18:05 18 sep 2007 (CEST)

Como se dice en otros paises

Seria interesante que se agregue en el articulo alguna seccion que diga como se dice masturbacion en otros paises (pienso que seria interesante). Por ejemplo, en Argentina comunmente se dice "hacerse la paja" (no se como se dice en otros paises) --190.30.33.233 02:10 1 oct 2007 (CEST) SI EN ARGENTINA Y EN TODO EL MUNDO!!--Aportador (discusión) 01:49 3 abr 2008 (UTC)

El objetivo de la Wikipedia es ser enciclopédica, por lo tanto, siendo el término correcto Masturbación, el poner como se dice en otros países, evitaría este objetivo, además de que sería de nunca acabar.

saludos.--201.246.212.62 (discusión) 02:35 5 oct 2008 (UTC)

O.o

no es un poco grafico

--200.104.156.198 (discusión) 20:17 8 mar 2008 (UTC)

Imagenes no aptas para menores

no creo que esas imagenes sean aptas para wikipedia, ya que es una enciclopedia para todos, incluyendo adolecentes y niños, y pues yo sugeriria colocar unos enlaces a las imagenes desde otras imagenes que tengan la advertencia, de que se tiene que se mayor de edad para verla, por que aunque no estan colocadas con motivos de exponer pornografia, pues puede considerarse que si por los padres del niño o adolecente que busca informacion para su tarea escolar, o agan caso omiso si wikipedia es unicamente para adultos

Si se considera capaz de hacerlo (yo no, soy un completo negado para la ilustración), podría crear un gráfico o esquema que represente cómo es la masturbación, subirlo a Commons, y usarlo en reemplazo de la foto del pene. De todas formas, independientemente de las imágenes no recomiendo que este artículo se use para tareas escolares, hay muchas afirmaciones realmente dudosas. Belgrano (discusión) 12:30 5 nov 2008 (UTC)

estoy de acuerdo con las imagenes pongan un link externo. wikipedia es vista por menores tambien.

Wikipedia es una enciclopedia, y no es niñera... Si un menor ingresa a la página de masturbación es porque pretende informarse del asunto o bien sabe del mismo. No va a ingresar "de casualidad"... --Lancha 8795 (discusión) 01:51 4 ene 2009 (UTC)

Para eso esta la seccion de "paginas aleatorias", ahi si se puede dar la ocasión de visitar páginas al azar. Bee Geesfan Comentarios y dudas acá! 02:48 8 mar 2009 (UTC)

La verdad, me cuesta imaginarme un motivo, compatible con la mentalidad de un niño, que lo pueda llevar a entrar a una enciclopedia online y buscar artículos "al azar". Sí puedo entender que se sientan atraídos al artículo de Patito Feo o de Casi Ángeles, o de alguna película o dibujo animado, pero página aleatoria? Lo más seguro sería que termine en medio de temas de historia, geografía, matemática, política, economía y todos esos temas que los niños odian. Belgrano (discusión) 03:20 8 mar 2009 (UTC)

Estoy de acuerdo con el primer mensaje del usuario Belgrano. Lo mejor sería colocar una imagen sencilla de una persona masturbándose, en lugar de lo que tenemos actualmente[1], que bajo el título "masturbación" ilustra una relación lésbica pedófila entre una mujer adulta y una niña o adolescente.--Charrua85 (discusión) 17:43 27 abr 2009 (UTC)

No entiendo por que no van a poder ver imagenes de personas reales masturbandose, el 99% lo hara seguro, y, si se meten en esta pagina(no creo que lo hagan por error) supongo que sabran lo que es y como se hace.

Diferentes puntos de vista

Para ser sincero, este es un tema que da mucho que hablar, ya que según distintos puntos de vista para algunos la cosa es normal y para muchos otros lo consideran un acto inmoral. Sería bueno que en el artículo se aclarase que, según la Iglesia Católica la masturbación es una de las ofensas a la castidad. En caso contrario, creyentes católicos leerían el artículo pensando que es lo mas normal, y la practicarían sin pensar que es pecado. Sería bueno que lo mencionen por respeto a la Iglesia Católica, por más que no sean creyentes.Me parece que todos los puntos de vista acerca del tema deben ser considerados y respetados, mas allá de que pienses que esté bien o mal.--Pablo002 (discusión) 20:18 18 dic 2008 (UTC)

Pero, para eso está la Iglesia Católica ¿no? ¿No pretenderán que otros le hagan el trabajo? Que editen ellos una página titulada "MASTURBACION: el punto de vista católico" o así. Ana

iglesia? y eso que tiene que ver?.

por favor, el que dejó el comentario de "tambien hay ver el punto de vista de la iglesia" esto no tiene nada que ver con la iglesia. si la religion catolica piensa que la masturbacion es un pecado, entonces que piense lo que quiera, esto no deja de ser lo que es, esto no tiene por que afectarle al articulo. la masturbación es lo más normal del mundo. en wikipedia se deben de poner información real, y por favor, no meter a la religion en esto, con todo respeto, es lo más tonto que he escuchado.

La wikipedia no es un foro, que tu pienses que es normal o no a nadie le importa. Se trata de definir que es la masturbación y debe de haber un apartado acerca de la visión de la misma por la religión o la cultura--217.70.211.11 (discusión) 15:11 2 oct 2009 (UTC)

hay que hablar de todo

Amigo, si aquí se habla de la masturbación en todos sus aspectos, tambien se debe de decir lo que piensan las distintas religiones.

Habría que subrayar que ]"NO SOLO" la Iglesia Católica defiende que la masturbación sea algo que este mal, tambien lo dicen las Iglesias Cristianas Ortodoxas, Evangelistas......, el judaismo, los musulmanes y algunas otras religiones.

Normalmente, cada vez que se menciona ala Iglesia Católica, los que no forman verderamente parte de ella comienzan a pensar en la Inquisición, en la Edad Media, en que está anticuada......

Pero tambien hay religiones que afirman que la masturbacion es un pecado. ¿El punto de vista de estas no se puede mostrar en la wikipedia?— El comentario anterior sin firmar es obra de 88.18.146.5 (disc. • contribs • bloq).

¡Sea valiente editando! ferbr1 (discusión) 21:23 9 ago 2009 (U

Masturbación excesiva

No he visto ninguna alusión al concepto de "masturbación excesiva". Incluso el agua es perjudicial en determinadas dosis. ¿Cuando se puede hablar de exceso en la masturbación?. ¿Que efectos tiene?.

Creo que seria interesante incluir esto en el articulo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Esglez (disc. • contribs • bloq). Macarrones (mensajes) 14:33 17 oct 2009 (UTC)

Razón de los cambios

El articulo de la | revisión anterior no es Neutral y tampoco refleja todos los aspectos de esa práctica. Personalmente me parece un altar religioso al orgasmo, y de hecho esta opinion se fundamenta con aun más evidencia, por el hecho de haber quien sea capaz de revertir sin aplicar un criterio.

Para empezar: el Artículo actual, mantiene la esencia del anterior, además aporta más informacion susceptible de ser referenciada, y aunque aun no lo esté, eso no quiere decir que la revisión anterior esté exenta de fallos, tal como los carteles así lo indican.

Analicemos los cambios realizados:

• En el apartado de Técnicas, se añade un apartado que alude a lo común de ambos sexos. Esto se basa en las técnicas quirurgicas para el cambio de sexo, la fisonomia y fisiologia del entramado nervioso y la evidencia de que los nervios que suministran sensación a las zonas genitales estimulan las mismas regiones del cerebro tanto en hombres como en mujeres. La principal diferencia reside en el apartado hormonal y de pseucontrol sobre la erección en el hombre, dos aspectos que quedan totalmente relegados al olvido para quien se ha transexuado por completo, no habiendo diferencia entre el placer sentido por un transexual completamente operado y una mujer de nacimiento.

• En el apartado Extensión de la Masturbación, en donde se dice (en la versión antigua): Prácticamente toda la población sana se masturba desde edades tempranas hasta el final de su vida, si su salud se lo permite. Se han visto con ecografías a fetos de ambos sexos masturbándose en el seno materno.

¿Alguien me puede decir que rigor cientifico se puede estar aplicando a estas afirmaciones?, ¿Prácticamente toda la población sana se masturma desde edades muy tempranas...? ¿Desde donde se mide el baremo de sano? ¿Un cojo está sano? ¿Un ciego está sano? ¿Un esclerótico multiple está sano?, porque estas personas tambíen se masturban, ¿Una persona con SIDA? tambien se masturba, o si no lo hacen, tienen potencial de hacerlo. ¿Un esquizofrenico?, pues también tiene el potencial, ¿Un obsesivo compulsivo?, tambien puede llegar a hacerlo. ¿Que se pretende transmitir al lector? ¿Lo agradable de tener una mano ocupada en una tarea y la otra en otra distinta?. No hay por donde cojerlo, y ya la panacea es lo que sigue: ¡¡¡Un feto masturbandose!!!, eso ya es el acabose... ¿Como han medido la intensidad del placer del feto? ¿El que unas personas observen al feto haciendo movimientos por ultrasonido y concluyan que se está masturbando? ¿Alguien me puede citar de alguna fuente digna de ser creible, en el que se indique algún estudio sobre el momento en el que se madura el centro de placer?, ni los niños aprenden a obtener placer de sus genitales hasta que no controlan sus manos... y eso sucede bastante después del parto. El niño sí obtiene placer haciendo sus necesidades, osea, es la etapa anal que Froid describe como la que más temprano se madura, y que genera transtornos psicodinámicos si ese ciclo no se cumple adecuadamente (represiones infantiles, malos tratos, vejaciones sexuales, etc).

Por todo lo anterior concluyo que la versión actual, hasta donde he analizado, avanza más en calidad, por lo menos en neutralidad.

• En el apartado Afirmaciones populares acerca de la masturbación en el subapartado Quienes se masturban se aisla socialmente. En la revisión antigua empieza: No hay nada más incierto que eso y lo referencia un tal Jesus... ahh, muy bonito. La realidad es: Quien se masturba invierte energías que le van a mermar otro tipo de pulsiones colaterales al instinto sexual, como es en socializar. Hay mas beneficio en eso que en individualizar. Se tiende a ser más individualista cuando uno sabe como obtener su propio placer sin necesidad de alguien que te lo suministre, que cuando el placer de uno ha aprendido a satisfacerlo de forma ajena.

Da la sensación de que el artículo antiguo se redactó con una sola mano (¿en donde tendría la otra?).

Ahora espero, que antes de revertir, se responda, caso contrario habría que empezar a pensar si hay una lucha de versiones, vandalismo o cualquier otra forma de atentar contra el avance de wikipedia como enciclopedia.

--83.59.181.118 (discusión) 21:34 5 ene 2010 (UTC)

Fuentes nada fiables

Se cita como base para sostener la masturbación de un feto, la siguiente referencia:

• Meizner I., Sonographic observation of in utero fetal "masturbation", Journal of Ultrasound in Medicine, 1987

Tomo la primera coincidencia en el buscador google, y me aparece | esto

Continuo investigando y me encuentro no una cita directa, sino una sección en donde se citan publicaciones que en apariencia citan de esa información. Aparecen tres: Pediatrics, Archives of disease in childhood, Clinical pediatrics.

Continuando profundizando en el tema, busco dentro de cada uno de ellos y a lo más que encuentro son citas y referencias a la masturbación en la infancia... pero no encuentro nada de la masturbación en el feto. Por favor, si citan de internet, háganlo directamente de la fuente a tiro de un solo click. --83.59.181.118 (discusión) 23:54 5 ene 2010 (UTC)

Continuando con la investigación, ahora clicko en la segunda coincidencia y me aparece | esto curiosamente exacto al artículo redactado en wikipedia, aun tengo que contrastar las fechas de publicación, quien publico antes que quien, pues posiblemente sea un plagio. De todas formas, en esa página se vuelve a citar de la referencia fantasma, del tal Sonografic observation of in utero fetal "masturbation"... --83.59.181.118 (discusión) 11:48 6 ene 2010 (UTC)

Cotejhando las fechas de publicación, en el blog citado hay esta fecha como fecha de publicación: Domingo 12 de agosto de 2007, y en las ediciones de wikipedia hay una modificación ese mismo día, pero es tan irrelevante con respecto a la trayectoria del artículo, que me da en la nariz que el dueño del blog copio y pego el artículo de wikipedia. Las imagenes son las mismas. Por lo tanto, el segundo enlace que nos muestra google no es válido como referencia directa.

• | Revisión del 6 de jun del 2007 de este artículo en wikipedia
• | Revisión del 12 de ago del 2007 de este artículo en wikipedia

Como se puede observar en ambos casos, las diferencias son casi nulas.

• Aportación de fuentes como datos estadísticos relevantes para poder citar en este artículo, me aparece en el 5º reasultado (porque el 4º es la propia wikipedia) | este enlace a un documento de word. Vuelvo a advertir del peligro de la amenaza de la fuente fantasma que aparece citada como referencia en ese artículo en el 5º lugar de todas las usadas. Habría entonces que poner en duda si las otras 4 son tan fantasmas como la 5º (entiendo fantasma la fuente que no es consultable por internet, que quizás exista. Aun así, habría que esclarecer otros tantos aspecto ya mencionados en esta discusión).

Objeciones a los cambios propuestos

Los estudios realizados en poblaciones civilizadas, indican que la masturbación no es causa directa de alteraciones en la conducta. Si bien, otros estudios apuntan a que si ese hábito se comienza a manifestar como una costumbre a edades muy tempranas, aun sin llegar al orgásmo, puede alterar la percepción de las personas, proyectando sobre ellas un desmedido interés sexual como objeto de placer y no como ser que tambien siente y padece (la masturbación inhibe la empatía, de realizarse como hábito sustitutivo a las relaciones de pareja de forma que fomente la misojinia o la homofobia). Dado que en nuestra sociedad la empatia no es valorada, las opiniones de los profesionales al respecto son que la masturbación no altera la personalidad, dado que los valores empáticos no se incluyen dentro del paquete de lo que conforma una personalidad.

Las teorías psicológicas más vanguardístas, apuntan a una economíma cerebral enfocada a lo social. Las edades en donde se fijan las costumbres y gustos de la comida, de olores, sabores, así como lo que nos va a gustar o disgustar durante una etapa muy importante de nuestra vida, son los 10 años. A esa edad, ya se puede saber la tendencia del comportamiento endocrino del niño. Durante la siguiente etapa, la adolescencia, se marcarán las tendencias sociales, por ello y dentro de las teorías psicológicas mencionadas, se aconseja esperar hasta después de la adolescencia si uno desea masturbarse, de esa forma se fomenta en la etapa de la pubertad la socialización y el sexo con pareja como un medio de sostenimiento social con un fundamento básico. A partir de ahí se pudieran continuar introduciendo cambios y reajustando en funcion de las observaciones y los objetivos.

El placer es mucho más intenso cuando se hace una decuada proyección mental que incluya un panorama completo de lo que la persona que tenemos delante (o detrás, según se mire) siente y podernos ver como individuos que comparten y se valoran aspectos emocionales. Esta es la principal razón por la que el sexo entre personas del mismo genero es mucho más excitante, entre otras cosas, porque quien conoce su propio cuerpo, puede proyectar mejor sobre un cuerpo similar al suyo el placer que el mismo siente. --Unificacion (discusión) 19:06 6 ene 2010 (UTC)

¿¿??

El artículo está protegido, así que no puedo editarlo y les dejo la cuestión aquí:

En la sección "masturbación a lo largo de la Historia" se afirma que "la medicina moderna reconoce que la masturbación no produce daños significativos a corto o largo plazo, y la considera una práctica normal, incluso antiestresante". No seré yo quien lo niegue, pero:

• Llamar a esto una fuente representativa de la comunidad científica médica deja muchísimo que desear. Por no hablar de neutralidad o fiabilidad...
• En realidad parece que no toda la comunidad médica está de acuerdo en una afirmación tan categórica, pues las reacciones que se producen con el orgasmo (liberación de serotonina, colapso de neurotransmisores, etc.) podrían provocar bastantes desbarajustes fisiológicos, especialmente de tipo hormonal, con consecuencias tangibles. También, y metiéndonos en el campo de la medicina psiquiátrica y la psicología, se afirma la existencia de muchas patologías que podrían venir provocadas o alentadas por una práctica (llamémosla excesiva o inadecuada) masturbación, tanto en el ámbito individual como en el social.

En fin, como ya digo, no seré yo quien diga que masturbarse está mal o insano porque eso sería una soberana gilipollez; pero al parecer, al igual que otras tantas cosas, es algo que hay que hacer de forma adecuada para que resulte sano; por lo que una afirmación tan categórica como la que se muestra en el artículo también resulta ser una soberana gilipollez por la misma causa. Un saludo y gracias por su labor en Wikipedia. 80.30.34.58 (discusión) 15:16 1 jul 2010 (UTC)

Creo que hacen falta mas imagenes demostrativas y mejorar la ortografía del articulo, y concuerdo con poner los mitos. 21:06 28 oct 2010 (UTC)