Discusión:Martín Redrado

Esta página le interesa al Wikiproyecto Argentina.

Futurologia[editar]

Después de algunas correcciones de estilo y un aporte de Horacio Verbitsky, quité este ejercicio de futurologia:

"Hernan Perez R. renunciará el 14 de enero, luego de una sesión tempestuosa y adversa del Directorio que presidía hasta ese momento".

Como verán, aun estamos en el día 13.

--Erensto (discusión) 18:33 13 ene 2010 (UTC)erensto[responder]

Humor[editar]

La relación de Redrado con Luciana Salazar fue motivo de bromas, como el caso de la portada de Página/12 [1].

--UNLP (discusión) 11:57 25 feb 2011 (UTC)[responder]

Referencias inexistentes[editar]

La mayor parte del artículo contiene referencias que no existen, enlaces rotos o que no andan, lo que dificulta contrastar la veracidad de la información.

Referencias que no funcionan:

— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.231.91.10 (disc. • contribs • bloq). 21:04 5 may 2015

Habrá que borrar toda crítica contra Redrado[editar]

El usuario TomasRedrado eliminó varias veces toda mención a las causas judiciales contra Martín Redrado. Fue revertido todas las veces, pero me envió el siguiente correo electrónico, sugiriendo que sus cambios debían ser respetados:

From: "TomasRedrado"
Sent: Wednesday, January 06, 2016 2:18 AM
To: "Rosarino"
Subject: Correo electrónico enviado por el usuario «TomasRedrado» desde Wikipedia

Estimado, sobre tu corrección sobre el articulo de Martin Redrado, el problema es que empañan la lectura del lector las acotaciones suyas. Le sugiero que vuelva a leer las nuevas modificaciones hechas que son correctas y verídicas. Cualquier cosa sobe lo escrito es tomado como calumnia e injuria y puede usted también ser bloqueado.
Para terminar esta discusion, acordemos en que quede el texto como recientemente acaba de ser editado. Si sugiere algo por favor no dude en dejarme saber así lo podemos discutir juntos y llegar a redactar algo coherente y digno de estar en esta enciclopedia.
Muchas gracias por su atención y aguardo su respuesta.
Cordiales saludos,

Tomas

--Rosarino (discusión) 18:46 8 ene 2016 (UTC)[responder]

Yo di aviso en el tablón de los bibliotecarios por Wikipedia:Cuenta de propósito particular y Wikipedia:Conflicto de interés. También fue tratado acá, siendo bloqueado por unos días. --

Gastón Cuello (discusión) 18:55 8 ene 2016 (UTC)[responder]

Una IP relacionada me dejó un comentario desafortunado en mi discusión. Nadie es dueño de los artículos como para decir que es el único autorizado para editar en la página. Si quiere hacer alguna biografía oficial para hablar bonito que se haga un sitio web o escriba un libro. Este no es el sitio. --

Gastón Cuello (discusión) 18:56 8 ene 2016 (UTC)[responder]

--EquiBajo

Hola amigos, Rosarino, no creo que la idea sea borrar la crítica a Redrado, tal vez lo que quiere hacer TomasRedrado es sumar contenido, te propongo incorporar estas referencias.

http://www.cij.gov.ar/nota-5449-Ratifican-el-sobreseimiento-de-Martin-Redrado-en-causa-por-malversaci-n-de-fondos.html
http://www.infobae.com/2010/08/04/529632-martin-redrado-fue-sobreseido-una-causa-malversacion
http://www.agenciacna.com/2/nota_1.php?noticia_id=34525

Entiendo como decis "...Nadie es dueño de los artículos como para decir que es el único autorizado para editar en la página..." en definitiva, si vemos la letra chica de esta WIKi dice "WIKIPEDIA NO GARANTIZA LA VALIDEZ DE SUS ARTÍCULOS" (https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Limitaci%C3%B3n_general_de_responsabilidad) ahora tanto vos como editor, y en mi caso, como desarrollador, tenemos una obligación moral con la web, y es la de brindar la información correctamente, creo que Tim Berners-Lee (padre de la web) lo ha dicho varias veces y de diferentes formas.

Espero que puedas incorporar estos links a si todos los que buscan a Martín Redrado pueden saber como finalizaron las causas judiciales.

Gracias por tu aporte a internet, y lamento el comentario desafortunado al cual haces referencia
— El comentario anterior sin firmar es obra de Equibajo (disc. • contribs • bloq). JALU ♀ 11:34 19 ene 2016 (UTC)[responder]

Creo que si fue sobreseido, en alguna de las causas, la info debería aparecer correctamente. --JALU ♀ 11:34 19 ene 2016 (UTC)[responder]

Las CPP títeres siguen y seguirán editando. ¿Creen que hay que pedir otro tipo de protección? --

Gastón Cuello (discusión) 22:49 20 ene 2016 (UTC)[responder]

Creo que se han presentado suficientes pruebas como para editar el articulo presentando las mismas y luego aclarando los puntos que establecí en el nuevo titulo que se incorporo a la discución, vos podrias Gaston hacer estas modificaciones? con el aval de los presentes también las puedo hacer yo si no. Gracias!— El comentario anterior sin firmar es obra de Jerosala (disc. • contribs • bloq). --Fixertool (discusión) 06:04 2 feb 2016 (UTC)[responder]

Honor a la verdad[editar]

Estimados usuarios y defensores del patrimonio de la información. Que opinan de los siguientes enlaces?

http://www.cij.gov.ar/nota-5449-Ratifican-el-sobreseimiento-de-Martin-Redrado-en-causa-por-malversaci-n-de-fondos.html http://www.clarin.com/politica/Confirman-sobreseimiento-Redrado-presunta-malversacion_0_369563275. html http://www.lanacion.com.ar/1245280-redrado-fue-sobreseido-en-una-causa-por-presunto-abuso-de-autoridad http://www.infobae.com/2010/08/04/529632-martin-redrado-fue-sobreseido-una-causa-malversacion http://www.cronista.com/impresageneral/Sobreseido-en-una-causa-penal-20100805-0062.html

Acaso no consideran que esa información fundamentada debería formar parte de la biografia de este personaje publico?

Sugiero la incorporación de tres correcciones:

1. El articulo debería aclarar que se encuentra en discusión y que la información que presenta no es definitiva (esto mas allá de lo que, por obviedad, decanta al tratarse de un articulo de Wikipedia)

2. El apartado que habla sobre las causas judiciales, deberia versar en su titulo al respecto de: Causas y sobreseimientos, sería entonces mucho mas justo y verdadero.

2.b Quisiera poder aclarar que Martín fue sobreseído en sus causas.

3.El URL que sustenta la información al respecto de la supuesta causa de Lucia Giordano no existe: http://www.lv7.com.ar/62703-denuncian-a-redrado-por-amenazas No veo entonces por que hay que sostener esta información y no se puede editar. — El comentario anterior sin firmar es obra de Jerosala (disc. • contribs • bloq). 05:54 21 ene 2016‎

Sobre el vínculo a LV7, actualmente no existe, aunque dejo constancia de que sí existió: ver al final, en el cuadro H3. Pero si no se encuentra, entiendo que lo correcto es retirar esa información. --Marcelo

(Libro de quejas) 22:01 3 feb 2016 (UTC)[responder]

Hecho: he cambiado la fuente por otra. Bastante sencillo, en realidad. --Marcelo

(Libro de quejas) 22:04 3 feb 2016 (UTC)[responder]

Información repuesta[editar]

Hola a todos: he revertido una edición de Hermann, en que volvía a retirar la información que había sido retirada por el usuario Jerosala. A continuación le dejé un mensaje, en que básicamente digo que el editor que había retirado la información resulta ser el hijo del biografiado, que por supuesto debe estar interesado en que no aparezcan informaciones negativas sobre su padre; es lo que se llama un conflicto de intereses. Que, además, está bloqueado en primera instancia por guerra de ediciones y luego dos veces por violación de las reglas de etiqueta; y que debido a esta evasión del bloqueo ha sido nuevamente bloqueado. Entonces ¿bloqueamos al editor y dejamos que el resultado de sus ediciones queden en el artículo? ¿Permitimos la censura de información sobre el biografiado?

Las fuentes utilizadas son inobjetablemente fuentes fiables. Las denuncia existieron; si posteriormente fue sobreseído, se agrega. Pero no vamos a limitar la información sobre las denuncias recibidas solamente a aquellas que hayan producido sentencia firme. Por ejemplo, en el artículo del ex vicepresidente: ¿debería eliminarse toda la información sobre las sucesivas acusaciones porque aún no ha sido condenado por ninguna? ¿Puedo ir yo, por mi propia autoridad, a eliminar toda esa información a la espera de que se demuestre si las acusaciones eran fundadas o no? Yo creo que no, en absoluto; y eso que yo voté a ese señor. Análogamente, en el caso de Redrado creo que tampoco corresponde.

En todo caso, posiblemente haya que discutir una política general sobre qué acusaciones deberían ser publicadas y cuáles no, porque hasta ahora en los artículos sobre políticos argentinos estamos casi en la ley de la selva. Yo agrego, él saca, yo retiro, él repone, y así... Mi vocación no es editar sobre esto en Wikipedia, sólo entro en política actual cuando veo que se oculta información. La enorme mayoría de los artículos de los actuales funcionarios del gobierno tienen este tipo de retiro de información. Cualquiera puede ver eso en los artículos sobre los miembros del gabinete de ministros. Es bastante desgastante, la verdad.

Sólo para que quede constancia de por qué deshice. --Marcelo (Libro de quejas) 21:57 3 feb 2016 (UTC)[responder]

Pienso que el espíritu y la letra de WP:BPV establecen todo lo contrario. Y el sentido común también. No deberían ponerse acusaciones contra nadie sin poner también la defensa que haya hecho de sí mismo el acusado, o que hayan hecho otros. Y, desde luego, no es de recibo que las acusaciones permanezcan durante años en WP y no se ponga la correspondiente sentencia exculpatoria. --Hermann (discusión) 16:48 5 feb 2016 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Martín Redrado. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20111126131500/http://redaccionrosario.com/noticias/?q=node%2F6775 a http://redaccionrosario.com/noticias/?q=node%2F6775