Discusión:Manos Limpias (España)

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Wikipedia no es un foro de discusión. Las páginas de discusión de los artículos están destinadas al diálogo acerca de la edición de su contenido. Por favor, abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo del artículo; apoya tu información añadiendo referencias.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Sindicalismo.
Esta página le interesa al Wikiproyecto LGBT.

Información eliminada[editar]

He vuelto a colgar la información que suprimió alguien. Espero que no sea borrada por segunda vez. — El comentario anterior sin firmar es obra de Parmel (disc. • contribs • bloq). Mafores - Expón tus argumentos - 17:20 29 oct 2007 (CET)

¿Cómo pueden permitir los Jueces a Manos Limpias ser Acusación Pública?[editar]

He vuelto a colgar la informacion sobre esto que suprimio alguien y que alguien incluyo. No se trata de poner opiniones personales sino que las querellas de Manos Limpias tienen una importancia fundamental en la historia del derecho penal de los ultimos 10 anos. Aunque el articulo no menciona esta influencia en el derecho espanol, si tilda de ultraderechista a Manos Limpias. Pero olvida que para dar lecciones eticas hay que ser primero etico.--195.31.182.215 (discusión) 18:06 29 jul 2014 (UTC)[responder]

De acuerdo con "El Mundo" (en su artículo "Detrás de manos limpias"), su secretario general dijo que "Yo era amigo de don Blas Piñar y de la familia.Para mí, don Blas fue un hombre leal a sus ideas. En su día la Historia lo reconocerá. Gente del franquismo que había vivido mucho más del Régimen que el señor Piñar, después dieron el salto a otras formaciones políticas, renunciando a sus ideas». También que el "secretario general de Manos Limpias recuerda con indisimulada nostalgia la década prodigiosa de la ultraderecha española posfranquista, cuando los militantes de Fuerza Nueva eran temidos por su organización paramilitar y los numerosos altercados callejeros que protagonizaban armados de cadenas y chacos. «Objetivamente, con todos los defectos que pudiera tener Fuerza Nueva, el partido de Blas Piñar desempeñó un papel importante en la transición española. Si no hubiera existido una oposición de este tipo, llamémosle violenta, a lo mejor la transición se hubiera hecho de otra manera."195.31.182.215 (discusión) 18:06 29 jul 2014 (UTC)[responder]
¿Puede alguien poner algún ejemplo de denuncia de Manos Limpias contra políticos del PP? Y me refiero a políticos en activo, cuya denuncia pueda apoyar la idea de que manos libres no es absolutamente partidista; no vale una denuncia, por ejemplo, contra un tránsfuga del PP, un político del PP que se haya manifestado a favor de leyes de izquierda, o cosas así. — El comentario anterior sin firmar es obra de 213.172.54.252 (disc. • contribs • bloq). Akhran (discusión) 04:50 1 abr 2009 (UTC)--195.31.182.215 (discusión) 18:06 29 jul 2014 (UTC)[responder]
[1]Sólo he revisado el archivo de denuncia del mes de junio de este año y me he encontrado con 6 denuncias: a Chaves (PSOE), al alcalde de Ponferrada Carlos Roberto López Riesco (PP), al ex-consejero de interior del Gobierno Vasco Javier Balza Aguilera (EAJ/PNV), el escritor y director de cine Alfonso Sastre (que ha apoyado a la izquierda abertzale), el direcor de CNI Alberto Saiz y la presidente de la diputación leonés Isabel Carrasco Lorenzo (PP). De los 6 que había ese mes 2 eran del PP, 2 izquierda abertzale y sólo 1 del PSOE. Cierto que los 2 del PP son bajos cargos, posiblemente denunciados por habitantes de esas poblaciones, mientras que el resto tienen bastante más importancia, pero bueno, lo que quería Akhran es que mostrase alguna denuncia a alguien del PP y aqui tiene, dos. Aunque en mi opinión esto no tiene ningún objetivo tangible, si no hubiese encontrado ninguna denuncia al PP, creo que no sería enciclopédico decir que Manos Limpias es partidista del PP. --SirSlither (discusión) 19:20 8 sep 2009 (UTC)[responder]
La sentencia de la Audiencia de Barcelona deja claro que Manos Limpias no representa ningún interés general.--191.98.198.162 (discusión) 17:47 26 may 2015 (UTC)[responder]

Denuncias al PP por parte del sindicato Manos Limpias[editar]

La siguiente dirección es un listado de las denuncias realizadas por el sindicato desde el 2003, donde se puede encontrar multitud de ellas dirigidas a ayuntamientos, cargos politícos, etc del PP: http://www.manoslimpias.es/index.php?option=com_content&task=section&id=4&Itemid=35 — El comentario anterior sin firmar es obra de 62.83.68.170 (disc. • contribs • bloq). 22:14 8 abr 2010‎ (UTC)[responder]


Representación sindical[editar]

El Colectivo de Funcionarios Públicos Manos Limpias si tiene representación sindical a través del sindicato de funcionarios públicos CSI-CSIF, con quien lleva años presentandose en listas conjuntas, al igual que hacen los sindicatos independientes de funcionarios ASAID y APM. Muchos delegados sindicales del CSI-CSIF son también miembros de Manos Limpias, incluidos algunos de sus dirigentes. http://www.csi-csif.es/madrid/mod_local-candicaturas.html. — El comentario anterior sin firmar es obra de 62.83.69.217 (disc. • contribs • bloq). 19:10 15 abr 2010‎ (UTC)[responder]

El Colectivo de Funcionarios Públicos Manos Limpias no tiene representación sindical, ni siquiera a través del sindicato de funcionarios públicos CSI-CSIF. De hecho, como se dice en http://www.csi-f.es/content/nota-aclaratoria-respecto-una-denuncia-falsa-de-manos-limpias-contra-csif, CSIF quería «tomar acciones legales» contra Manos Limpias porque el contenido de una denuncia de Manos Limpias es «radicalmente falso». CSIF publica sus cuentas en internet, que están «avaladas por una auditoría externa», mientras que Manos Limpias no parece transparente.
Además, según artículo de ABC Sevilla 14/5/2015, Facua "ha anunciado que emprenderá acciones legales contra Manos Limpias por tratar de implicar tanto a la asociación como a su portavoz en un posible fraude" — El comentario anterior sin firmar es obra de 191.98.198.162 (disc. • contribs • bloq). 18:00 26 may 2015‎ (UTC)[responder]

Informe de error[editar]

el sindicato FNT (fuerza nacional del trabajo)no es ningún sindicato filofascista, sino nacionalsindicalista, que no es lo mismo, se puede parecer tanto a la ideología fascista como la UGT o CCOO, es decir todos luchan por los derechos de los trabajadores, cada uno a su manera. también noto que el artículo basa casi toad su información en el diario el País o 20 minutos, que desde luego, en este asunto no son muy objetivos. también toda la información trata de identificar a este sindicato MANOS LIMPIAS con una determinada tendencia (ultraderechista) cuando este sindicato ha presentado querellas también contra personajes e instituciones tan poco sospechosas de pertenecer a la izquierda como son Ruiz Gallardón , Díaz Ferrán, o Iñaki Urdangarín . En fín, es una información totalmente tendenciosa y poco fiable. - 90.172.129.8 (discusión) 15:55 7 feb 2012 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 18:13 9 feb 2012 (UTC)[responder]

No entro a valorar la ideología de FNT, pero me temo que el nacionalsindicalismo fue la adaptación a España de la ideología fascista creada en Italia por Benito Mussolini. Así que discrepo respetuosamente de la opinión anterior. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 12:28 19 ago 2012 (UTC)[responder]

Financiación[editar]

¿Alguien sabe cuales són las fuentes de financiación de esta organización? Si no tiene representantes en los centros de trabajo, es de suponer que no tiene muchos afiliados. Así pues ¿que fuentes de financiación tiene para mantener todos estos procedimientos judiciales? --89.128.230.10 (discusión) 12:21 7 feb 2014 (UTC)[responder]

En el articulo se menciona que se repartieron el dinero de una querella en representacion de las victimas de Afinsa y Forum Filatelico, como recogen numerosos medios periodisticos. Supongo que con el tiempo se verán otras fuentes regulares y no tan regulares, que serán auténtica sorpresas.--193.152.162.224 (discusión) 18:07 20 feb 2016 (UTC)[responder]

Artículo falto de neutralidad[editar]

El artículo en mi opinión y dicho en lenguaje poético: "no hay por dónde cogerlo". Como mínimo debería llevar un encabezamiento de dudas sobre su neutralidad. Se equivoca el enfoque al condicionar absolutamente todo el contenido a la ideología ultraderechista de la organización. Se da a entender que por ser ultraderechista solo plantea acciones legales contra partidos de izquierda o nacionalistas, lo que es falso. Y esto ocurre por una simplificación que raya en la candidez: pensar que la ultraderecha no actúa contra la derecha, cuando es evidente que en muchos casos la ultraderecha considera a la derecha moderada como 'traidora'. Pero lo más importante a mi parecer es que con el sesgo del artículo parece que se pretende descalificar las acciones de esta organización en vez de intentar, sin ocultar ningún dato, reconocer, como es también un hecho, que sus actuaciones han ayudado en gran medida a perseguir la corrupción en la España de los últimos años y que, dejando aparte ideologías, esa organización está personada en prácticamente la totalidad de causas por corrupción que actualmente se instruyen en España. No corresponde a una enciclopedia emitir juicios y, lamentablemente, este artículo destila un tufo pueril a "ultraderecha=caca" cuando -y esto es una opinión personal- en este caso, se da la paradoja de que una organización probadamente ultraderechista está ayudando a la transparencia de la democracia. ImanolAbad (discusión) 06:18 22 ago 2014 (UTC)[responder]

Sin entrar en quitar nada, creo que conviene trasladar las disquisiciones sobre su ideología a la sección correspondiente.--Manu Lop (discusión) 00:19 9 nov 2014 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 01:14 29 nov 2015 (UTC)[responder]

Manos Limpias como aglutinador de Organizaciones Ultraderechistas[editar]

Dice el diario "Público", entre otros, que Manos Limpias está intentando crear una agrupación de partidos para seguir el modelo de Le Pen ([1]​):

"El enésimo intento de alianza de organizaciones ultraderechistas -autodenominadas “social-patriotas”- en el Estado español, cuenta con el apoyo del sindicato Manos Limpias, con su secretario general, Miguel Bernad Remón, a la cabeza.

Esta singular organización política, que se persona en causas judiciales por conveniencia ideológica, ya dio su cobertura y supervisión a principios del pasado año 2015 a un acuerdo electoral entre Alternativa Española (AES) -versión actualizada de Fuerza Nueva- y el Partido por la Libertad (PXL), para las elecciones locales de mayo de 2015. Esa alianza se llamó Plataforma con las Manos Limpias, y fue un rotundo fracaso, donde la marca del “sindicato de funcionarios” no obtuvo el efecto llamada deseado.

El propio Bernard dio la cara y puso las manos para la promoción de la coalición, fotografiándose con el presidente de AES, Rafael López-Diéguez, a la sazón yerno de Blas Piñar, y con José María Ruiz Puerta, presidente de PXL.


Este nuevo proyecto de confluencia ultra con la denominación provisional de Federación Identitaria Española, recupera a la nueva y menguante Plataforma por Cataluña (PXC; se incorpora España 2000 (E2000), y con el Partido por la Libertad (PXL).

La intención de estos partidos es dar impulso a una estructura suprapartidista de cara a configurar candidaturas con “posibilidades”, según comentan en fuentes de la extrema derecha, de cara a próximas convocatorias electorales, “aprovechando el desencanto del votante conservador y patriota tradicional” con el Partido Popular, creando el espacio político en España que representa el Frente Nacional de Marine Le Pen en Francia y aprovechar el tirón mediático de Manos Limpias en los procesos judiciales en los que se persona."--193.152.162.224 (discusión) 18:04 20 feb 2016 (UTC)[responder]

  1. ↑ Publico. «Manos Limpias apoya una alianza ultra para crear la versión española del partido de Le Pen». 

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 14 en Manos Limpias (España). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:27 9 nov 2017 (UTC)[responder]

Fuente manipulada[editar]

La Referencia 35 es incorrecta. No sé si a sabiendas o por error involuntario. Pero está claro que está mal porque lleva a una página médica que recomienda lavarse las manos para evitar enfermedades.

Copio la dirección: [1]​ Sirslayercort (discusión) 15:02 27 feb 2018 (UTC)[responder]

Corregido. Gracias por el aviso. Gorigori→mensajes 16:04 28 feb 2018 (UTC)[responder]
  1. ↑ Quiénes somos.

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Manos Limpias (España). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:45 16 feb 2020 (UTC)[responder]

Manos Limpias y la denuncia contra la esposa de Pedro Sánchez se puede basar en informaciones falsas[editar]

[2]https://www.publico.es/politica/manos-limpias-reconoce-denuncia-esposa-pedro-sanchez-basar-informaciones-falsas.html?utm_medium=social&utm_campaign=Publico&utm_source=Twitter#Echobox=1714032218-1 CommanderInDubio (discusión) 09:36 25 abr 2024 (UTC)[responder]

Aunque podríamos tomar como fuente esas informaciones, desgraciadamente pertenecen a un diario que se reconoce y es abiertamente socialista, por lo que no se puede tomar como una fuente fiable (ya que está relacionado con la persona en cuestión).
En cualquier caso, el título es muy amarillista y la noticia aún más; literalmente la única 'información' en la que se basan es en un comentario del presidente de Manos Limpias que no admite en ningún momento que se puede basar en informaciones falsas, solo dice que su veracidad deberá ser comprobada por el Juzgado, como cualquier otra acusación. Tisment (discusión)) 16:05 25 abr 2024 (UTC)[responder]

¿Categoria Homofobia?[editar]

@MiguelAlanCS ha vuelto a añadir al artículo la categoría Homofobia, que yo había eliminado anteriormente. En primer lugar, creo que la categoría es muy política y dudosa, francamente polémica. No está en absoluto claramente definido qué páginas deben asignarse a esta categoría, de hecho la categoría debería ser eliminada. En segundo lugar, esta organización es ciertamente dudosa, sin duda, pero el hecho de que promueva activamente la homofobia sería nuevo para mí. CommanderInDubio (discusión) 16:54 25 abr 2024 (UTC)[responder]

Otro de sus frentes de actuación es la homosexualidad. Ha denunciado ante el Defensor del Pueblo la ley que habilitaba los matrimonios entre personas del mismo sexo; a Los Lunnis ante el Defensor del Menor por mostrar una familia homoparental en un episodio; a José Mantero, el párroco de Valverde del Camino que fue el primer sacerdote católico español en reconocer su homosexualidad; y al guardia civil de Mallorca que, a finales de 2002, solicitó convivir en la casa cuartel con su pareja.
Es una categorización, según la información contenida en el propio artículo. MiguelAlanCS >>> 16:55 25 abr 2024 (UTC)[responder]

¿Miguel Bernad 'ultraderechista'?[editar]

Soy consciente de que el tema en el que voy a entrar va a ser largamente discutido, y que ya se ha discutido en muchos otros artículos del estilo, pero lo voy a hacer igualmente.

En el apartado de trayectoria se habla de 'Miguel Bernad' como 'ultraderechista'. Bien, vamos a entrar en materia para ver si podemos discutir esta afirmación/adjetivo:

  1. El propio artículo de Miguel Bernad no menciona que sea de extrema derecha en ningún momento, por lo que hacerlo ahora en este artículo y no en el de Miguel Bernad considero que es una incongruencia.
  2. No se ha aportado ninguna referencia para decir que es 'ultraderechista'. Antes de que nadie venga a decirme o hablarme de las dos referencias que están junto a la frase que afirma que es un 'ultraderechista', éstas no mencionan el porqué llamarle 'ultraderechista'; no menciona motivos directos, solo lo llama así directamente. (Ahora explicaré a qué me refiero con motivos 'directos').
  3. La verdad, para no hacerlo largo, voy a ponerlo así: sé que hay relaciones que podrían justificar que se diga que Miguel Bernad es de derechas; su pertenencia a Frente Nacional, su relación con Blas Piñar, la denuncia de su sindicato a 'Los Lunnis'..., entre otras acciones que podrían hacernos pensar eso. Sin embargo, la propia Wikipedia en su artículo de extrema derecha define que son 'términos políticos utilizados para referirse a partidos políticos o movimientos que sostienen posiciones o discursos ultraconservadores, ultranacionalistas y autoritarios considerados extremistas'. Si realmente se quiere ahondar en esta cuestión se va a tener que hablar largo y tendido, para ver qué se considera como tal, además de tener que aportar referencias sobre ello, y por una cuestión muy sencilla. Lo que quiero decir con esto es que claro que hay acciones, cuestiones, pertenencias a ciertos grupos y relaciones personales por parte de Miguel Bernad con personajes que podríamos considerar 'de extrema derecha', pero, ¿acaso la relación con estos grupos haría que se considerara como tal (es decir, justificaría decir que Miguel Bernad es de extrema derecha)? Yo creo que no. Lo que define si una persona es o no es algo es lo que haga ella misma, no terceros. Si fuera así, todos pensaríamos que una persona X por ser amigo de un asesino también sería un asesino, pero no tiene porqué (esto por dar una analogía; no se malentienda que le estoy llamando asesino, claramente no). Es por eso por lo que, antes de citarme cosas que hayan podido hacer sus allegados, partidos políticos a los que haya pertenecido..., hay que ver lo que ha hecho el como tal (y aportando referencias fiables).

Dicho todo esto, ahora queda explicar porqué estoy diciendo todo esto. Lo hago principalmente para explicarle mi punto de vista a @MiguelAlanCS, que es quien ha hecho esta edición. Para no entrar en una guerra de ediciones no voy a eliminar ese adjetivo, pero me gustaría que aportaras referencias para afirmar que es 'ultraderechista', y que como he dicho, sean directas, y no indirectas (no me digas que es porque perteneció a un partido X o que tuvo relación con alguien X). Porque, en tal caso, se podría decir que Miguel Bernad tiene relación con grupos, partidos políticos..., de extrema derecha, pero no que él sea como tal de 'extrema derecha' (ya que no demuestras que su visión/posición política sea esa).

Aún así, lo que sí que voy a hacer, es que, como por lo que he explicado, no se han aportado referencias para sostener y/o afirmar que es 'ultraderechista' es agregar la plantilla de 'cita requerida'

Saludos. Tisment (discusión) 16:14 28 abr 2024 (UTC)[responder]

Cambio por "relacionado a la ultraderecha", y aporto referencia. Saludos! MiguelAlanCS >>> 16:48 28 abr 2024 (UTC)[responder]
Ya te agradecí la edición pero no había visto este comentario. Doble agradecimiento! Tisment (discusión) 18:00 28 abr 2024 (UTC)[responder]

Ultraderechismo y supuestas informaciones falsas.[editar]

@Martillo Network Ya he expuesto arriba porqué no puedes afirmar que es un sindicato de "extrema derecha". Además, es redundante, porque ya se menciona varias veces que su fundador puede estar relacionado con la extrema derecha, he incluso en el apartado de ideología también. No quiero insinuar nada pero ese ímpetu por recalcarlo me parece que es por un sesgo ideológico, pero en cualquier caso lo que importa es lo siguiente: no es estilístico. Es como si en el artículo de PS4 cada vez que se mencione PS4 se diga "PS4, la consola de Sony..." con que se diga una vez es suficiente.

Por otro lado, la edición en la que vuelves a cambiar la frase que ya había editado, pasando de decir "para afirmar al día siguiente que será ahora el juez quien deberá comprobar si dichas informaciones periodísticas son ciertas o no" de nuevo a "la denuncia podría estar basada en información falsa" no respeta claramente el punto de vista neutral de la Wikipedia, o más bien, se manipula lo que dijo, como ya expuse en la edición que hice en su día (te la vuelvo a poner si no la has leído:

He modificado una frase tendenciosa que hace parecer que Manos Limpias sabe que la información podría ser falsa. Lo que dijo textualmente Miguel Bernard es que "será el juez quien deberá comprobar si dichas informaciones son ciertas", que no es lo mismo que decir que "la denuncia podría estar basada en información falsa", ya que en el 1º se alude a que Miguel sabe que podría ser falso, mientras que en el 2º solo se dice lo que es obvio: que será el juez quien tendrá que ver si es falso o no.

No quiero entrar en un conflicto de ediciones, si no que a un entendimiento, pero si es necesario pediré la mediación y el consenso de otros Wikipedistas para arreglar este conflicto.

Ahora, quiero dejarte con unas consideraciones y recordatorios:

  • Te recuerdo la política WP:ERR: borrar contenido útil y borrar contenido sin justificación. Si por lo menos me borras/modificas mi edición, eliminando lo que él dijo textualmente, provee de una justificación en la cajita del resumen de cambios, o en la página de discusión. Yo te he dado (en realidad ya te la había dado en su día) para mantener mi redacción citando la frase textual que dijo Miguel Bernad. Por otro lado, al cambiar la frase de pasar a citar sus propias palabras a decir "la denuncia podría estar basada en información falsa" ahí literalmente estás haciendo un ejemplo claro de juicio de valor, que se desaconseja en WP:EJV; estás considerando que lo que dijo Miguel Bernad es eso, pero lo que dijo textualmente es "será el juez quien deberá comprobar si dichas informaciones son ciertas" y (ya sé que me repito mucho, pero es que te lo quiero recalcar), que no es lo mismo!!!! No te lo digo con malas intenciones ni por ofenderte, pero lo vuelvo a repetir: no es así porque lo que dijo textualmente es que "para afirmar al día siguiente que será el juez quien deberá comprobar si dichas informaciones son ciertas", que no es lo mismo que decir "para afirmar al día siguiente que las informaciones pueden ser falsas", ya que solo dice (como ya dije en mi justificación de porqué lo cambio) cómo funciona un proceso judicial normal: se le aportan las pruebas al juez y este verá si son ciertas o no. Peor aún que todo esto es que en el primer caso (tu edición) está redactado como que "afirmó al día siguiente", dando a entender que dijo eso de manera textual, cuando no es así, y el problema de redactarlo así es que no es neutral (lee WP:Ayuda:Punto de vista neutral el apartado "Parcialidad en la atribución: ten cuidado con los matices").
  • En relación a afirmar que es 'ultraderechista', además de ser incorrecto por los motivos que expongo en el comentario de arriba, afirmar esto, y la redacción tal y como está de esas informaciones no sé que te parecerá a ti pero a mí me parece un gran ejemplo de WP:EJV que deberías evitar, ya que no demuestras porqué es así (lee el apartado de "Ejemplos").
  • Y como dije arriba, aunque lo expliques diciendo que, por ejemplo, Miguel Bernad estuvo involucrado con Frente Nacional, un partido 'ultraderechista' eso en realidad no demuestra que él piense o sea 'ultraderechista'; para afirmarlo habría que aportar referencias directas sobre él y fiables, que es a groso modo lo que digo arriba, y por eso digo que sí que se podría usar otra fórmula (como al final rectificó Miguel), parecida a decir que "el partido tiene vínculos con la extrema derecha".


Dicho todo esto, esperaré a una respuesta por tu parte. Si no me respondes no entraré en el juego del conflicto de ediciones; haré lo que te he dicho, llamaré a un mediador de la Wikipedia.

Saludos. Tisment (discusión) 22:36 29 abr 2024 (UTC)[responder]

Eso digaselo a quien a escrito esto en el mismo artículo y no a mi:<<Fundada en 1995 con sede en la calle de Ferraz en Madrid, la organización Manos Limpias fue fundada y está dirigida por Miguel Bernad Remón, abogado y funcionario jubilado relacionado con la ultraderecha española. [3], [4].
Sobre referencias yo escribo lo que viene en la referencia. Martillo Network (discusión) 14:42 30 abr 2024 (UTC)[responder]
De nuevo, no pretendo hacer ningún ataque personal contra ti pero parece que no has leído nada de lo que he dicho. Precisamente, como eso ya se ha escrito antes (y aparece en el propio artículo antes de la edición que tu hiciste recalcando que es un sindicato ultraderechista) es redudante.
Eso por un lado, pero por otro, de nuevo, parece que no te has leído las páginas de ayuda que te he ofrecido. Hay que tener cuidado con los matices, porque puedes caer en juicios de valor. NO es lo mismo decir que está relacionado con la ultraderecha española que decir que es un sindicato ultraderechista.
Por otro lado, no has respondido a mi pregunta sobre porqué cambiar de pasar a citar lo que dijo textualmente Miguel Bernad a simplemente decir "afirmando al día siguiente que las informaciones podían ser falsas". Ya te he explicado porqué eso es tendencioso, y no me has aportado aún ninguna razón para cambiar el artículo para que pase a decir eso.
Lo que te voy a decir a continuación no te lo tomes con ánimo de ofender, pero es lo que pienso: no te has leído (o te has leído muy por encima) mi comentario (eso o yo no he sabido expresarme bien) porque la excusa que me has dado se desmonta de nuevo con una de las páginas de ayuda que te di (WP:Ayuda:Punto de vista neutral el apartado "Parcialidad en la atribución: ten cuidado con los matices", que menciona EXPRESAMENTE como la utilización de ciertas palabras que puedan parecer iguales, como en este caso "relacionado" y "es" pueden causar falta del punto de vista neutral sin querer).
Y me hace pensar aún más esto por, de nuevo (sé que me repito) no justificar porqué pasar de citar a lo que dijo textualmente Miguel Bernad a simplemente resumirlo de una forma tan tendenciosa. Tisment (discusión) 22:05 30 abr 2024 (UTC)[responder]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Manos_Limpias_(España)&oldid=159835140»