Discusión:Li Hongzhi

Introducción

Hola, borré el contenido del último párrafo de la introducción porque vi que no resumía nada del resto del cuerpo del artículo, y la introducción es para resumir el artículo, no para que determinadas ideas aparezcan solo en la introducción. Quien sea responsable de haberlo puesto que por favor debata primero aquí las razones de la inclusión de nuevas referencias, para ver la idoneidad de incluirlo en el cuerpo del artículo y, si hay consenso, ver si es pertinente ponerlo en la introducción Nivent2007 (discusión) 20:47 25 mar 2023 (UTC)

Buenas. Por lo que veo el consenso parece apuntar a dejar dicha información en la introducción, como se ve con la edición de @Linuxmanía:. Por lo menos de mi parte no creo que sea contenido que rompa ninguna regla en su presencia, por ende puede ir tranquilamente donde estaba. Es contenido traducido que es en parte una invitación a seguir ampliando el articulo. Revierto de mi parte de ultima vez, a la espera de que continué el debate por aquí. Saludos.--Verent (discusión) 17:04 12 mar 2024 (UTC)

Estoy de acuerdo con el razonamiento de Nivent2007 Eguiluz (discusión) 08:32 13 mar 2024 (UTC)

De mi parte quiero comentar que me resulta un poco extraño ver este mensaje repetido textual en dos página de discusión diferentes, tanto acá como en el de Falun Gong. Es algo que parece WP:S en la medida que es extraño ver una cuenta de poca participación opinando así para imponer una edición, por lo menos en mi experiencia personal.--Verent (discusión) 15:53 13 mar 2024 (UTC)

WP:BPV: "Una regla a seguir al escribir material biográfico de personas vivas es no hacer daño. Wikipedia es una enciclopedia, no un tabloide: no nos corresponde ser sensacionalistas o ser el vehículo primario de difusión de afirmaciones picantes sobre la vida de la gente. Las biografías de personas vivas deben escribirse conservadoramente en lo que respecta a su privacidad". Nivent2007 (discusión) 14:51 17 mar 2024 (UTC)

¿En que parte la redacción de este contenido rompe con WP:BPV? Para decir que la rompe hay que marcar el porque, los motivos al respecto porque sino es imposible de ver.

Ese contenida se limita a expresar los vínculos del Li Hongzhi con Shen Yun, Epoch Times y New Tang Dynasty Television en primer lugar, así como la difusión de las ideas de Falun Gong y teorías conspirativas asociadas al respecto. Luego se destacan las opiniones de Li Hongzhi sobre los aliens, la homosexualidad, la evolución y otros temas asociados. En ningún momento se hace un juicio de valor sobre eso, se limita a poner que es lo que dice Li Hongzhi sin hacer un juicio sobre lo mismo ni de forma positiva ni negativa.

Invito a los editores @Linuxmanía: y@Eguiluz: para participar en esta página de discusión, por su participación en el articulo. De mi parte no me parece prudente yo editar por el mensaje que dejo Nivent2007 en mi página de usuario ya que nunca fue mi intención romper ninguna regla, no creo que lo haya hecho pero aun así por las dudas no edito más de momento más allá que en esta página de discusión. Saludos.--Verent (discusión) 21:08 17 mar 2024 (UTC)

La información en cuestión que mencionas Verent ya aparece en el artículo. No obstante, ponerla intencionadamente en la introducción llevaría al problema que ya comenté (hace un año) al inicio de este hilo, y repetirla constituiría un relato desproporcionado debido a la política sobre biografías de personas vivas. Fundar una práctica que llegaron a seguir 70 millones de personas y ser nominado a un Nobel, no me parece baladí y merece estar en la introducción. Por otro lado, hace claramente daño poner citas sacadas de contexto cuando sabemos, los que seguimos este tema y leímos el artículo en Wikipedia, que Falun Gong se basa fundamentalmente en verdad, benevolencia y tolerancia. Eso tiene un nombre: sensacionalismo y tergiversar la información interesadamente. A pesar de ello, decidí no borrarlo. He encontrado esto además en referencia a esas acusaciones. Nivent2007 (discusión) 22:04 17 mar 2024 (UTC)

Faluninfo no es una fuente fiable al respecto, recomiendo leer WP:FF sobre las fuentes primarias y secundarias. Tampoco importa que Falun Gong & sus asociados digan que su práctica se basa en "verdad, benevolencia y tolerancia" cuando acá no estamos hablando de eso ni tiene relación al respecto. Incluso se puede argumentar que usar fuentes primarias principalmente es caer en propaganda involuntaria o hacerles proselitismo, como si esto fuera una wiki de su proyecto en vez de Wikipedia.

Volviendo al tema, de mi parte no considero que se "construye un relato desproporcionado" cuando se usa lo que dicen referencias como The New York Times, Radio France Internationale, NBC News y The New Yorker entre otras sobre las opiniones del biografiado. Es relevante marcar las opiniones de Li Hongzhi sobre aliens, la homosexualidad, la evolución y otros temas relacionados porque literal lo dijo en dicha entrevista (incluso se marca que Li Hongzhi lueg también dijo que estaba «intentando ser metafórico»); además de la militancia de las organizaciones que hacen propaganda de Falun Gong es simplemente documentar sus opiniones. No se hace juicio de valor al ponerlas, simplemente se lo refleja sin decir que están bien o mal. Poner un párrafo en la introducción no es más ni menos que eso, reflejar lo que dicen las referencias y una invitación a profundizar en el articulo luego incluso. Acá no se pone "Li Hongzhi dijo X que estaba bien e Y que estaba mal", nada más lejos de eso. De verdad considero que no hay redacción ni nada que vaya contra la neutralidad.--Verent (discusión) 22:41 17 mar 2024 (UTC)

Yo estoy con @Verent, en ningún momento se escribe nada que no esté referenciado ni sea objetivamente cierto. Sospecho cierto sesgo favorable hacia el personaje y su doctrina; y no puedo dejar de señalar la "coincidencia" de la aparición de @Eguiluz, un editor inactivo hasta justo el comienzo de esta disputa, que ha servido para mantener la guerra de edicioines sin que @Nivent2007 caiga en 3RR. Quizá debería esclarecerse en el TAB correspondiente si existe alguna relación. Linuxmanía (discusión) 04:07 18 mar 2024 (UTC)

Me duele un poco tener que seguir respondiendo, me da la sensación de que no se leen mis argumentos o que se ignoran ciertas partes, pero bueno, ahí voy.

Linuxmanía, reitero puntos que ya he expuesto: no borré la información referenciada al caso. Pero firmemente creo que está mal según las normas de Wikipedia poner dicha información referenciada en la introducción (que es lo que hiciste indirectamente tanto tú al revertir como Verent), siendo que dicha información solo figuraba en la introducción y no en el resto del artículo, y porque ahora dicha información referenciada sí figura.

Vamos, que parece que ¡se está tratando este tema como si se hubiera borrado esa información del artículo! Y dicha información sigue estando en el artículo.

El tema de las enseñanzas centrales (verdad, benevolencia y tolerancia) está referenciado con fuentes fiables en el artículo de Falun Gong (trabajos académicos de Porter y Ownby), no son Falun Gong y sus asociados Verent.

Estoy de acuerdo Linuxmanía, si lo ves necesario, en esclarecer si hay alguna relación con el tema de Eguiluz. La edición que deshizo el cambio el 15 de marzo con una IP anónima de Buenos Aires es un tema que también merece atención y habría que esclarecerla de igual manera. Nivent2007 (discusión) 11:50 18 mar 2024 (UTC)