Discusión:Komm, du süße Todesstunde, BWV 161

Komm, du süße Todesstunde, BWV 161 es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 22 de noviembre de 2020 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 9 de enero de 2021.

Revisión SAB 21 de noviembre de 2020

Alabo la dedicación del proponente para con este artículo. Tras revisármelo, creo que en cada párrafo de la introducción debería acompañarse al menos de un par de referencias para que el/la lector/a pueda confiar en su verificalidad. Al menos eso es lo que siempre me han dicho los revisores de mis ABs. No sé si esto es obligatorio pero reconozco que es muy recomendable porque da presencia al artículo ya de entrada.

Lo pongo en el listado En espera para que pueda ser corregido en un plazo no superior a cinco días, tal y como marcan los tiempos de espera.

Sin mucho más a señalar, espero que el proponente acepte esta humilde revisión. Quedo a la espera de las mejoras para su aprobación donde el proponente podrá avisarme a través de mi PU. Saludos y enhorabuena, Graph+sas | Dígamelon.. 12:48 21 nov 2020 (UTC)

Hola Graph+sas. Gracias por tu revisión del artículo. Sobre las referencias en la introducción, creo que es algo sobre lo que no hay consenso. He tenido revisiones tanto en AD como en AB que las pedían o no indistintamente. En general, se asume que la introducción es un resumen del contenido del artículo y esa información ya estará debidamente referenciada. Lo que suelo hacer es usar el sentido común y añadir referencias en la introducción cuando hay algún dato controvertido o es la afirmación de algún experto en la materia, tal y como se recomienda en esta propuesta (que no es de obligado cumplimiento). En cualquier caso, si crees que hay que añadir referencia a alguna afirmación concreta, añade {{cita requerida}} e incluiré las referencias necesarias. Gracias por todo Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 14:10 21 nov 2020 (UTC)

@Obelix83: He solicitado algunas {{cr}} en la introducción para verificar cada párrafo. Espero que sean fáciles de referenciar. En cuanto lo estén, ruego me avises en mi página de discusión y lo validaré ipso facto. Gracias por tu comprensión, compañero. Saludos cordiales, Graph+sas | Dígamelon.. 00:59 22 nov 2020 (UTC)

@Graph+sas: He añadido las referencias que solicitabas (y alguna más), reubicado una oración desde la introducción a un sitio más apropiado (con su referencia) y he ampliado con la sección Representaciones (revísala y si ves algo a corregir, dímelo). Quedo a tu disposición para otras correcciones que creas convenientes. Gracias Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 03:58 22 nov 2020 (UTC)

Revisión de artículos buenos (ver los criterios aquí)

Está bien escrito. a (prosa): · b (estructura): · c (estilo): · d (jerga): Es preciso con los hechos y verificable. a (referencias): · b (citaciones en línea): · c (confiable): · d (no FP): Es extenso en su cobertura. a (aspectos principales): · b (centrado): Sigue la política de punto de vista neutral. a (representado justamente): · b (puntos de vista significativos): Es estable. Contiene imágenes, donde sea posible, para ilustrar el tema. a (licenciada y con origen): · b (la falta de imágenes no excluye en sí a un AB):

Enhorabuena @Obelix83: tan solo te he marcado neutral en el punto 1b porque, creo, debería añadirse la ficha de obra musical como se hace en enwiki. Sin más, me despido deseándote lo mejor. Un saludo y felicidades por el logro. Graph+sas | Dígamelon.. 17:58 22 nov 2020 (UTC)

Muchas gracias por tu revisión. Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 18:02 22 nov 2020 (UTC)